此書曾於2004年齣版,引起小說界和學界的矚目,更是受到廣大小說愛好者的追捧。此次為修訂版,作者親自寫瞭一篇精彩紛呈的長序《誌怪應逢天雨粟》。
喜歡讀小說、寫小說的人應該能體貼鬍適把明、清之際的許多小說傢“拉拔”到和古文傢等高甚至更高一等的地位上去。雖然鬍適的《白話文學史》隻寫到中唐的元、白詩便戛然而止,壓根兒沒從小說上說明白:中國文學是如何“永永脫離瞭盲目的自然演化的老路,走上瞭有意創作的新路”的。然而,在《白話文學史》書成近70年後,鬍適的意見乃至於諸多考證研究與觀念的發明,不該隻被看成是“奬掖小說”、“揄揚當代”而已。他所觸及的課題倘若不被進一步發現、開展,喜歡讀小說、寫小說的人恐怕也“永永”不會明白:從施耐庵到吳跌人是如何……
在《小說稗類》中,由莊子始,張大春炫技似地學舌馬奎茲、戲仿司馬中原……極盡耍痞嘲弄之能事。難得他如此雜學百傢、博古通今,更難得有如此清晰的架構,梳理齣獨特的小說觀。
##卡通同学说,掉书袋。
评分##互文性强,本书不失为一把洞悉《城邦暴力团》奥秘的钥匙。五角会对竹林七贤、愚园对荷风袭月集、小说对江湖、正史对庙堂、因人而异的品画对庄子卮言、魏三《食品与画德》对废名《桥》,基于引用陀思妥耶夫斯基行刑前被赦免是噱头这点,我怀疑万熙是故意放六老走的。还只是前七十页。
评分##有些还挺有意思的,比如说汪增琪那一段。但进入当代之后,特别是在结构主义之后,就会发现其实谈的都不是问题。所以我又觉得,真有时间还不如去看《十九世纪文学主流》之类的,或者看看哈罗德·布鲁姆。
评分是本真诚探讨技艺的书,不像昆德拉那两本,基本是漂亮的废话。
评分##稗者,野草,杂沓却生命力顽强,在意想不到的每个缝隙长出来,张大春就在小说的每个角落,梳理出稗草勃勃生命力的线索,令成见和权威话语显得那么单薄和无谓。好看在于张的敏锐和广征博引,弱在语言却有些聱牙,作为小说家,这显得有点奇怪。
评分##说是获益匪浅不为过。对于主体说的拒绝,小说的速度,叙述,腔调,皆有不俗的见解。其对速度的说法让我从昆德拉的困境中脱离,认识到传统小说特有的内发动力。对传统笔记体的论述让人颇感兴趣,其将真实化为材料的格物的同时,竟对趣味未曾损伤,文学依然是神奇的沃土。托尔斯泰和契诃夫那章,一句“他走的太高贵,也太执迷”,真是说的我不得不感叹其眼光老辣,系统读契诃夫的时间到了。对于白先勇叙述中不同于张爱玲的全能视角,更是如醍醐灌顶。卡夫卡的半开半壁的窗,“普罗克拉斯特斯的床”,这个写作的“纸牢”也是我的。个人觉得,美中不足的一点就是他在细节的必要性,小说的修正痕,离题上花了太多笔墨,其实爱读小说或者尝试过创作的人都明白,语言在展开的过程中本身就是极为繁复和自动的。
评分##小说的本体论其实是多么简单!它是一个词语在时间里的奇遇。
评分##稗者,野草,杂沓却生命力顽强,在意想不到的每个缝隙长出来,张大春就在小说的每个角落,梳理出稗草勃勃生命力的线索,令成见和权威话语显得那么单薄和无谓。好看在于张的敏锐和广征博引,弱在语言却有些聱牙,作为小说家,这显得有点奇怪。
评分##罗里吧嗦,但凡碰到典故便罗织铺陈,不厌其烦堪比百度百科,叙事同样絮絮叨叨,夹杂让人翻白眼的“风趣”,东拉西扯说了一达通不过是几句话可以说清楚的意思。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有