編輯推薦

　　《中國法院2013年度案例係列》看點:
　　1.作者
　　國傢法官學院案例開發研究中心持續20年編輯瞭享譽海內外的《中國審判案例要覽》叢書，自2012年起推齣《中國法院年度案例》叢書，旨在探索編輯案例的新方法、新模式，以彌補當前各種案例書的不足。
　　2.規模強大
　　今年推齣15本，含傳統和新近的所有熱點糾紛，這些案例是從全國各地法院收集到的上一年度審結的近萬件典型案例中挑選齣來的，具有廣泛的選編基礎和較強的代錶性。
　　3.內容獨特
　　不再有繁雜的案情，高度提煉案情和裁判要旨，突齣爭議焦點問題。
　　不再有冗長的分析，主審法官撰寫“法官後語”，展現裁判思路方法。
　　《中國法院2013年度案例係列》包含分冊：1.婚姻傢庭與繼承糾紛；2.物權糾紛；3.土地糾紛；4.房屋買賣閤同糾紛；5.閤同糾紛；6.買賣閤同糾紛；7.藉款擔保糾紛；8.民間藉貸糾紛；9.侵權賠償糾紛；10.道路交通糾紛；11.雇員受害賠償糾紛（含幫工損害賠償糾紛）；12.人格權糾紛（含生命、健康、身體、姓名、肖像、名譽權糾紛）；13.勞動糾紛（含社會保險糾紛）；14.公司糾紛；15.保險糾紛。

內容簡介

　　《中國法院2013年度案例：道路交通糾紛》所選案例均是國傢法官學院從各地2012年上報的有關道路交通糾紛的典型案例中挑選齣來的精品案例，全麵涵蓋交通事故中的主體、交通事故損害賠償程序、人身損害賠償、財産損害賠償、交通事故保險賠償等糾紛內容，由主審法官精心撰寫裁判要旨與法官後語。案情凝練，並由主審法官精心撰寫裁判要旨與法官後語，可讀性、適用性強，能幫助讀者大限度地節約查找和閱讀案例的時間，獲得真正有用的信息，為法官、律師辦理相關案件以及案件當事人處理糾紛必備參考書。

目錄

一、交通事故中的主體

1�憊銥砍盜痙⑸�交通事故後的賠償主體

——陳世昌等訴廈門市鍾宅經濟發展公司汽車運輸隊等機動車交通事故責任案

2�焙靡饌�乘交通事故中的民事賠償原則

——周素真等訴顔亞宗等機動車交通事故責任案

3�憊餐�侵權中難以認定責任情況下的賠償責任分擔

——王國芬等訴張艇等交通事故損害賠償案

4�比綰穩範ü馱鼻秩ǖ墓橢髟鶉�

——陳鳳珍等訴劉建昌等道路交通事故人身損害賠償案

5�奔菔還�車發生交通事故由單位承擔責任

——彭甲訴寶興縣公路路政管理中隊等機動車交通事故責任案

6�幣鷗棺郵欠裼腥ɑ竦門獬�

——馮成林等訴楊海永等道路交通事故人身損害賠償案

7�背黿樅宋錘嬤�藉用人車輛未投保交強險的情形下，是否應與藉用人就交強險部分承擔連帶賠償責任

——林穎訴黃建宇等機動車交通事故責任案

8�憊馱痹詮陀痘疃�中緻雇主人身損害的責任承擔

——李地攀訴黃興貴機動車事故責任案

9�閉厥魯盜炯菔蝗瞬幻魅肥背抵饔Τ械Ｅ獬ピ鶉�

——劉誌瓊訴張旭道路交通事故人身損害賠償案

10�毖�兄弟屬於近親屬，有權作為賠償權利人請求賠償

——陳元順等訴呂波等機動車交通事故責任案

11�蓖�乘人明知駕駛人醉酒仍搭乘車輛應承擔相應過錯責任

——張春梅訴賈保健等機動車交通事故責任案

12�碧著瞥盜痙⑸�交通事故後的責任承擔主體及範圍分析

——周秀芬等訴曹銀磊等道路交通事故人身損害賠償案

13�背抵魑炊猿盜臼導適褂萌說募菔蛔矢窬『俠淼納蟛橐邐竦腦鶉緯械�

——王宗華等訴張朝輝等道路交通事故人身損害賠償案

14�弊�讓並交付但未辦理所有權轉移登記的機動車發生交通事故時

責任的承擔

——林宗壽訴葉孝賢等機動車交通事故責任案

15�閉加黴�路的行為對道路交通事故的發生産生影響後是否應當承擔賠償責任

——龔一述訴開縣金海水泥有限責任公司道路交通事故人身損害賠償案

16�倍�人共同過失緻人損害如何確定侵權人責任比例

——葛建福訴李服役預製闆廠等交通事故人身損害賠償案

17�幣�酒的組織者是否應對飲酒者酒後駕車造成的損害承擔賠償責任

——梁丙娟等訴高林書等道路交通事故人身損害賠償案

18�敝鞔臥鶉穩酥�間是否需承擔連帶責任

——陳金鋒訴洪開振等機動車交通事故責任案

19�弊砭萍菔輝斐山煌ㄊ鹿剩�事故道路施工人應否對受害人承擔賠償責任

——楊永流等訴鄒春富等機動車交通事故責任案

20�被�動車齣租後發生交通事故，機動車所有人對損害發生有過錯的應承擔責任

——畢春玲訴蔡紅衛等機動車交通事故責任案

21�鋇纜方煌ㄊ鹿嗜鬆硭鷙ε獬ゾ婪字泄�路管理機構的責任承擔

——陳現良訴鄭保軍等道路交通事故人身損害賠償案

22�筆芎θ吮煌�嚮車道內機動車撞擊後彈嚮對嚮車道再次撞擊其他機動車，兩機動車對受害人損失不承擔連帶責任

——王安玉等訴陳小榮等道路交通事故人身損害賠償案

23�蔽賜侗＝磺肯盞拿袷略鶉胃糜傷�承擔

——徐雲訴翟慶航等道路交通事故人身損害賠償案

24�背黿梟矸葜な欠裼Χ越煌ㄊ鹿食械Ｃ袷屢獬ピ鶉�

——何明強訴龔飛等道路交通事故人身損害賠償案

25�苯煌ㄊ鹿手諧瞪先嗽庇氳諶�者的轉換

——蘭丹等訴高飛等道路交通事故人身損害賠償案

二、交通事故損害賠償程序

26�苯瘓�的交通事故認定是否係民事責任認定的唯一證據

——徐強訴廈門公交集團湖裏公共交通有限公司等機動車交通事故責任案

27�痹鶉穩訟刃信飧兜納ピ岱殉�過規定標準應當如何處理

——張喬翠等訴太平洋保險公司機動車交通事故責任案

28�北桓嬡聳艿叫淌麓Ψ：蠡褂ε獬ゾ�神撫慰金

——鬍祖容等訴左浩等機動車交通事故責任案

29�蔽賜侗＝磺肯盞幕�動車發生交通事故後如何對受害的第三人承擔責任

——張麗等訴何榮金機動車交通事故責任案

30�苯煌ü芾聿棵哦越煌ㄊ鹿拭揮卸ㄔ鶚鋇呐獬ピ鶉畏峙湮侍�

——陳武吉訴翁明金道路交通事故人身損害賠償案

31�倍喑盜�環相撞，造成多人死亡與多人受傷案件的處理

——廖敏華等訴王頂平等道路交通事故人身損害賠償案

32�痹�告無故未到鑒定機構重新鑒定緻使鑒定結論存在的疑點和瑕疵無法消除，應承擔舉證不能的法律後果

——硃華輝訴楊國平等機動車交通事故責任案

33�苯煌ㄊ鹿手杏泄�錯的非機動車方應嚮受害機動車方承擔相應賠償責任

——硃久俠訴徐甲等交通事故損害賠償案

34�備改肝淳〖嗷ぶ霸鵯秩ㄈ絲杉跚嵯嚶Φ呐獬ピ鶉�

——全洪等訴唐召青等道路交通事故人身損害賠償案

35�苯煌ㄊ鹿蝕τ誚瘓�部門調解中訴訟時效未開始計算

——張能森訴顔顯榮機動車交通事故責任案

36�幣饌饈鹿使鈎篩叨任Ｏ兆饕檔腦鶉緯械�

——梁保軍等訴周鼕波等機動車交通事故責任案

37�迸獬ヒ邐袢擻Χ砸攪品訓暮俠硇猿械＞僦ぴ鶉�

——童祥久訴呂道亭機動車交通事故責任案

38�苯瘓�部門無法作齣事故責任認定時如何區分乘客與駕駛員

——譚以民訴濛占寬等機動車交通事故責任案

39�被�動車之間或者非機動車之間發生交通事故且事故成因無法查清的應按照優者危險負擔原則劃分責任

——楊修錦訴李偉道路交通事故人身損害賠償案

40�狽且婪ǘǔ縧蛑匭倫鞽齙乃痙�鑒定的效力

——蘭春平訴尹軍等機動車交通事故責任案

41�被蹺鏌蛞饌馀茲髀訪婧籩氯瞬嗷�受傷不構成交通事故

——尚以碩訴青山木業公司等交通事故損害賠償案

42�被�動車與電動自行車發生交通事故時實行舉證責任倒置但也有例外

——楊國明訴張立等機動車交通事故責任案

43�苯煌ㄊ鹿仕�方達成賠償協議後還能否主張傷殘賠償金、精神損害賠償金

——瀋會平訴王緒濤等道路交通事故人身損害賠償案

44�敝鰲⒐頁搗直鶩侗＝磺肯輾⑸�事故後如何賠償及交強險賠付部分在多名受害人之間如何分配

——劉傳堂等訴董發亮等道路交通事故人身損害賠償案

三、人身損害賠償

45�薄白汲欽頡本用襠瞬信獬ソ鶉綰渭撲�

——代大進訴李聖波等機動車交通事故責任案

46�庇σ躍�常居住地確定留守兒童在交通事故責任糾紛中殘疾賠償金的計算標準

——葉甲訴趙洪雲道路交通事故人身損害賠償案

47��20年後是否可以再次主張殘疾賠償金

——王德森訴北京龍泉賓館有限公司機動車交通事故責任案

48�迸┐寤Ъ�在校大學生遭遇交通事故能否按照城鎮標準賠償

——林有華等訴範剋淵等機動車交通事故責任案

49�蔽垂鈎刹屑彩欠裼ε獬ゲ屑燦鎂叻�

——李昌盛訴宋帥等機動車交通事故責任案

50�蔽薰潭ㄊ杖氳氖芎θ擻θ綰渭撲鬮蠊し�

——蘇聖恩訴無锡江南國際旅行社有限公司等道路交通事故人身損害賠償案

51�彼鶘瞬斡攵仍諶隙�民事賠償責任中的應用

——徐漢梅訴董永軍等道路交通事故損害賠償案

52�蓖�一事故中“同命同價”的法律適用

——林亞撥等訴泉州市英豪物流有限責任公司等道路交通事故人身損害賠償案

四、財産損害賠償

53�筆芩鴣盜疚唇�行交易時，市場性貶值損失應否納入賠償範圍

——吳木生訴羅超等機動車交通事故責任案

54�斃蕹燈詡淶淖獬搗延檬侵苯鈾鶚Щ故羌浣鈾鶚�

——北京京安藍盾警用裝備有限公司訴劉綱機動車交通事故責任案

五、交通事故保險理賠

55�蔽夼普粘盜痙⑸�交通事故的保險公司仍應承擔賠償責任

——張光雲訴安建吉等機動車交通事故責任案

56�苯磺肯詹話醇菔蝗說氖鹿試鶉僞壤�劃分保險公司的賠償責任

——羅淑群訴蘇雲靜等機動車交通事故責任案

57�比�車相撞兩傢保險公司交強險應如何賠付

——張是歡訴江典洲等機動車交通事故責任案

58�蓖侗３盜居詒Ｏ展�司擅自約定的“空白期”內發生保險事故的，保險公司也應承擔賠償責任

——張正兵訴李中誌道路交通事故人身損害賠償案

59�苯煌ㄕ厥亂環焦鈎苫蟶嫦庸鈎山煌ㄕ厥倫鍤保�保險公司是否應當在交通事故強製責任保險範圍內賠付精神撫慰金

——田興鳳等訴陳俊仙等道路交通事故人身損害賠償案

60�蔽淳�檢驗車輛事故後的保險糾紛

——張建慧訴中國人民財産保險股份有限公司北京市延慶支公司責任保險閤同案

61�崩氤導菔輝蹦芊褡魑�交強險第三人

——鄒希利等訴祝朝偉等道路交通事故人身損害賠償案

62�蔽窗醋技莩敵圖莩搗⑸�事故，保險公司應承擔賠償責任

——洪再億訴莊運淡等機動車交通事故責任案

63�蓖�次事故中多人傷亡，交強險限額內賠償款如何分配

——孫慧蓮訴中國人民財産保險股份有限公司安丘支公司等道路交通事故損害賠償案

64�碧著普厥魯盜就侗＝磺肯眨�保險公司仍應承擔賠償責任

——張守斌等訴中華聯閤財産保險股份有限公司肥鄉支公司等道路交通事故人身損害賠償案

65�苯磺肯盞奈拊鶓飧對�則的確定

——李甲等訴中國太平洋財産保險股份有限公司梧州中心支公司機動車交通事故責任強製保險閤同案

66�北Ｏ展�司不承擔訴訟費的免責條款無效

——張隆清等訴李軍澤等機動車交通事故責任案

67�苯艏北芟盞奶�車自救行為可否由保險公司承擔責任

——王建偉訴周口市通順汽車運輸有限公司等機動車交通事故責任案

精彩書摘

　　·14轉讓並交付但未辦理所有權轉移登記的機動車發生交通事故時責任的承擔
　　——林宗壽訴葉孝賢等機動車交通事故責任案
　　【案件基本信息】
　　1�輩門惺樽趾�
　　福建省寜德市霞浦縣人民法院(2011)霞民初字第299號民事判決書
　　2�卑贛桑夯�動車交通事故責任糾紛
　　3�鋇筆氯�
　　原告：林宗壽
　　被告：葉孝賢、林忠
　　【基本案情】
　　2010年5月23日12時許，被告葉孝賢駕駛福建A牌號拖拉機，由南門山嶺頭開往下山，途經南青綫南岸村路段時，拖拉機刹車失靈，撞到路上電力施工矗杆，導緻原告遭受人身損害。福建A牌號拖拉機的車主為林忠，於2003年1月13日進行登記。林忠於2008年農曆正月十二日將該車齣賣給吳春財，事故發生時，肇事車由被告葉孝賢駕駛，該車於2010年3月15日由霞浦農機監理站予以強製報廢。
　　被告林忠提供三位證人證明被告林忠將車輛齣賣給吳春財的經過和事實。該起事故由被告葉孝賢承擔全部責任。原告的經濟損失為醫療費7658.8元、殘疾賠償金39154元、誤工費10891.6元、護理費969.8元、夥食補助費650元，傷殘鑒定費1430元。以上共計60754.2元。精神損害撫慰金5000元。原告請求二被告連帶賠償。
　　【案件焦點】
　　被告將機動車轉讓，但未辦理所有權轉移登記，機動車發生交通事故時責任如何承擔。
　　【法院裁判要旨】
　　福建省霞浦縣人民法院經審理認為：被告的駕駛行為與原告的損害結果具有法律上的因果關係，被告葉孝賢應當承擔賠償責任。被告林忠於2008年農曆正月十二日將福建A牌號拖拉機齣賣給他人，原告未能提供證據證明被告轉讓機動車時已達到報廢標準，被告林忠已將機動車轉讓，且轉讓時不存在過錯，因此，被告林忠不承擔賠償責任。
　　霞浦縣人民法院依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、第五十條、第五十一條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條，《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若乾問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條之規定，作齣如下判決：
　　一、被告葉孝賢應於本判決生效之日起十五日內賠償原告林宗壽經濟損失65754.2元。
　　二、駁迴原告林宗壽要求被告林忠承擔賠償責任的訴訟請求。
　　【法官後語】
　　機動車損害賠償責任來源於機動車的保有和使用，機動車的責任主體應當是能夠控製機動車車輛，並獲得運行利益的機動車所有者和使用者。車輛轉讓後，機動車的管理、支配以及利益的權利均不歸於原所有人，原所有人對於機動車發生交通事故不具有防範與控製的能力，交通事故賠償責任的主體隻能是機動車的實際所有人。由於該車發生事故時，已達到報廢標準，因此，還應審查機動車原車主轉讓時是否已達到報廢標準，如果轉讓時，已達到報廢標準，則由轉讓人和受讓人承擔連帶責任。
　　具體到本案中，被告葉孝賢係受讓人，是交通事故的肇事人，應為實際所有人，其對原告的損害承擔賠償責任，是明確的。被告林忠是肇事車輛的登記車主，但其提供的證人證明瞭其已將車輛轉讓給吳春財。此時，車輛實際處於連環購車未辦理登記手續的情形，林忠作為原車主不對機動車發生交通事故緻人損害承擔責任。原告未能提供證據證明被告林忠在買賣車輛時，被告林忠與葉孝賢惡意串通，或者買賣時車輛已達到報廢標準，即被告林忠在買賣車輛時存在過錯，因此，被告林忠不承擔連帶賠償責任。據此，判決由被告葉孝賢承擔賠償責任，被告林忠不承擔賠償責任。
　　值得注意的是，1�被�動車交付給買受人後，機動車的運行支配以及運行利益皆已歸於後者，原所有人盡管在機動車登記上仍是名義上的所有人，但顯然已不對該機動車享有運行利益，也不能夠進行運行支配，因此，原所有人不再承擔責任。2�鄙蟛榛�動車所有人是否“已經以買賣方式轉讓並交付”時，應圍繞機動車轉讓雙方是否訂有書麵閤同，閤同的真實性，機動車是否實際交付，機動車保險的投保是否發生變更等情形，同時，還要保證被侵權人享有充分的抗辯權。如果能證明買賣雙方存在惡意串通的情形，機動車所有人不能免除賠償責任。3�備�據《報廢汽車迴收管理辦法》第二條的規定，報廢汽車（包括摩托車、農用運輸車）是指達到國傢報廢標準，或者雖未達到國傢報廢標準，但發動機或者底盤嚴重損壞，經檢驗不符閤國傢機動車運行安全技術條件或者國傢機動車汙染物排放標準的機動車。隻要轉讓達到報廢標準的機動車發生交通事故的，不管轉讓人或受讓人是否知道該機動車是拼裝或者達到報廢標準的機動車，即推定雙方對損害有共同過錯，應承擔連帶責任。
　　編寫人：福建省寜德市霞浦縣人民法院 劉建平
　　35 交通事故處於交警部門調解中訴訟時效未開始計算
　　——張能森訴顔顯榮機動車交通事故責任案
　　【案件基本信息】
　　1�輩門惺樽趾�
　　重慶市第一中級人民法院(2011)渝一中法民終字第1807號民事判決書
　　2�卑贛桑夯�動車交通事故責任糾紛
　　3�鋇筆氯�
　　原告（被上訴人）：張能森
　　被告（上訴人）：顔顯榮.
　　【基本案情】2003年8月13日8時許，被告顔顯榮駕駛其所有的A牌號摩托車由銅梁嚮舊縣方嚮行駛，到齣事地點，與從右嚮左橫過公路的原告張能森相撞，緻被告顔顯榮受傷輕微、原告張能森受重傷。事故發生後，原告張能森被送至銅梁縣人民醫院救治。銅梁縣公安交警大隊作齣瞭道路交通事故責任認定書，此次事故由被告顔顯榮負主要責任，原告張能森負次要責任。原告張能森入院治療達21天，醫療機構診斷為重型腦傷、腦內血腫、腦挫裂傷、粉碎性顱骨骨摺、頭皮血腫，由於當時無錢治療，隻好齣院，用去醫療費20649.80元。而被告在醫院住瞭一天後，就到處躲避，交警大隊通知其領責任認定書而無人在傢，經原告的弟兄、子女不間斷地打聽被告下落，終於在2010年2月中旬將被告找到。被告於2010年2月18日在交警大隊簽收瞭交通事故責任認定書，並錶示不申請重新鑒定，願意通過訴訟程序解決此案。原告到醫學鑒定部門進行評殘，其傷殘等級為一個6級、一個7級傷殘，部分護理依賴。後起訴至本院，要求被告顔顯榮賠償住院醫療費、護理費、住院夥食補助費、傷殘補助金、營養費、精神撫慰金、交通費、鑒定費、緻殘護理依賴費，共計168250元。被告顔顯榮辯稱，本案的交通事故發生於2003年，訴訟時效已過，且原告也不應要求被告賠償。
　　【案件焦點】
　　原告張能森的訴訟請求是否超過訴訟時效。
　　【法院裁判要旨】
　　銅梁縣人民法院經審理認為，公民的生命健康權受法律保護。本案中被告顔顯榮未依法取得機動車駕駛證在路上通行是造成此事故的主要原因。原告張能森從左嚮右橫過馬路是造成此事故的次要原因。根據原、被告的過錯責任大小，確定被告顔顯榮與原告張能森對本此事故各自承擔的責任比例按80%與20%。原告張能森的醫療費、住院夥食補助費、護理費等請求，予以支持。對於原告的訴訟請求是否已過訴訟時效，由於此次道路交通事故發生後，被告外齣，銅梁縣公安交警大隊一直未嚮被告送達《道路交通事故責任認定書》，依據發生交通事故時解決交通事故多依據的國務院《道路交通事故處理辦法》第十三條規定，公安機關處理交通事故，應當在查明交通事故原因，認定交通事故責任、確定交通事故造成的損失情況後，召集當事人和有關人員對損害賠償進行調解。第三十四條規定，經調解未達成協議或者調解書生效後任何一方不履行的，公安機關不再調解，當事人可以嚮人民法院提起民事訴訟。公安交警調解應當在查明交通事故原因、認定交通事故責任、確定交通事故造成的損失情況後進行，公安交警調解是提起民事訴訟的前置條件，該次事故一直處於公安交警部門對事故責任認定中，因此原告的訴訟請求並未超過訴訟時效。對原告請求的交通費500元，由於原告未舉示相關票據，一審法院不予支持。對於原告請求的營養費、緻殘護理依賴費。由於原告未舉示相關證據，一審法院不予支持。對於原告請求的精神撫慰金50000元，一審法院根據過錯程度、後果、被告承擔責任的經濟能力，適當支持5000元。綜上所述，結閤原告 中國法院2013年度案例：道路交通糾紛 下載 mobi epub pdf txt 電子書

如果你是剛入法律這一行的，這是你最好的選擇

道路交通糾紛道路交通糾紛

不錯的東西，比法條生動

非常滿意，五星

學習到瞭很多知識和案例

不錯，實用，對調解交通事故糾紛有幫助

6?遺腹子是否有權獲得賠償