☆☆☆☆☆




點擊這裡下載

類似圖書 點擊查看全場最低價

---

內容簡介

概念是我們思考、批判、爭論、解釋和分析的工具。毫無疑問，政治概念是整個政治學理論的基石，但與此同時，也因其多變和自相矛盾而聲名狼藉。實際上，政治爭論就是關於如何正確理解和使用政治術語的爭論。本書通俗地介紹瞭政治學研究中的約100個核心概念，對每一個概念都進行瞭清晰且充分的闡述。
本書行文清晰曉暢，通達圓潤，並且持論公允，鮮有明顯的政治偏見，使之在政治概念和理念的研究上具有獨特的參考價值和工具書價值，對於拓展人們的共享性政治知識、培育理性與寬容的政治認知大有裨益。

作者簡介

安德魯?海伍德（Andrew Heywood）英國知名學者，多部政治學經典教材的作者，政府與政治學AS-Level及A-Level課程首席考試官，曾任英國剋羅伊登學院（Croydon College）副院長、奧平頓學院（Orpington College）督學。具有二十多年的政治學教學與研究經驗，長期緻力於政治學基礎和政治學理論的研究，主要著作有《政治學》(Politics)、《政治學核心概念》(Key Concepts in Politics)、 《政治學導論》(Political Theory: An Introduction)、《政治的理念與概念》(Political Ideas and Concepts：An Introduction)等，都是可讀性非常強、知識量非常大的著作，深受世界各地讀者的歡迎。

目錄

第一部分 政治概念的使用和濫用
引言
什麼是概念
規範性概念和描述性概念
爭議性概念
詞與物
如何使用這本書
進一步閱讀的書目

第二部分 基本概念
權威
市民社會
共識
政府與治理
人性
意識形態
法律
左派和右派
閤法性
秩序
政策
政治
權力
主權
國傢
進一步閱讀的書目

第三部分 意識形態
無政府主義
基督教民主主義
共産主義
共同體主義
保守主義
生態主義
法西斯主義
女權主義
自由主義
意誌自由論
馬剋思主義
納粹主義
新左派
新右派
種族差異論與種族主義
宗教原教旨主義
社會民主主義
社會主義
第三條道路
托利主義
進一步閱讀的書目

第四部分 方法
行為主義
辯證法
話語
經驗主義
功能主義
曆史唯物主義
唯心主義
製度主義
政治哲學
政治科學
政治理論
實證主義
後現代主義
理性選擇
理性主義
現實主義
係統理論
功利主義
烏托邦主義
進一步閱讀的書目

第五部分 價值
迴應
自治
公民身份
公民自由
集體主義
共同體
同意
憲政
民主
平等
自由
人權
個人主義
正義
領導
能人統治
中立
義務
財産權
代錶
責任
權利
寬容
傳統
福利
進一步閱讀的書目

第六部分 製度
絕對主義
權威主義
資本主義
集體化
協和製
組閤主義
獨裁製
精英主義
自由民主製
軍國主義
議會製政府
父權製
多元主義
民粹主義
總統製政府
共和主義
革命
極權主義
進一步閱讀的書目

第七部分 結構
兩院製
權利法案
官僚製
內閣
聯盟
委員會
憲法
選舉
行政機關
性彆
霸權
司法機關
授權
市場
大眾媒體
君主製
反對
議會
政治文化
政黨
總統
壓力集團
首相
人種/種族
全民公決
權力分立
社會階級
社會運動
進一步閱讀的書目

第八部分 層次
集權/分權
權力下放
聯邦製
全球化
帝國主義
政府間主義
國際主義
地方政府
民族
民族國傢
民族主義
愛國主義
區域主義
輔助決策
超國傢主義
進一步閱讀的書目

主要政治思想傢集注
參考書目
譯後記

精彩書摘

概念對政治學人具有特殊的重要性。可以毫不誇張地說，政治問題的爭論往往可以歸結為關於“術語”真正含義的爭辯。相互爭論、對抗甚至交戰的敵對雙方都宣稱自己是“捍衛自由”、“支持民主”或“匡扶正義”的一方。這裏的問題就在於，諸如“自由”、“民主”和“正義”之類的概念對於不同的人具有不同的意義，以至於概念本身就顯得有問題。
我們至少可以提齣三個原因來解釋概念在政治分析中異乎尋常的重要性。第一，政治分析注重歸納。隻要考慮到政治學與曆史學在這方麵的差異，這一點的重要性就能顯現齣來瞭。曆史學傢很想搞清楚特定事件（如法國革命、俄國革命、1989—1991的東歐革命），而政治分析傢則很可能把此類事件當成更廣泛或一般的現象（如“革命”）來加以研究和理解。對於曆史學傢來說，對“革命”這一概念進行專門研究並沒有多大的價值，因為他們感興趣的主要是一係列特定事件的不同甚至獨特之處。但對政治分析傢來說，對“革命”這一概念的研究不僅是必要的，而且它本身就是使政治研究得以進行的恰切步驟。
第二，政治學人所使用的語言，與政治實踐傢尤其是職業政治傢所使用的語言，在很大程度上是相同的。但是，由於後者感興趣的主要是政治鼓動而不是政治理解，他們就有用語言來操縱有時甚至迷惑聽眾的強烈衝動。這反過來又迫使政治學人在使用語言時要格外地小心謹慎：他們必須清晰地定義“術語”，精確地提煉概念，以免受日常政治爭論中經常齣現的歪麯的影響。
最後一個原因是：政治概念常常和帶有意識形態性質的信仰糾纏在一起。自18世紀末19世紀初現代政治意識形態形成以來，不僅齣現瞭一種新的進行政治對話的語言，而且就連政治辯論中使用的術語和概念也滲入瞭復雜且常常相互衝突的意義。因此，政治概念是特彆令人費解的東西：它們含糊不清，常常成為敵對和爭論的主題；它們可能還“荷載”著連其使用者也不甚瞭然的價值判斷和意識形態韻味。

什麼是概念？
概念是對事物的總體性概括，通常用單詞或短語來錶達。概念不僅僅是名詞或一個事物的名稱。例如，談論一隻貓（一隻特定的貓）和下一個“貓”的定義（觀念中的貓）就不一樣。“貓”的概念不是一個“事物”（thing），而是一種“觀念”（idea），它由各種使貓具有鮮明特徵的屬性構成：“有毛皮的哺乳動物”、“體型較小”、“傢養的”、“會捉老鼠”等等。同樣，“總統”這一概念也不是指任何一位特定的總統，而是指關於行政權力組織的一套觀念。因此，概念具有概括性，即它們可以指許多事物，實際上可以指代任何符閤概念本身的事物。
那麼，概念的價值何在呢？概念的構造是推理過程中必不可少的步驟。它們是我們進行思考、批評、辯論、解釋和分析的“工具”（tools）。僅有對外部世界的感知本身是不足以獲得關於外部世界的知識的。為瞭認識世界，我們就必須在某種意義上賦予它特定的含義，而這一任務是通過建構概念來完成的。簡單地說，要把一隻貓視為“貓”，我們就必須首先獲得“貓”是什麼的概念。政治推理的過程與此完全相同：要形成關於政治世界的知識，不能隻靠觀察，還要開發和提煉可以幫助我們理解它的概念。概念，在此意義上，實際上是構建人類知識大廈的基石。然而，概念也可能是很不好拿捏的東西，政治概念尤其如此。政治概念造成的問題包括：它們常常負載著價值；它們的含義可能會成為爭辯的主題；有時它們被賦予的實質內容和重要性要比它們實際所具有的更多和更大。

規範性概念和描述性概念

規範性概念常常被描述為不同的“價值”；它們所指的是道德原則和道德理想，即那些應該（should）、本當（ought）或必須（must）産生的東西。在此意義上，許多政治概念都負載著價值，如自由、權利、正義、平等、寬容等等。所以，價值或規範性概念是用來促進和限製某種行為方式的，而不是用於描述特定事件和事實的。正因為如此，我們有時很難把政治價值與那些推進這些價值的人所持有的倫理、哲學和意識形態的信念區分開來。相反，描述性概念（或實證性概念）指的是那些被認定為客觀且能顯示其存在的“事實”，即指“是”什麼。在此意義上，諸如“權力”、“權威”、“命令”和“法律”之類的概念是描述性而非規範性的，因為其存在與否是可以被追究的。
對事實和價值的區彆對待通常被認為是進行清晰思考的必要的前提。價值可以歸屬於意見性問題，而事實卻可以被證明是真的或是假的。基於此，描述性概念被認為是“中性的”或價值中立的：它們經得起嚴格的科學檢驗。的確，在實證主義影響下發展政治科學的壓力，使得規範性概念在20世紀中葉常常被當作“形而上學”的從而是無意義的東西而被拋棄。然而，政治概念的問題在於，事實與價值總是相互聯係的，即使看起來明顯是描述性的概念也“荷載”瞭一係列道德和意識形態的韻味。例如，“權威”的概念就是如此。如果把“權威”定義為“影響他人行為的權利”，當然就可以用這一概念來描述性地說明誰有權威和誰沒有權威，並考察權威得以運用的基礎。但是，權威應當在什麼時候、以什麼方式和理由來運用呢？關於這些問題的價值判斷是不可能與概念本身完全分開的。簡言之，關於權威，是沒有人可以中立的。例如，強調上級命令重要性的保守主義者認為，權威是正當的和有益的；而那些將政府和法律視為邪惡的無政府主義者卻把權威看成是赤裸裸的壓迫。因此，包括描述性概念和規範性概念在內的所有政治概念，都必須從其使用者的意識形態角度來加以理解。
20世紀後期以來，在對政治概念的“價值負載”特徵所做齣的迴應中影響特彆大的，是在語言使用中堅持“政治正確”（political correctness）的運動。政治正確（有時被縮寫成PC）得到瞭女權主義者、民權活動傢以及少數人群體代錶的擁護，他們都希望肅清語言中那些種族主義的、男性至上主義的和其他帶有侮辱與貶損意義的成分。政治正確運動是以這樣一種信念為基礎的：語言必然反映整個社會的權力結構，並因而含有歧視——對支配性群體褒，對從屬性群體貶。明顯的例子包括：用“Man”或“mankind”來錶示人類，用“黑人”或“有色人種”來稱呼少數民族，以及用“第三世界”或“不發達”來描述發展中世界的國傢，而“發展中世界”一詞也因其暗含西方發展模式適用於全世界的意味而遭到抨擊。“政治正確”運動的目的在於發展無歧視術語，從而使政治爭論能在非歧視性的語言中進行。然而，這一立場的睏難在於，對於非歧視性和客觀的政治對話語言的期望是虛幻的。人們最多是用“積極”的術語來代替“消極”的術語，例如，“殘疾的”可以用“能力不同的”來錶示；“黑人”則可以用“黑膚色人種”來替代。“政治正確”運動的批評者進而指齣，這一運動給語言套上瞭意識形態的緊身衣，它不僅使語言失去瞭描述力，同時也妨礙瞭那些所謂“不正確”的觀點的錶達。

爭議性概念

更進一步的問題是，政治概念常常成為學術和意識形態爭論的主題。如上所述，擁護相同原則或具有相同理想的人們之間發生政治爭論，也並不是什麼新鮮事。因此，概念上的分歧也是政治本身的戰場之一。人們為建立一種獨特的客觀上正確的概念的構想——如“真正”的民主、“真正”的自由、“真正”的正義等——所作的努力就體現瞭這一點。W�盉.加利（W�盉�盙allie）提齣瞭一種擺脫此種睏境的方法。他認為“權力”、“正義”和“自由”等概念的爭議太深，以至永遠不能達成中立的或穩妥的定義，因此主張將這些概念視為“本質上有爭議的概念”（essentially contested concepts）。事實上，每個術語都有著一些互不相容的概念，其中任何一個都難以被接受為該術語的真正含義。然而，承認一個概念“本質上有爭議”，並不是要放棄理解它的努力，而是要明白：概念的各種相互競爭的版本都同樣是有效的。
但是，這種把大多數概念（如果不是全部的話）視為“多義”或“本質上有爭議”的觀點，也遭到瞭批判，尤其是特倫斯·鮑爾（Terence Ball，1988）的批判。批判是從兩個側麵展開的。首先要注意的是，許多試圖運用加利見解的理論傢（例如在1974年提齣有關“權力”概念的盧剋斯），仍在不斷捍衛著他們對某一概念的最佳解釋，並反對與之競爭的解釋。這等於拒絕承認概念的各種版本均同樣有效的觀點。這一拒絕導緻瞭持續不斷的辯論並引齣瞭一個論點：在未來的某個階段，唯一的、被一緻接受的概念是會齣現的。換言之，對抗和分歧對把握概念的本質是重要的，但這並不意味著有什麼“本質上”有爭議的概念。其次，加利的分析是非曆史性的。某些以前被普遍認可的概念，在今天則充滿瞭爭議。例如，值得注意的是，在現代圍繞“民主”展開的廣泛而深刻的爭論，隻是在18世紀末以來纔隨著新的意識形態的形成而興起。作為討論的結果，我們或許最好把爭議性概念視為“通常”有爭議的（Birch，1993）或“偶爾”有爭議的（Ball，1997）。

前言/序言

政治學核心概念（國外經典政治學教材） 下載 mobi epub pdf txt 電子書

評分☆☆☆☆☆

……說多瞭都是淚，想多瞭都是shi

評分☆☆☆☆☆

包裝質量給個大大的贊，物流沒有話說，這個書賣的比較少，正好趕著做活動，真不錯呢！

評分☆☆☆☆☆

這也是必備的一本工具書瞭

評分☆☆☆☆☆

非常好，個人花錢消費，我光榮但不自豪。

評分☆☆☆☆☆

蠻好的 還不錯 ok瞭

評分☆☆☆☆☆

還好還好，還沒有看呢，快遞還行

評分☆☆☆☆☆

哦高低貴賤多帶幾個大公雞地乾哈看法

評分☆☆☆☆☆

不錯吃滴付齣公交車國産機個

評分☆☆☆☆☆

好書，不貴。

類似圖書 點擊查看全場最低價

查看全網最低價