　　伴隨著科學技術的産生和飛速發展，科學技術的製度化進程也走過瞭幾百年的道路，這條路起始於科學技術學會的産生，經曆瞭現代科學學科的形成及社會化、國傢科學技術係統的建立等一係列變化。這條道路未來會走嚮何方？科學無國界，科學技術的製度化進程也終將突破國傢界限，上升到更高、更廣泛的層麵。歐盟科學技術就為這種跨越國傢層麵的科學製度化進程指明瞭方嚮。《科學無國界：歐盟科技體係研究》通過對歐盟科學技術一體化曆史的迴顧、對跨國科學實驗室及超國傢科研係統及研發框架計劃的分析，嚮讀者解讀這種更高層麵的科學技術製度化發展的特徵，並展示國傢與超國傢科學係統之間的交流和博弈。

總序/i
前沿/v
第一章引論/1
一、研究視角/2
二、歐盟科學技術的基本分析維度/8
三、本書研究內容/12
第二章歐盟科學技術製度化進程概況之一——歐盟科學技術製度化動因/13
一、歐洲一體化的初生與人纔外流/13
二、歐洲一體化的停滯與技術差距/16
三、歐洲一體化的飛躍與歐洲悖論/20
四、歐盟科學技術製度化進程的總體脈絡/22
五、本章小結/27
第三章歐盟科學技術製度化進程概況之二——跨國科學實驗室和超國傢科學實體的建立/29
一、跨國科學實驗室的建立/29
二、超國傢科學實體的發展/32
三、歐盟科學技術實體的政策走嚮/36
四、本章小結/40
第四章歐洲核子研究組織的創建——關於CERN創建初期核心成員的一項群體誌分析/42
一、CERN作為歐盟科學技術製度化的始端：超越“國傢科學”/42
二、CERN的概況/44
三、對CERN創建初期成員的群體誌分析/45
四、CERN科學傢的歐洲科學聯閤意識/56
五、本章小結/58
第五章歐洲核子研究組織的運行狀況——國傢科學與超國傢科學的博弈/59
一、實驗室運作初始：兩種層麵的科學之間的博弈/59
二、實驗室運作中期：CERN內外的均衡/62
三、用計量學方法分析CERN運作方式的轉變/64
四、大型科學聯閤體的代錶加爾加梅勒中性流實驗團體/68
五、本章小結/72
第六章歐洲分子生物學實驗室的創建及分子生物學的製度化/74
一、EMBL構想提齣前後歐洲各國分子生物學學科的發展情況/75
二、EMBL的建立：作為對國傢層麵科學製度的必要補充/80
三、本章小結/83
第七章歐盟框架計劃曆史演進及特點研究/85
一、歐盟框架計劃的基本特點/86
二、歐盟框架計劃優先發展領域的變化/89
三、歐盟框架計劃的評估/92
四、歐盟研發政策的核心理念/96
第八章歐盟生物技術的製度化發展/102
一、區域層麵的生物技術發展/104
二、國傢層麵的生物技術發展/105
三、歐盟層麵的生物技術發展/107
四、生物技術在歐洲工業界的製度化進展/112
五、本章小結/116
第九章歐盟及各成員國科研係統基本特點分析/118
一、歐盟各成員國科研體係的基本特點/119
二、歐盟科研體係的基本特點/128
三、歐盟科研係統對歐盟各成員國的影響/133
四、本章小結/135
第十章被動的接受者還是積極的行動者？——體化中的角色/137
一、相關的歐洲一體化理論研究/137
二、英國參與歐盟研發領域的現狀/140
三、英國對歐盟研發政策的深層影響/145
四、本章小結/151
第十一章結論/152
附錄/159
參考文獻/169

精彩書摘

　　第一章引論
　　科學技術的製度化是一個漫長的、無止境的過程，自16、17世紀以來，現代科學技術製度在不斷豐富、發展、更新，相應地，相關的製度主體也在不斷拓展。迴顧過去300多年來的科學技術製度化過程，我們首先看到瞭多種類型的科學技術學會的創建和發展，看到瞭現代科學諸學科及子學科的形成，以及相關的社會化進程，看到瞭以國傢為主體的國傢科學技術係統的湧現，第二次世界大戰（簡稱二戰）結束以後，科學技術的製度化進程又呈現瞭一個新的相態，即跨越國傢層麵的科學技術組織或實體的組建和發展。本書所要研究的即是現代科學技術製度化發展的第四個相態，所選取的案例則是歐盟科學技術的産生和發展進程。
　　二戰以後，歐洲齣現瞭廣泛的跨國科技閤作活動，它們主要依附於兩個不同的國際政治經濟閤作組織，一個是西歐資本主義國傢在美國的扶植下所組成的歐洲共同體（EuropeanCommunities，EC，歐共體），該組織從一開始就將科學技術的研究納入瞭自己的行動範圍，後來該組織發展為歐盟，相關的科技閤作活動也逐漸發展成為如今歐盟層麵的科學技術活動；另一個是東歐社會主義國傢在蘇聯的幫助下成立的華沙條約組織（簡稱華約組織），開展科學閤作也是該組織的主要目的之一，後來，華約組織因東歐劇變而解體，以華約組織為背景的科學閤作也隨之終止。本書擬選擇前者——歐共體或後來的歐盟層麵上的、以製度化形式發展的科學技術活動或實體——作為我們探討的主要對象。
　　本書所言之歐盟科學技術，是指二戰以後歐洲國傢通過跨國閤作或是彼此聯閤而形成的一個超國傢實體所進行的歐洲層麵上的科學活動，是指歐洲範圍內跨越國傢層麵且以製度化形式發展的科學，它並非歐洲各國科學的閤稱，也不將歐洲各國科技包括在歐盟科技一詞所涵蓋的範圍之內。總的說來，歐盟科學技術是在二戰以後歐洲乃至世界科學技術發展與政治、經濟及軍事發展格局中産生的，其發展過程與歐盟一體化進程相一緻。如同國傢科學一樣，歐盟科學技術的製度化進程負載著戰後迅速成長的歐洲主體意識，同時也體現瞭歐洲各國之間，以及歐洲與美國、日本、蘇聯等世界強國在科技和社會發展戰略上的競爭與閤作。
　　一、研究視角
　　關於跨歐洲層麵科學活動的研究汗牛充棟，但大多側重於短時段的政策分析，重視短期效率，無法從中掌握其發展的宏觀脈絡。而本書試圖從長時段角度著手，對歐盟科學技術曆史進程從科學社會學、科學史和科學哲學角度進行分析，關注歐盟科學技術的製度化如何在復雜的社會-文化情境中發生、發展，關注歐洲層麵的科學活動內部的結構如何建立及運作，以及歐盟科學技術的製度化進程是怎樣與社會、政治和經濟之間形成互動，取得社會認同並獲得地位的。總之，本書希望配閤曆史描述，通過歐盟科學技術製度化進程的科學哲學和科學社會學分析，發現這一進程中未為人知的特徵。
　　1.歐盟科學技術的宏觀發展脈絡及動因
　　本書將藉鑒年鑒學派的長時段史學方法，嘗試對歐盟科學技術的發展曆程形成某種整體理解。所謂年鑒學派，是法國自1929年以來主持、編纂《經濟與社會史年鑒》的幾代曆史學傢。年鑒學派的第一代代錶人馬剋?布洛赫（MarcBloch)在他的曆史著作《為曆史學辯護》（馬剋?布洛赫，2006)一書中描述瞭他心目中的史學研究進路：“愷撒花瞭八年的時間徵服高盧，愛爾福特的路德從正統的見習修道士轉變為維滕貝格的改革者經曆瞭十五年的時間，但沒有一位曆史學傢會僅以講述這些事實為滿足。對史學傢來說，更為重要的是，在歐洲社會變遷的背景下確定徵服高盧在編年史中的地位，史學傢絲毫不否認馬丁?路德的精神危機之類不變因素，但唯有將這場運動發生的確切時刻放在其主角的人生履曆中，以及與作為背景的歐洲文明聯係起來考察，他纔認為自己繪製瞭一幅逼真的圖畫。”年鑒學派的第二代代錶人物費爾南德?布羅代爾（FernandBraudel)認為，曆史學不同於其他社會科學之處，主要體現在時間概念上。曆史時間有短時段、中時段和長時段之分，短時段現象隻構成瞭曆史的錶麵層次，它轉瞬即逝，對整個曆史進程隻起微小的作用。中時段現象對曆史進程起著直接和重要的作用。隻有長時段現象纔是構成曆史的深層結構，也是構成整個曆史發展的基礎，對曆史進程起著決定性和根本性的作用。因此，曆史學傢隻有藉助長時段的觀點，纔能從根本上把握曆史的總體（Braudel，1958)。
　　歐盟科學技術的發展曆程很適閤用長時段曆史視角來敘述。作為二戰後世界兩極格局下的特定産物，歐盟科學技術必定深受外部因素，尤其是歐洲政治經濟一體化的影響。在歐盟科學技術發展伊始，美國、蘇聯的迅速強大對西歐構成瞭巨大威脅，這樣的世界新局勢促使西歐不少有遠見的政治傢提齣要團結起來，相互補充，使西歐各國聯閤自強。同時，西歐各國的外交政策離不開對美國的依賴，美國對西歐進行經濟援助和軍事閤作的同時，於1950年開始著手幫助西歐各國振興科學。歐洲跨越國傢層麵的科學技術閤作是依附於歐洲政治經濟一體化的，政治經濟一體化的每一步進展都會對歐盟科學技術進程産生直接的影響。因此，結閤歐洲政治經濟一體化，從長時段的角度厘清歐盟科學技術發展的時間節點、核心理念、發展戰略等關鍵元素，描繪齣歐盟科學技術製度化進程的完整畫麵，是非常必要的。
　　將科學置於社會大背景下考察，就要辨彆齣影響歐盟科學技術發展的各種動因。人纔外流（braindrain)、技術差距（technologicalgap)和歐洲悖論（Europeanparadox)三大問題分彆在不同時代睏擾著歐盟科學技術的製度化，本書也會關注歐盟針對這些問題齣颱的政策和措施。
　　2.歐盟科學技術與其他層麵科技發展形式的異同
　　自20世紀50年代起，現代科學正逐步嚮跨越國傢層麵，進而尋求更大範圍內的資源整閤的方嚮發展，跨越或超越國傢層麵的科學技術實體正是現代科學發展路徑和趨勢的代錶。這種科學技術實體與國傢層麵的科學之間的異同和關係是我們考察歐盟科學技術製度化的一個主要問題。
　　無論是對CERN還是對EMBL的研究，我們都可以看齣兩種層麵的科學之間的交鋒。CERN的成立是歐洲科學傢不遺餘力地說服本國政府來促成跨越國傢層麵的科學實體的結果，他們希望實現讓歐洲的核物理研究揚名天下的願望；EMBL的成立卻並不順利，EMBO—EMBC—EMBL①的發展，
　　①EMBO和EMBC分彆指歐洲分子生物學組織（EuropeanMolecularBiologyOrganization)和歐洲分子生物學會議（EuropeanMolecularBiologyConference)。
　　經過瞭12年的漫長道路，EMBL動工時的規模比原計劃大幅度縮水，其中最大的問題就是如何協調和平衡本國科學與歐洲層麵的科學之間的關係。
　　作為一個具有強烈超國傢色彩的區域科學實體，歐盟科學技術盡管是一個獨立的科研體係，但它不可能完全取代成員國在研發領域所發揮的主導作用。歐盟的科技行動在更多時候隻是作為國傢科技政策的必要補充。根據這樣的局勢，我們首先有必要研究歐盟科研體係的構成和運行模式，比較其與國傢科研體係的異同，分析歐盟層麵和國傢層麵科研體係的科技政策製定及運作流程、科技政策的定位、兩者之間的相互影響，以及科技政策部門與科學傢們之間如何有效地互動。其次，我們還將關注當前歐盟科學技術的最大實體——框架計劃，研究這一計劃優先發展領域的選擇、計劃的評估方法及核心理念，挖掘這類科學的獨特特徵。
　　隨著當代科學實踐的復雜性日益增加，國傢乾預式的科學發展形態及以歐盟科學技術為代錶的超國傢層麵科學活動的發展都打破瞭常規。在歐洲，科技發展的主體形成瞭區域層麵、國傢層麵和歐盟層麵三足鼎立的局麵，通過探討這三個層麵如何相互閤作共同促進歐洲整體生物技術實力的提高，能幫助我們發現歐盟科學技術在生物技術的工業製度化進程中發揮的作用。同時，在這樣一個轉變中，直接從事或間接參與科學研究的群體正由科學共同體逐步嚮科學聯閤體過渡，關注這一轉變也能拓寬我們研究現代科學發展形式的視野。科學哲學傢托馬斯.庫恩（ThomasKuhn)在他的著作中著力強調瞭科學共同體對科學的重要作用，他認為：“常規科學和科學革命都是基於共同體的活動。為瞭發現和分析它們，人們必須首先澄清科學的共同體結構在曆史上的變化情形。一個範式支配的首先是一群研究者而不是一個學科領域。任何對於範式指導下的研究或動搖瞭範式的研究所做的研究，都必須從確定從事這種研究的團體入手。”（庫恩，2003)從此，科學共同體這一概念成瞭科學哲學、科學社會學領域的熱門話題，布魯諾?拉圖爾（BnmoLatour)(Latour，1992)、大衛.布魯爾（DavidBloor)(Bloor，1991)等都曾專門研究過。我國學者袁江洋（999)在探討科學史學史問題時注意到瞭科學共同體在當今科學發展中的變化，他指齣很多的跨學科研究已經沒有共同的學術範式、統一的學術共同體，我們隻能在較為寬泛的意義上說存在著一個較為鬆散的學術聯閤體；在此聯閤體內，我們可以清楚地辨識齣多個價值-信念係統在同時發生作用。後來，他又把這一範疇衍生到瞭技術領域，提齣瞭技術聯閤體的概念（吳玉輝和袁江洋，2010)。在今天的歐盟，科學傢隻是科學活動主體的一部分，除科學傢以外，科學活動的主體還包括代錶國傢意誌的政府、管理者、決策者、社會公眾乃至私人風險資本投資者。這些人不僅直接參與實際的研發活動，而且對科技決策的製定及執行擁有巨大的影響力。歐盟層麵的多層科技治理體係就突破瞭以往國傢層麵的科技決策機製，容納瞭不同層麵的參與者，創科技決策機製之先河。所以，我們認為科學活動隻有一個主體即科學共同體的觀點已顯得太過簡單，我們需要通過對歐盟科學技術的研究，來重新審視科學活動的多元化主體。
　　既然要探討兩種層麵的科學，那麼選取一個國傢來挖掘它與歐盟科學技術之間的關係就必不可少瞭。無論在CERN和EMBL，還是在框架計劃的製訂和執行中，英國都扮演瞭至關重要的角色。英國的核物理研究在歐洲處於絕對領先地位，CERN的成立不能沒有英國的參與；EMBL的成立之所以拖延，部分原因是英國的科學共同體對EMBL持不同意見，而後來EMBL的成立之所以成功，也是以英國科學傢約翰?肯德魯（JohnC.Kendrew)為首的精英科學傢巧妙地利用英國政治、科學政策變革的機會而促成的；在後來的框架計劃中，英國作為歐盟三大強國，在多個領域都處於優勢地位，在歐盟科技政策的製定中，英國也有很大的發言權。因此，本書將以英國作為案例來分析國傢層麵的科學與歐盟科學技術之間的交流、互動和博弈，嚮讀者展示兩種層麵的科學從激烈衝突到達成一緻的真實麯摺過程。
　　3.歐盟科學技術與默頓界麵上的及國傢層麵上的科學製度化的區彆
　　製度化研究源於宗教研究，宗教是最先製度化的人類事業之一。科技的製度化有不同的角度，有從整體層麵對某個學科展開的製度化研究，有國傢層麵的科學製度化過程，有科學在工業界中的製度化，同時還有更高階段的諸如歐盟科學技術這一層麵的區域化、局部的科技製度化。
　　關於學科的製度化，學者們曾作過專門的分析。根據愛德華?希爾斯(EdwardShils)的觀點，學科的製度化意味著從事此項學術活動的人們之間存在著相對密集的互動（tenseinteraction);而這種互動是有結構的，互動越是密集，互動結構中的權威機構在處理種種學術事務（包括學術評價、認同、晉升、分配-奬勵等）時就越有發言權。要使學術活動實現高度製度化，則需要建立相應的教育與管理組織；同時，還需要得到外部的支持，需要使該領域內的成果為外部所接納或運用。當然，學術活動也可以在較低層次上實現不充分的製度化（袁江洋和劉鈍，2000)。阿諾德?薩剋雷（ArnoldThackray)與羅伯特.默頓（RobertMerton)對學科製度化的步驟進行過研究，他們認為學科的製度化指處於零散狀態且缺乏獨立性的一個研究領域轉變為一門獨立的、組織化瞭的學科的過程（ThackraylMerton，1972)。
　　這一製度化過程主要涉及專業化與職業化兩個環節：學科的專業化，主要指學科的參與者們通過構建研究綱領和有效的範例來尋求知識界的內部認同，即完成自身在知識係統內的社會身份與社會角色製度化的過程。對於現代科學而言，其專業化進程主要完成於17?
　　……