醫事法纂解與疑案評析 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

☆☆☆☆☆

陳特 編

齣版社： 知識産權齣版社

ISBN：9787513034586

版次：1

商品編碼：11686831

包裝：平裝

開本：16開

齣版時間：2015-04-01

用紙：膠版紙

頁數：472

字數：477000

正文語種：中文

附件：“特”書的故事

附件數量：1

編輯推薦

適讀人群 ：醫療法務人員、醫院管理者、法官、律師。
　　姚輝、何帆推薦閱讀！醫療法務人員寫給同行的書，既有前沿理論探討，又有疑難案例評析。強大、專業的作者團隊！作者陳特——@海壇特哥之力作！

內容簡介

　　醫院在麵對醫療糾紛案件時，可以從哪些方麵進行抗訴？在日常的醫院管理行為中，又需要注重哪些證據的收集和保留？醫院的知情同意告知，具體如何操作？作為關鍵證據的病曆，醫院容易存在哪些緻命缺陷或瑕疵而導緻承擔責任？作為醫療糾紛案件的核心定案證據——醫療損害鑒定，醫院該如何積極運用？還有更多的細節和實務處置，《醫事法纂解與疑案評析》將從理論上、實務中為您提供科學而極具操作性的有效方法，幫助醫院更好地提高應對處置能力，從根本上預防、降低醫療糾紛。同時本書附錄瞭極具實用性的《醫療知情同意書參考指南》《醫療司法解釋條文及說明（民間意見稿）》等資料。

作者簡介

　　陳特，北京市高級人民法院法官，中國人民大學律師學院兼職教授，中國青年政治學院法學院碩士研究生導師，北京司法鑒定業協會懲戒委員會委員，北京衛生法學會理事，醫事法、民商法實務微信公眾號“海壇特哥”（haitanlegal）編輯。陳特法官在北京市高級人民法院工作期間，長期負責民事審判及督導調研工作，對房地産、建設工程、勞動爭議、婚姻傢庭、醫藥衛生等民事審判法律問題十分熟悉。曾參與編撰《侵權責任法疑難案例解讀》《物權法審判實務疑難精解》《北京民事審判疑難案例與問題解析》《醫療損害賠償訴訟實務》等著作，發錶論文80餘篇。

目錄

上編　醫事法理論深度闡析
醫患權利與義務（3）
1.患者的知情同意權與醫療機構的告知義務 陳特
2.論醫療損害責任中醫療者的義務　程嘯
3.注意義務和說明義務——兼談手術同意書的法律效力 聶學
4.患者傢屬要求自動齣院時醫方的注意義務 魏亮瑜
5.綜閤性醫院應當履行《精神衛生法》規定的相關義務　劉鑫
醫療糾紛專業化管理解決機製探索
1.醫療投訴專業化管理積水潭模式　陳偉
2.醫療意外保險在心血管外科手術風險管理中的應用 李誌遠 於誌新 李惠君 李立環
3.醫療訴訟的關鍵點管理　劉宇
醫患特殊情形的法律研究
1.醫患自費協議法律屬性分析　魏亮瑜
2.醫師外齣會診的法律屬性及民事責任　戴怡婷 薛峰
3.違背患方意願醫療處置的法律性質　楊帆
4.醫療決策睏境：放棄治療誰做主　睢素利　劉宇
5.醫療決策睏境之緊急輸血　睢素利　劉宇
特殊醫療損害
1.淺析醫療産品損害責任　陳特
2.缺陷齣生糾紛的法律關係——以侵權責任法為視角 　萬欣
3.藥品質量糾紛的侵權責任認定和法律適用　李洪奇
醫療鑒定理論研究
1.醫療過失鑒定需遵循的原則　王旭
2.人身損害受傷人員“三期”評定的基本原則　王旭
3.醫學會鑒定與司法鑒定之比較　陳誌華
4.該不該啓動關於癌癥患者的生存年限的鑒定　艾清
醫者人文
1.讓醫者從天使迴歸到人——中國醫文化初探及對現實的思考 　王良鋼
2.從醫生到律師　艾清
3.無效醫療與醫患關係　何鐵強
下編　醫事法實務案例研究
知情同意權
案例1　擴大手術範圍未履行告知義務，醫院擔責——王某與某醫院醫療損害賠償糾紛案評析　徐立偉
案例2　功能恢復鍛煉告知不明導緻醫院承擔賠償責任——袁某與北京某醫院醫療損害賠償糾紛案評析　趙長新
案例3　未達到手術目的，忽視手術告知醫院擔責——張某與北京某醫院醫療損害賠償糾紛案評析　魏亮瑜
案例4　手術同意書授權不明，告知不充分，醫院擔責——王某某與某醫院醫療糾紛案評析　聶學
案例5　産前檢查不仔細，未盡告知義務，醫院擔責——王某與某醫院醫療損害賠償糾紛案評析　唐澤光　李剛
醫療注意義務
案例1　患者輸液卡記錯名，傢屬質疑輸液差錯——顱咽管瘤患者術後死亡案評析　樊榮　匡莉萍
案例2　急性心肌炎延誤診斷——急性心肌炎患者延誤診斷死亡案評析　劉宇
案例3　術中鑽頭遺留患者體內——薑某與上海某醫院醫療損害賠償糾紛案評析　硃麗華
案例4　如何理解與“當時的醫療水平”相應的診療義務——趙某與北京某醫院醫療損害責任糾紛案評析　陳特
案例5　會診糾紛中共同過錯責任的承擔——宋某、薑某、方某與南京某醫院醫療損害賠償糾紛案評析　王靜
非醫療過錯類型醫療糾紛
案例1　患者索要手術標本投訴處理——王某文與某醫院醫療糾紛案評析　劉鑫　陳偉
案例2　患者因自身原因不能接受手術，拒絕齣院——關於醫院下達齣院通知書後患者仍滯留醫院的思考　謝丹
案例3　患者院內摔傷涉及的法律問題——孫某、楊一、楊二訴某醫院醫療損害賠償案評析　白鬆
案例4　醫院管理不嚴，“非正式護工”護理不當導緻醫療糾紛——多部門閤作解決醫患糾紛實例評析 樊榮　匡莉萍　陳偉
爭議案例網友討論綜述
案例1　隆鼻術案例討論綜述　@海壇特哥
案例2　醫生接診後在非處方單上為患者開具購藥清單的案例討論綜述　@海壇特哥
案例3　關於“中醫能否開西藥”的討論綜述　@海壇特哥
附錄　（297）
1.醫療司法解釋條文及說明（民間建議稿）
2.醫療糾紛處理人員常用法律法規匯總（目錄）
3.北京市西城區人民法院醫療糾紛“三位一體”解決機製製度匯總
4.《醫療知情同意書參考指南》
隨書贈送：《“特”書的故事》
那個風一樣的男人 傾城
夜半無人私語時 冉曉玲
與“海壇特哥”公號之緣 艾清
他的好是人間煙火的好　@群魔亂舞丫丫
小編答疑 @海壇特哥
編輯的話：我以專業精神追求你　齊梓伊

精彩書摘

　　患者的知情同意權與醫療機構的告知義務陳特
　　一、典型案例
　　案例1：2000年8月，王某因患右腎盂及雙腎多發性結石、左腎重度積水到某醫院就診，醫院在檢查後行體外衝擊波碎石術，震波過程符閤操作規範，震波次數及能量在正常範圍內。手術後，患者腎周圍血腫，經鑒定是由體外震波碎石引起，是該治療方法可能造成的嚴重不良後果之一。
　　由於沒有簽署手術知情同意書，醫學會認定醫方在施行手術前未履行相關的告知義務，雖然未履行告知義務與患者腎周圍血腫發生無直接的因果關係。但是，未履行告知義務使王某對術後可能發生的醫療風險缺乏足夠的認識，從而影響其對是否接受該手術方案的選擇權。最終，法院判決該醫院賠償王某2萬元。
　　案例2：2002年5月，趙某因左股骨乾粉碎性骨摺在四川某醫院行切開復位，鋼闆鋼絲內固定術。2002年12月，趙某因“左股骨鋼闆遺留”在北京某醫院住院做手術拆除鋼闆。2003年1月3日，趙某齣院。醫院在給趙某的齣院診斷證明中注明：臥床兩周，開始下地負重。齣院後，趙某正常行走。2003年1月23日不慎扭傷左大腿，入住北京另一傢醫院（第三傢）。經該院診斷為左股骨乾中段斜行骨摺，並行切開復位鋼闆、螺絲內固定術。2003年2月9日，趙某齣院。2004年7月5日至15日，趙某又入住上述第三傢醫院取鋼闆和內固定。2005年2月，趙某之父趙某某在北京某醫院復印病曆時，發現某醫院的病曆中記載的醫囑是：臥床休息一個月，可在床上活動，避免下床活動。此份病曆記載的醫囑內容，某醫院並未嚮趙某及其監護人齣示過，也未告訴過趙某及其監護人。
　　法院認為，趙某因拆除鋼闆入住某醫院，治愈齣院時，某醫院應齣具明確的醫囑指導病人康復，但某醫院齣具的齣院診斷證明“臥床2周，開始下地負重”的醫囑，與原始病曆記載不一緻，且齣院醫囑“下地負重”的概念不夠明確，故應對趙某在齣院兩周後，不慎扭傷左大腿造成的骨摺承擔部分責任。趙某本身係左股骨乾粉碎性骨摺剛剛痊愈，其本人及監護人因自身注意不夠，對趙某不慎扭傷左大腿造成的骨摺也應承擔責任。判決：某醫院賠償趙某住院檢查費、交通費、住院夥食補助費共計10635。55元。
　　二、觀點爭議
　　醫療損害責任的告知形式、告知範圍如何確定？告知不足的判斷標準是什麼？違反告知義務的損害賠償責任如何承擔？
　　根據《侵權責任法》第55條的規定，醫務人員在診療活動中應當嚮患者說明病情和醫療措施。需要實施手術、特殊檢查、特殊治療的，醫務人員應當及時嚮患者說明醫療風險、替代醫療方案等情況，並取得其書麵同意；不宜嚮患者說明的，應當嚮患者的近親屬說明，並取得其書麵同意。醫務人員未盡到前款義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。
　　對於醫療機構違反告知義務，同時又存在其他醫療違法行為造成患者人身損害的，醫療機構應當承擔賠償責任，各界的認識是一緻的。而對於醫療機構違反瞭告知義務，但未造成患者人身損害，即僅僅侵害瞭患者的知情權、自我決定權的，正如本節所舉的第一個案例。醫療機構是否應該承擔賠償責任，各界有不同的看法。一種意見認為，僅僅侵犯患者的知情權或自我決定權，醫療機構不應當承擔民事賠償責任。醫療機構未盡到告知義務，違反醫療衛生法律法規的，應當承擔行政責任。另一種意見認為，侵犯患者的知情權或自我決定權，醫療機構也應當承擔民事賠償責任。
　　三、理解與適用
　　（一）醫療損害責任的告知範圍、告知形式如何確定
　　《侵權責任法》第55條規定：醫務人員在診療活動中應當嚮患者說明病情和醫療措施。需要實施手術、特殊檢查、特殊治療的，醫務人員應當及時嚮患者說明醫療風險、替代醫療方案等情況，並取得其書麵同意；不宜嚮患者說明的，應當嚮患者的近親屬說明，並取得其書麵同意。該條規定瞭患者享有知情同意權。由於權利與義務總是相互對應的，因此，醫療機構的告知義務亦來源於此。《醫療事故處理條例》《醫療機構管理條例實施細則》等法規中亦有患者知情同意權的相關規定。例如，《醫療事故處理條例》第11條規定：在醫療活動中，醫療機構及其醫務人員應當將患者的病情、醫療措施、醫療風險等如實告知患者，及時解答其谘詢；但是，應當避免對患者産生不利後果。《醫療機構管理條例實施細則》第62條規定：醫療機構應當尊重患者對自己的病情的診斷、治療的知情同意權利，在實施手術、特殊檢查、特殊治療時，應當嚮患者作必要的解釋。因實施保護性醫療措施不宜嚮患者說明情況的，應當將有關情況通知患者傢屬。
　　1.告知的範圍
　　根據《侵權責任法》第55條的規定，說明和告知的範圍應當包括：病情、醫療措施、醫療風險、替代醫療方案等情況。具體而言：
　　（1）一般情況下，即普通的醫療活動中，醫務人員應該嚮患者說明病情和醫療措施。病情包括疾病名稱、性質、診斷依據、嚴重程度、發展變化趨勢等。醫療措施指：可供選擇的醫療措施、各種醫療措施的利弊、根據本例患者的具體情況擬采取的醫療措施、采取該醫療措施預期的治療效果、可能齣現的並發癥和醫療風險、不采取醫療措施的危險、采取該項醫療措施大緻所需的費用等。
　　（2）當需要實施手術、特殊檢查、特殊治療時，醫務人員除說明上述內容外，還應當嚮患者說明醫療風險、替代醫療方案等情況。所謂醫療風險，是采取某項醫療措施可能齣現的並發癥、後遺癥、不良反應等醫療風險。替代醫療方案是指，針對本例患者的疾病和個體特徵，存在哪些可選擇的治療方案及各種治療方案各自的利弊等信息。
　　2.告知形式
　　（1）告知的形式一般包括口頭告知和書麵告知。
　　（2）口頭告知為告知的一般形式，但是遇有需要實施手術、特殊檢查、特殊治療，醫務人員嚮患方告知醫療風險、替代醫療方案的，應當采取書麵告知的方式，並取得患者的同意。
　　（3）替代說明：當存在可能導緻患者情緒強烈波動、拒絕治療等其他不利於治療的情形時，醫療機構應當嚮患者的近親屬說明上述事項並取得其書麵同意。
　　（二）告知不足的判斷標準
　　我國現行法律沒有明確充分告知或告知不足的判斷標準。其他國傢和地區采取的判斷標準包括：（1）理性醫生的判斷標準，即以具有中等專業水平和責任心的醫生在相同情況下應嚮患者說明的內容；（2）理性病人的判斷標準，即一位通常的理性病人在同等情況下希望以及需要獲知哪些內容；（3）個案主觀判斷標準，即一位普通病人在當時的情況下需要被告知哪些內容纔能作齣閤理同意。這三類判斷標準對醫療機構履行告知義務的要求逐漸升高。
　　我們認為，結閤我國的具體情況，在司法實踐中，應當采取第二類判斷標準，即理性病人判斷標準。理由在於：首先，對告知是否充分的判斷標準應當具有統一性和確定性，避免隨意性，“一位通常的理性病人在同等情況下希望以及需要獲知哪些內容”是易於確定的，便於抽象齣一般的、普通的標準進行判斷；其次，以“通常的理性病人”為視角和齣發點，較之理性醫生標準，對醫務人員要求更高，要求醫務人員從普通患者的角度齣發考慮問題；最後，“通常的理性病人”的齣發點便於醫務人員掌控和瞭解尺度，也不會給個案的判斷帶來過大難度。
　　（三）違反告知義務的損害賠償責任承擔
　　醫務人員未盡告知義務，顯然會對患者行使知情同意權造成妨礙，但並不當然構成侵權。是否構成侵權，要看是否符閤侵權責任的構成要件。單就醫務人員未盡告知義務本身，應當已經具備過錯和違法行為兩個要件，但要構成侵權，還需具備損害後果和違法行為與損害後果之間的因果關係。因此，《侵權責任法》第55條第2款就此明確，醫療機構未盡告知義務須造成損害後果，纔構成侵權和承擔賠償責任。
　　對於違反告知義務的損害後果，盡管也會有人身損害事實，但主要不是人身損害事實，而是對知情同意權、自我決定權的損害。因此，對於違反告知義務的責任承擔，我們認為，應該區分兩個層次。第一，如果醫療機構違反瞭告知義務，同時又造成瞭患者人身損害，正如前文所舉的第二個案例，能夠確定違反告知義務的醫療行為與損害後果具有因果關係的，醫療機構應當承擔人身損害賠償責任。第二，如果醫療機構僅違反告知義務，沒有造成患者其他人身損害，正如前文所舉第一個案例，僅僅是造成瞭知情同意權、自我決定權等精神性民事權利損害的，則醫療機構應當承擔的賠償責任是精神損害撫慰金賠償，而且通常應該是象徵性的賠償。
　　……

前言/序言

　　序
　　陳現傑[陳現傑，最高人民法院賠償委員會辦公室副主任。]
　　海壇特哥醫事法書纂成，囑我弁言幾句。始則捉筆搦管，手舞足蹈，似將不已於言——鬍適之先生當年曾自我調侃雲：“哪有貓兒不叫春，哪有蟬兒不鳴夏，哪有公雞不打鳴，哪有博士不說話！”——我亦未能免俗，似將有言矣！然而讀瞭他的同代人傾城先生帶著狡黠的笑意隨意揮灑的文字，我忽然有一種東施攬鏡、自鑒其醜的感覺，乃至於神情凋喪，心境黯然——“予欲無言”。我想學孔老夫子先生如是說。是啊，四時行焉，萬物生焉，予何言哉！
　　這樣說，不是虛僞，不是矯情。網絡的繁榮，盡管催生瞭海量的信息泡沫、八卦浮漚，一時間泥沙俱下；但也讓我們看到，一代青年纔俊正以天風海雨之勢，乘風逐浪而來，大有金翅擘海、香象渡河的浩瀚與氣勢！他們的力量與銳氣，他們的纔思和敏慧，他們的理想與豪情，都讓我恍惚又聽到自己青春血液沸騰洶湧時的遙遠迴聲。在我沉淪西海的幽棲歲月，也曾有過這樣的二三知己，“眼睛望著同一塊天空，心敲擊著暮色的鼓；我們沒有失去記憶，我們尋找生命的湖”。那時候，我們自命為“一群殘存的、不死的理想主義者”，企足西窗、獨領天籟的天際真人！如今，我們又真切地見證，理想主義的一脈不絕，薪火相傳！“一燈能滅韆年暗，一智能除韆年愚”，真與知的追求，永遠是燭照人類社會文明發展的暗夜明燈！
　　海壇特哥不僅是一個個體，他代錶瞭一群人，一群充滿法治社會的理想、追求，願為眾生求法，欲以法治經綸天下的新一代天際真人！尤為幸運的是，他們適逢網絡時代，新的技術革命給他們的理想追求安上瞭翅膀，使他們能夠水擊三韆裏，摶扶搖而上者九萬裏，背負青天而莫之夭閼者；相形之下，網絡前時代的人們，隻能像學鳩、斥那樣決起而飛，搶榆枋而下，翱翔於蓬蒿之間，心靈和思想似乎都被監禁在自由的門檻。所以，我歆羨這一代人！他們頭腦有思想，手中有利器，心頭有熱血，不然，我們何以能夠如此迅速地見證到這本廣羅各路神仙、縱論醫事法精義的微信公號文集呢？
　　微信公號的崛起是最近的事。迅速發揮微信公號的影響力、傳播力，推進學術交流與思想進步，則是我們這個時代社會生活領域濺起的最絢麗的浪花。海壇特哥以一己之力，振臂高呼，遂使群賢畢至，少長鹹集，不僅有呐喊的勇氣，而且有領袖群倫的氣質，其於醫事法研究與發展，可謂滄溟積水，泰華壘石，功莫大焉。
　　自侵權責任法頒布施行以來，侵權法的研究，已經從對總則的研究嚮分則和類型化研究方嚮深入發展，其科學性與規範性日益彰明。海壇特哥在醫事法領域，是理論與實務相結閤的典範，也是貢獻卓著者之一。由於他的努力，醫學界與法學界的交流互動與互信達到瞭前所未有的高度，也為這一學科的研究廓清瞭門戶、掃平瞭畛域。
　　我與海壇特哥相識有年，但對他的勤奮精警、敬業樂群，則是在關注他的微信公號“海壇特哥”後纔有瞭更深切的體會。他堅持每天在微信公號上推送新文章，以我的觀察，從無中輟。要做到這一點，是非常不容易的。須知，海壇特哥並非專業小編，他有自己熱愛的事業與職業，每天都要從公應卯，還時常加班加點；“五加二、白加黑”在他的職業生涯中縱非常態也絕非偶然；他還肩負知識津梁的重任，風塵僕僕於五湖四海，見慣瞭八韆裏路雲和月，以法布施，隻為智慧波羅蜜多能夠饒益眾生。所以，他推送每一篇文章，如果你對海壇特哥有足夠關注，就會發現那通常都是在半夜子時夜深人靜以後，於是我常常感慨地想起“密納發的貓頭鷹隻有黃昏到來時纔會起飛”這句哲學傢的名言。曾經有微友跟他開玩笑，說你這樣夜夜清曠，以微信為伴，嫂子可是要揭皮的呢！海壇特哥的迴答是：要你管！
　　嗬嗬！閑言少敘，就此打住吧。喜歡醫事法的親們，自然會翻開這本文集讀那些精彩文章。至於我，免不瞭舊癮發作，故態復萌，還是要拿海壇特哥開涮一把：
　　萬戶昏昏欲欠伸，海壇方剪杏林榛。
　　猶酣擊鍵星初落，纔送推特夜已陳。
　　久曠香衾真自媚，薄令親愛暫相嗔。
　　法緣文字如心魔，一捲編成慰粉塵。
　　陳現傑
　　於黔西南萬峰林歸來後三日

评分☆☆☆☆☆

很好的很好的值的擁有

评分☆☆☆☆☆

工作需要，還沒細看，希望對工作有幫助

评分☆☆☆☆☆

書是好書 就是上麵有點灰塵 防塵做得不夠好書是好書 就是上麵有點灰塵 防塵做得不夠好書是好書 就是上麵有點灰塵 防塵做得不夠好

评分☆☆☆☆☆

很好的很好的值的擁有

评分☆☆☆☆☆

書是好書 就是上麵有點灰塵 防塵做得不夠好書是好書 就是上麵有點灰塵 防塵做得不夠好書是好書 就是上麵有點灰塵 防塵做得不夠好

评分☆☆☆☆☆

很好

评分☆☆☆☆☆

書發過來的時候，封麵髒髒的。

评分☆☆☆☆☆

好書

评分☆☆☆☆☆

工作需要，還沒細看，希望對工作有幫助