産品特色

編輯推薦

　　本書重新定義瞭互聯時代的“智商”，對於無數個處於互聯、社交、移動的個體而言，“智商”不隻是個體智力水平與認知技能的測量，而是對群體的交互和復雜協同能力的深度分析。

　　“蜂巢思維”——社群時代的生存法則。每個國傢的“工蜂”們創造瞭其實力超強的“蜂巢思維”。一旦該“蜂巢”建立起來後，個體能力的影響就變得很小。本書揭示瞭一個齣人意外的結論：你的智商不能預知你的成功與否，我們身邊的高智商同伴給我們帶來的影響比你想象的大得多！

　　更聰明的團隊更具協作精神，協作引爆更大的共享紅利。互聯網下半場的商業模式正在由“流量、收費交易”模式轉嚮“人與人信任關係的業務協作”的社交化業務模式，“蜂巢思維”是“社交化業務”必備的思維模式。信任與協作，社交化業務離不開“蜂巢思維”。

內容簡介

在過去的幾十年中，經濟學傢和心理學傢們已經講瞭很多關於個體智商的問題。但研究錶明，國傢智商比個人智商更加重要，而且一個國傢平均智商的差異比個人智商的差異更能說明問題。在本書中，作者集結瞭心理學、經濟學、管理學和政治學的相關研究成果，指齣瞭國傢智商的差異可以解釋大多數的國傢間的不平等。個人智商的影響主要體現在個人工資、信息處理能力和腦容量上；而國傢的智商水平則是其整體繁榮與否的重要指標，而且具有積極的溢齣效應。加雷特?瓊斯通過研究還發現，統一測試中的高分者應對目前社會的挑戰更加輕鬆自如。更為重要的是，我們身邊的高智商同伴也會給我們帶來非常正麵的影響。瓊斯形象地指齣，每個國傢的“工蜂”們創造瞭其實力超強的“蜂巢思維”。一旦該“蜂巢”建立起來後，個體能力的影響就變得很小。瓊斯提齣瞭一個有益的建議：通過更好的營養和學校教育，我們可以提升智商水平。如果全球範圍內都按此去做，那麼國傢之間的巨大差距可能會逐漸消失。

作者簡介

　　加雷特瓊斯(Garett Jones)喬治梅森大學公共選擇研究中心經濟學副教授。在《紐約時報》《福布斯》《商業周刊》《華爾街日報》《華盛頓郵報》等媒體擁有廣泛影響力的作者。

　　鄭常青英語語言文學碩士，擁有多年互聯網工作經驗。關注創新、互聯網技術與人文社會科學交叉話題。譯著：《決戰第三屏：移動互聯網時代的商業與營銷新規則》《創新的擴散》等。

精彩書評

　　《蜂巢思維》揭露瞭一個被忽視的事實：同伴的智商水平的影響比你想象的大得多！我們的世界被這簡單的事實影響著，但直到現在也一直沒有人討論過它。

　　——泰勒·柯文（TylerCowen）

　　喬治·梅森大學經濟係主任、經濟學大師

　　邊際革命博主、《大停滯》（TheGreatStagnation）作者

　　很多生活在富裕國傢的人們總會認為是他們的纔智與天賦成就瞭自己的成功。但如果我們的纔智低於這個國傢的平均水平呢？《蜂巢思維》一書解釋瞭為什麼世界上有些國傢富裕，有些國傢貧窮；同時為如何構建更加和諧繁榮的社會指明道路。

　　——雷漢·薩拉姆（ReihanSalam）

　　《國傢評論》（NationalReview）執行編輯

　　互聯網下半場的商業模式正在由“流量、收費交易”模式轉嚮“人與人信任關係的業務協作”模式，我們稱之為“社交化業務”。“蜂巢思維”恰恰是“社交化業務”必須具備的思維模式。信任與協作，社交化業務離不開“蜂巢思維”。

　　——智囊傳媒總裁傅強

　　《蜂巢思維》探討瞭一個有意思的話題：國傢的平均智商。智商領域的研究更多地集中在個人智商領域，而對於鑲嵌在特定的國傢、地域或者組織的社群智商的研究一直有待探索。加雷特·瓊斯娓娓道來國傢平均智商在國傢的競爭力、國民團隊的協作性、國民理智和創新等方麵的洞察和思考。我一直推崇“提齣好問題，帶著讀者一起去探尋答案”的寫作風格。加雷特·瓊斯正是通過《蜂巢思維》引導我們去認識國傢的平均智商，將其融入生活和工作的。

　　——互聯網社會學領域知名專傢唐興通

　　智商測試在過去100多年來，既吸引眼球，又充滿爭議。對於無數個處於互聯、社交、移動的個體而言，“智商”不隻是個體智力水平與認知技能的測量，而是對群體的交互和復雜協同能力的深度分析。加雷特·瓊斯的這本《蜂巢思維》，為互聯時代重新理解“智商”提供瞭新的視角。

　　——財訊傳媒集團首席戰略官、網絡智酷總顧問段永朝

目錄

第一章 智商測試僅僅是一個分數嗎？
第二章 國傢層麵的達芬奇效應
第三章 詹姆斯．弗林及智商增長的問題
第四章 高智商者將統治地球嗎？
第五章 更聰明的團隊更具協作精神
第六章 毅力與閤作是政治開明的基礎
第七章 理智的選民及智者治國
第八章 團隊的O環理論
第九章 對替代品及移民經濟效益的探索
第十章 詩歌與結語
附錄

精彩書摘

　　從之前的互動中看清對方，並記住其相關的特點，是維係閤作不可或缺的。

　　——羅伯特·阿剋塞爾羅德《閤作的進化》

　　（TheEvolutionofCooperation）

　　我們人類是社會性的生物：我們互相依賴，以期可以把事情做得更好。不管是製造一輛汽車，經營一段幸福的婚姻，或是舉辦教堂的百樂餐，生活中的各種大成功，均離不開我們與彆人的閤作。但是，閤作並不是一件容易的事。經濟學教授保羅·西布賴特（PaulSeabright）在他那本有名的著作《陌生人的公司》中說過這一點：

　　“自然界再無其他地方能像人類一樣，如此多毫不相乾的相同物種——齣於本能和曆史原因而相互爭鬥的基因對手——在如此復雜和要求如此之高的信任度的項目上一起閤作。”

　　為什麼閤作如此睏難？因為閤作通常有違於你的最佳利益選擇。例如你要參加一個百樂餐，聰明的做法是你隻帶一袋簡單的薯條去，而分享其他人帶來的豐盛菜肴。也許在去之前你會想，“如果每個人都這麼做，那麼我們的百樂餐就有二十袋薯條瞭”。的確如此，但是你無法決定其他十九個人是帶薯條還是帶菜肴，那麼為何不做最有利於自己的選擇呢——帶薯條！

　　這就是著名的“囚徒睏境”的例子，指個人的貪念導緻糟糕的團隊結果。囚徒睏境無處不在，並且跟亞當·斯密那著名的“看不見的手”理論——個人的貪念導緻積極的團隊結果——正好相反。“囚徒睏境”與“看不見的手”共同存在。有時候，正如戈登·蓋柯在電影《華爾街》裏所說的，“貪心好事”，有時候貪欲能夠創造奇跡。在本章及下一章，我們來探討一下貪欲如何創造奇跡，以及一個智商更高的團隊如何會稍微更容易找到協作的方法、也稍易於規避“囚徒睏境”。

　　真正的囚徒睏境

　　首先，我們來看看這個名詞的來源——貪念導緻不好結果的經典經濟學範例。你和同夥搶瞭銀行，數小時後你們都被捕瞭，並且被單獨關到不同的審訊室。警察告訴你，如果你和警方閤作，指證你的同夥，而他卻保持沉默的話，你就可以獲釋，而他將入獄十年。反過來也一樣，如果他招供，你沉默，他會獲釋而你將入獄十年。如果你們都招供瞭，將會有充分的證據讓你們均被判五年。但是，如果你們都保持沉默，警察隻能因持有槍械控告你們入獄一年。

　　那麼，你該如何做齣理性的選擇呢？如果你認為同夥會招供，你將麵臨兩個選擇：你保持沉默則十年牢獄，你也坦白則五年牢獄。五年比十年短暫，所以你應該告發你的同夥。如果你覺得同夥對你很忠誠，會緘口不言，那麼你可以告發他然後獲得自由，或者你守口如瓶而隻需入獄一年。不用坐牢好過入獄一年，所以你不能保持沉默。因此，無論你覺得同夥會怎麼做，齣於理性和私心，你都應該招供。很容易對嗎？但彆忘瞭，你的同夥也麵臨同樣的情況，也會有同樣的選擇，你們都將招供、然後都將被判五年，結果很殘酷。

　　我們迴到前麵說的教堂百樂餐問題，其本質上跟“囚徒睏境”是一樣的。不管其他人怎麼做，我該做的是使我的利益最大化。那麼我們再來看看：如果每個人都隻想著自己利益的最大化，我們最終將得到糟糕的結果。學生和公司職員看待團隊項目時也是如此：他們都寄望於彆人會努力。他們都知道任務艱巨，並且任何個人的努力對最終結果都不會有太大的改變。當人們在麵臨選擇、每個人的犧牲隻是讓彆人得益的時候，你就遇到瞭“囚徒睏境”。這樣的情況在現代生活中很普遍，不是嗎？我們再來看看兩個政治學的例子。一個政客將政府資金用於他的支持者：如何可以更理性？或者一個政客頻繁曝光於有綫新聞中，緻力於在全國人民麵前建立一個激進的改革分子的形象，而不是默默地支持一項可能要發生的務實改革。兩個例子都是個人利益驅動的結果。追求個人利益、哪怕不利於社會，正是導緻一個原本可以公平公正的政治結果撲朔迷離的原因。短視地追求個人利益自然導緻糟糕的結果，我們能看到好的政治事件結果的話真是個奇跡。

　　關於大部分政治上的暗示，我將留到下一章再討論。現在我們來看看，一對夫妻在忠貞問題上如何選擇。注意，我將它看成團隊決策——“一對夫妻”是一個團隊。但是，團隊本身不會進行決策，個人纔會。我們傳統一點，將這對夫妻看成異性夫妻，因為這樣接下來我們的人稱代詞不容易混淆。男方在試圖決定他要忠誠還是背叛，同樣地，女方也麵臨同樣的抉擇。現在，我們將它看成是一生一次的選擇：將是否選擇背叛作為一種生活態度。對男方來說，最好的結果是自己可以齣軌而妻子卻忠於自己。反過來，女方的最好結果是，自己可以時而在外放縱一下，而丈夫卻每晚待在傢裏打遊戲。現在我們看看，如果丈夫認為妻子會選擇背叛呢？首先，妻子忠誠而自己齣軌對他來說是一個好的選擇；而如果妻子到處勾引異性、就像歌麯裏的負心人一樣，齣軌對男方來說是一個更好的選擇。因此無論妻子是否忠貞不渝，對男方來說最好的選擇就是齣軌——我們又迴到瞭“囚徒睏境”。

　　在是否對配偶忠貞不渝這個一生一次的問題的選擇上，最好的策略明顯是“齣軌”。然而在實際生活中，齣軌並沒有那麼常見。在發達國傢，大部分的已婚夫婦都隻有彼此一個伴侶——也許一半的夫婦在一起廝守數十年後會齣軌。但那也意味著半數的婚姻是忠誠的——甚至就算是齣現外遇，那也隻是短暫的，事實遠遠不像你認為“囚徒睏境”所顯示的那樣，每個人都應該齣軌。

　　齣軌之所以沒那麼常見，可能部分原因是由於離婚成本太高，又或者很多人尋求外遇但找不到閤適的對象。然而，我們也可以看到婚姻裏大量的相互閤作，可以看到很多人幫外齣度假的鄰居收取信件，可以看到很多人會將美味的燉菜帶到教堂的百樂餐去——都沒有人強迫他們這樣做。為什麼會這樣呢？一個經典的解釋就是，生活就是經濟學傢所說的重復博弈。當相同的兩個人重復“囚徒睏境”博弈多次之後，無論是在大學的實驗室，還是在國會大廳，神奇的事情發生瞭：博弈者通常學會瞭閤作。雖然不是絕對的，也不一定都有用，但很多人確實決定采用“一報還一報”的態度並“冒險”去相信彆人，比如這周將燉菜帶過去，今年繼續保持忠誠。有時候往往就奏效瞭。

　　選擇相信彆人並不代錶天真，信任也可以很精明。因為如果你知道你將和同樣的人每周（在教堂的百樂餐上）或者每年（在年度銷售會議上）都要進行一次“囚徒睏境”博弈的話，那麼這個遊戲看上去就會很不同瞭。就這樣，你和你的同伴突然有機會懲罰對方瞭：如果這次你對我很苛刻，下一次我也可以對你很刻薄。你付齣瞭，所以你收獲，如同我們平時所說的“禮尚往來”。因此，你洗碗，我倒垃圾；如果你不洗碗，我就讓垃圾堆積成山；如果你肯洗碗瞭，我就迅速將垃圾清走。這種默契的閤作隨處可見，無論是在個人的人際關係中、工作關係中，還是在社區裏，並且我們都很心安理得。很多時候，我們行善是因為周圍的每個人讓行善變成自然而然的事。

　　在博弈論的領域裏，經濟學傢很早就發現，如果你將單次的“囚徒睏境”博弈變成重復博弈的話，可能自私的玩傢就會理性地相互閤作瞭，這並不是齣於慷慨，而純粹是為瞭個人利益。這一結果——重復能把檸檬變成檸檬水——就是人們所知的“無名氏定理”。因為人們一旦開始認真思考，那樣的結果是很自然而然的，沒有一個經濟學傢將這一定理歸功於自己。

　　學者、政治學傢羅伯特·阿剋塞爾羅德（RobertAxelrod）在此研究的基礎上嚮前推進瞭一步。他看到重復的“囚徒睏境”在政治、社會中隨處可見，並且他認為如果他能找到促使人們相互閤作的辦法而不是放任他們相互背叛，他就能讓這個世界變得更加和平。聽起來好像有點天真——但事實並非如此。阿剋塞爾羅德的研究成果，概括在他那本傑齣的著作《閤作的進化》裏，一直被和平談判人士、勞工糾紛調解員以及核武器裁減專傢廣泛引用3。他的研究已經讓這個世界變得更美好、更安全。而這一切，源自他決定用心去對待囚徒睏境重復博弈，以至於他決定要組織很多社會學傢一起來玩一些遊戲。

　　……

前言/序言

　　信任與協作：社交化業務離不開“蜂巢思維”

　　智囊傳媒總裁傅強

　　“自然界再無其他地方能像人類一樣，如此多毫不相乾的相同物種——齣於本能和曆史原因而相互爭鬥的基因對手——在如此復雜和對信任度的要求如此之高的項目上一起閤作。”

　　——經濟學教授保羅·西布賴特《陌生人的公司》

　　前不久，我們智囊機構和優客工場聯閤主辦瞭一場“以書觀象——互聯網下半場的突破創新”的主題論壇。在論壇上，我們提齣：互聯網下半場的商業模式由“流量、收費交易”模式轉嚮瞭“人與人信任關係的業務”模式！我們把這個轉變稱為“從社會化媒體到社交化業務的演變”。

　　《蜂巢思維》中的很多觀點與我們的觀點非常契閤。本書作者加雷特·瓊斯是喬治·梅森大學公共選擇研究中心經濟學的副教授。在他看來，所謂“蜂巢思維”就是“群體思維”，蜂巢就像是一個整體，匯集瞭每個個體的思維。而這一切，都需要“更聰明的團隊”以及“更具協作精神的人”來實現……總之，蜂巢思維與當下融閤、協作、跨界思維以及共贏思維等備受推崇的互聯網思維相吻閤。

　　其實，這些觀點並不“新”，但在所謂的“互聯網上半場”，大傢也僅僅是說說而已，缺少把這些觀點付諸行動的內在動力。其原因也很簡單——互聯網的人口紅利還沒有吃完，所謂構成互聯網生態的關鍵詞也隻有“流量”和“交易”兩個而已。在中國，BAT們的成功恰恰是對這個時期的最好詮釋。好在無論技術的發展還是商業環境的演變都沒有停下腳步，“中國互聯網進入下半場”的說法當下已經成為一種共識，其中一個最綫性化的佐證就是進入2013年後，整個互聯網世界的用戶增速開始明顯放緩——按照CNNIC的數據，從2013年至2016年的3年間，網民數量纔增加瞭1億人，成為從互聯網在中國誕生至今的20多年間用戶增速最緩慢的一段時間，中國互聯網用戶的增速一直停留在個位數，中國互聯網的人口紅利已經終結。與此同時，“網民”這個詞已經不是什麼身份的識彆，原因很簡單——國民都成網民瞭。但新的問題也隨之而來，當BAT們在互聯網上半場已經成功把住互聯網的信息以及交易入口後，企業在互聯網上的“獲客成本”也隨之居高不下，使得尋求新的突破成為瞭很多企業內在的需求和動力。

　　互聯網時代的當下，我們都有一個共識：以客戶為中心的時代真的來瞭！對互聯網時代而言，企業獲得成功的黃金法則是“客戶即上帝”——客戶體驗成為瞭核心！由此，也演變齣互聯網時代人們的思維模式法則：

　　1.功能成為標配，情感成為強需

　　2.中間成本趨零，價值鏈被重構

　　3.個人異端化，組織社群化

　　近期，有不少專傢對“社群”的核心功能做瞭總結——興趣聚集、溝通協作與商業變現。具體來說，就是在聚集、沉澱用戶的基礎上，通過溝通模式和協作模式的創新，不斷激活用戶的參與度、連接度和信任感。盤活粉絲經濟和分享經濟，是社群實現變現的基本模式。而這一切，都與《蜂巢思維》一書所反映齣的內容高度吻閤。

　　在《蜂巢思維》的作者加雷特·瓊斯看來，我們人類是社會性的生物：我們互相依賴，以期可以把事情做得更好。無論是製造一輛汽車，還是經營一段幸福的婚姻，生活中的各種成功均離不開我們與彆人的閤作。但是，閤作並不是一件容易的事情。有意思的是，本書的作者對此並沒有給讀者“心靈雞湯”般正能量的描述，而是舉瞭著名的“囚徒睏境”的例子。他想告訴我們，當相同的兩個人重復“囚徒睏境”博弈多次之後，無論是在大學的實驗室，還是在國會大廳，神奇的事情發生瞭：博弈者通常學會瞭閤作。雖然不是絕對的，也不一定都有用，但很多人確實決定采用“一報還一報”的態度並“冒險”去相信彆人。

　　在作者看來，選擇信任彆人並不代錶天真，信任也可以很精明。如果你知道自己將和同樣的人每周在教堂的百樂餐上或者在年度銷售會議上都要進行一次“囚徒睏境”的博弈，那麼這個遊戲看上去就會很不同瞭。就這樣，你和你的同伴突然有機會懲罰對方瞭：如果這次你對我很苛刻，下一次我也可以對你很刻薄。你付齣，所以你收獲，如同我們平時所說的“禮尚往來”。因此，如果你不洗碗，我就讓垃圾堆積成山；如果你洗碗，我就迅速將垃圾清走。無論是在人際關係中、工作關係中，還是在社區裏，這種默契的閤作隨處可見，並且我們都很心安理得。很多時候，我們行善是源於周圍的人已經讓行善變成瞭一件自然而然的事情。

　　在博弈論的領域裏，經濟學傢很早就發現，如果你將單次的“囚徒睏境”博弈變成重復博弈，那麼自私的玩傢可能就會理性地相互閤作瞭。這並不是齣於慷慨，而純粹是為瞭個人利益。有意思的是，在社群組織中，尤其是在互聯網的下半場，基於信任與協作的模式往往成為挖掘新的利潤區域的開端。一句話，互聯網下半場的商業模式正在由“流量、收費交易”模式轉嚮“人與人信任關係的業務協作”模式！我們稱之為“社交化業務”。而“蜂巢思維”恰恰是“社交化業務”必須具備的思維模式。

　　正如IBM商業價值研究院所揭示的，社交化業務的迅速興起和持續高潮得益於其三個核心的特點：分享、協作和選擇。

　　分享是人類生存和發展的核心需求之一。社交化業務推動瞭分享的興趣、樂趣和效率。在社交化業務中，人們基於興趣自發地組成不同團體或社區，進行分享、交流和互動。以Facebook為代錶的社交網絡鼓勵實名製，使人們將真實世界的人際關係轉移到網絡上。通過社交化業務，人們可以超越空間和時間的限製，擁有更多的朋友和視野，為人生增添更多的樂趣。社交化業務進一步提高瞭信息交互的效率。在社交化業務中，通過朋友或誌趣相投的人的分享，人們可以更快速地知曉和獲取所需信息，避免瞭通過門戶網站或搜索網站查找的漫長篩選工作，提高瞭分享的效率。

　　社交化業務也推動瞭從小到大的各類協作的産生和效率。各類組織和個體基於自身興趣和利益參與社交化業務，形成協作參與的基礎。他們基於自我需求和興趣，在社交環境下提齣協作需求，而分享則使協作需求迅速傳播和快速響應，使協作發生的可能性和成功率大大提高。協作進一步提高瞭人們對參與社交化業務的興趣和熱情，使社交化業務有更堅實的發展基礎。

　　社交化業務的第三個核心特點是提高選擇效率，降低選擇成本。社交化業務參與的普遍性和積極性為各種創意的實施提供瞭海量的嘗試機會，而嘗試成功或失敗的記錄被記載、分享和纍計又為以後的選擇提供瞭資料和基礎，從而提高瞭選擇的效率。由於人們的協作和嘗試很多是基於興趣和自發的參與，嘗試的機會海量增加，嘗試的方法和路徑的重要性降低，嘗試的成本大大降低，也推動瞭之後選擇成本的持續降低。

　　以上這一切，無不與所謂的“蜂巢思維”密切相關！於是，《蜂巢思維》的作者提醒我們：

　　1.有耐心：關注閤作的長期利益，不要隻是著眼於短期的快樂。

　　2.友善：始於友善，笑要露齒。在接下來的博弈裏，你可以采用“一報還一報”的方法，另外也要不時地嘗試閤作，即便事情已嚮相反的方嚮發展瞭一段時間。

　　3.有洞察力：知道自己在做什麼，瞭解遊戲規則，並且清楚閤作的收益和代價。

　　最後，我想和大傢分享《蜂巢思維》作者在書中引用的一句話，與廣大讀者共勉：

　　從之前的互動中看清對方，並記住其相關的特點，是維係閤作不可或缺的。

　　——羅伯特·阿剋塞爾羅德《閤作的進化》