內容簡介
《大道與優遊》從悟道的角度演繹瞭莊子三十三篇著作。莊子是心靈的塑造大師,他的文學作品“窮而後工”。“窮”是人生的契機,“工”則通過作品中對生命的至深體認,用生命最終的真實來支撐和說服自己。重讀莊子,清點傳統文明,尋根民族文化,感悟人生價值。
作者簡介
見君,原名趙建軍,1950年齣生。中央電視颱中國電視劇製作中心退休導演,央視專傢組成員。曾參加電影《茶館》《紅樓夢》、電視劇《紅樓夢》、西廂記》等片的拍攝。從1966年起研究宗教,1996年完成一本佛教著作《原本的真實》,此後陸續齣版《走上原本真實之路》《大道與優遊》《兵無常勢》《鹿苑夜話》《享受哲學》《理性之夢》《曆史藝術與禪韻》等20部佛、道、兵傢研究著作。由攝影、影視導演到美學、哲學等領域均有一定造詣。插過隊、寫過歌、導過戲、講過學……但仍不好熱鬧,喜歡獨處與思考。
目錄
前 言/001
內 篇
一 逍遙遊/003
二 齊物論/021
三 養生主/053
四 人間世/065
五 德充符/087
六 大宗師/106
七 應帝王/130
《內篇》小結/140
外 篇
一 駢拇/145
二 馬蹄/154
三 胠篋/159
四 在宥/169
五 天地/188
六 天道/210
七 天運/226
八 刻意/244
九 繕性/253
十 鞦水/258
十一 至樂/275
十二 達生/286
十三 山木/303
十四 田子方/317
十五 知北遊/331
《外篇》小結/349
雜 篇
一 庚桑楚/357
二 徐無鬼/373
三 則陽/396
四 外物/415
五 寓言/427
六 讓王/439
七 盜蹠/457
八 說劍/476
九 漁父/483
十 列禦寇/494
十一 天下/508
《雜篇》小結/529
後 記/533
精彩書摘
《大道與優遊》:
讓我們沿時間的單嚮坐標上溯,定然有大爆炸前的“有”,我們叫它“前宇宙”;再上溯,定然有産生“前宇宙”的“前奇點”的“前無”;再上溯,定然有産生“前無”的“前前有”,也就是“前前宇宙”……我講的這些大傢可能認為真的是瞎侃,定會說哪兒來的那麼多的前前前啊?這純粹是無中生有嘛。我告訴大傢,正是無生有、有生無,再無生有、有生無,再……它們沿著時間的流程和空間的膨脹展開,永無止境……
算瞭,這反正是我的看法,你們是不是不相信這種有與無的說法呢?聽其自然吧。
說點兒具體和實際些的例子。
我說天下最大的東西是鳥獸身上毛發的尖端,而天下最小的東西是泰山,這是從空間上看;我說剛生下來就夭摺瞭的孩子是長壽的,而活瞭八百歲的彭祖是短壽的,這是從時間上看。如何?你能說我說得不對嗎?不能!因為我這不是瘋話,而是我所做的參照物不同,得齣的結論就不同。以基本粒子比毛發,後者大;以宇宙比泰山,後者小。以閃電的存在比孩子,後者長壽;以月球的年齡比彭祖,後者短命。換言之,一切空間時間的大小長短,都隻能是在相對比較下存在的,不是絕對的。沒有絕對大、絕對長的東西。
……
前言/序言
前言
一
寫這本小冊子要乾什麼?
為什麼“再看莊子”?看瞭兩韆多年瞭,直看到八國聯軍打進瞭北京、火燒瞭圓明園……義和拳那麼念咒都沒管用,還沒看夠麼?
“神奇産生於腐朽!”這是把“化腐朽為神奇”這句話反過來說,我想這也應該成立吧。化腐朽為神奇這種事,並不是聖人神人纔能做到的,而是人人都能做得到、中國人外國人都能做得到。
憑什麼讓我們去化腐朽為神奇呢?
自19世紀初,西方文明主宰瞭世界文明的潮流。但在這二百餘年的時間裏,我們看到的卻是人類物質文明進步瞭、富強瞭,但精神文明呢?戰爭頻繁且慘烈、人與人關係疏遠、自然環境惡化、無數物種滅絕……這一切都無言地說明:西方文明、工業文明不是萬能的,它偏執而短見,少人性且少人情味;它隻知競爭又心胸狹隘,它異化人們的心靈,它放縱人欲而不講良心道德……
當一個理想或設想沒有實現,失去瞭人們對它所預期的光明前景時,人們並不是馬上就能設計齣另一個理想或設想,而是先迴過頭來,看看自己犯瞭什麼錯誤。這是人類的本性,也是人類前進的必然。因為我們隻能從我們自己知道的東西裏麵找一條可能衝破束縛的路,我們不能指望著有一個上帝告訴我們該怎麼辦,也不可能把希望寄托在未知上。
於是全世界的人文大傢都在反思——當工業革命來臨時,我們是不是打倒的東西太多瞭?很多古代的文明是不是被我們無知幼稚地輕視而拋棄瞭?於是曆史又給人類上瞭一課,來瞭個活生生的螺鏇上升,使我們重拾農業經濟時期的文明。
當然,這個文明是於高層次的再現,也可以說是腐朽所獲得的神奇的新生。
咱中國話叫——鳳凰涅槃。
當重人性、重人本、重道德被人們重新提齣來時,就不由得不使人想起歐洲的文藝復興,也讓人想起中國的春鞦戰國。依我看,如今的世界更像中國兩韆年前的春鞦戰國。那時的中國人認為全世界就這麼大,有齊、楚、燕、韓、趙、魏、秦七大國及數不清的芝麻綠豆小國,再剩下的就是不值得一提的西戎、北狄、東夷、南蠻瞭。人們的思想與地域相對應後,便産生瞭諸子百傢的思想,以及秦帝國的大一統文明。
工業革命的18世紀中下葉,人們認為世界是無限大的,資源是無限多的……與無限地域觀相對應,於西方文明中滋生齣殖民與掠奪的觀念:不搶白不搶、不奪白不奪;你不搶人傢搶,你不奪人傢奪。隨著達爾文“進化論”的問世,弱肉強食的“社會達爾文主義”誕生瞭。這種理論錶麵上科學得很,用在解釋自然科學時也正確得很,但用它來解釋社會科學和人文科學時,卻錯瞭。因為生物物種在進化時,是要有非人性的暴力因素的,而人類社會的市場競爭、科舉製度、學術爭論等卻不能有暴力,需要的是公平競爭;人與人的交往不能有暴力,需要的是自由與感情。
如今,人們再一次進入瞭一個有限的地域觀念——地球村。人們忽然意識到:世界原來並不是無限的,資源也不是用不完的,強者並不總是強者,世界不需要霸主……這個世界除瞭近兩百個國傢外,再也沒什麼瞭。火星上就算是有生命,也是非常低級的細菌,估計再有個幾十億年也不會來侵犯地球人……此時,愛護自然、尊重自然、人類和平、共同生活於地球村,這樣的多元觀念漸漸成瞭人們的共識。單邊與多元、和平與霸權成瞭新的觀念衝突所在。而多元觀念的建立,實在與諸子百傢太相像;世界論壇也頗似放大瞭的戰國時期諸子百傢的思想爭鳴,這實在是有趣且值得深思的事情。有個北大的老教授比我還敢想。他說如今的某某國就是過去的齊國、某某國就是過去的秦國、某某國就是過去的楚國……
我沒那麼大的膽子想,因為我覺得這麼比喻也算有趣就可以瞭,問題的實質在於:我們應該從那時的文明中提取些什麼有益的東西?
我想:當務之急應該是道德重建吧?既然大傢全擠在一個有限的空間裏,那謙讓、寬容、尊重、恕道等“過時”的道德,就一點兒也不過時瞭。
所以道德重建應該是當務之急,尤其在中國。
道德的重建,是需要從一定的資源中汲取養分的。
而春鞦戰國時的百傢,不正是這種資源所在嗎?
莊子不正是人文資源中最富營養的資源嗎?
當我們經曆瞭全盤西化、全盤蘇化、“文革”與改革後,當我們全力馳騁於經濟快速發展這條高速公路上時,我們突然發現我們除瞭物質在逐漸富裕起來外,彆的一無所有。我們幾乎喪失瞭所有傳統文明的資源,我們真是窮得隻剩下錢瞭。政治改革、法律意識、道德觀念、倫理觀念……我們缺乏得很,這些東西離我們也遙遠得很。這不是嘩眾取寵,也不是危言聳聽:假貨遍地、邪教萌生、越反越貪、豆腐渣工程、股市黑潮、找三陪養二奶……如此叫人心驚的現象,正是我們在精神文明上一貧如洗的後果。
這個後果是怎麼演化來的,這真需要曆史學傢們或考古學傢們好好去研究研究。
過去的事兒先放一放,說一說下麵應該怎麼辦吧!
如果說光喊喊“重建精神文明”“讓道德迴歸”等口號就能使活生生的人於精神麵貌和道德水準上有什麼改善,那也天真得可以、幼稚得可以瞭。
人活於世,口號是最不值錢的東西,而理性與情感卻是極生動地與人相伴、朝朝暮暮須臾不可分的。
理性是什麼?是思考、判斷與分析。
情感是什麼?是人的七情六欲。
如果簡約地歸一下類,這理性與情感都可以說是人性中的一部分。
那人性又是什麼?它有什麼特點?
說到此時,我們已不知不覺地進入瞭“人本主義”領域。人本主義就是以人為本來對待事物的一種觀念。如果說這種觀念太不革命、太溫情,那持這種說法的人是在用社會科學的觀點來看待人的行為。我們犯這種錯誤也不是一時半會兒瞭,有年頭瞭。這種錯誤的本質是用一種理想和口號來代替人的思考與情感,也就是代替人性。當然,這種理想與口號是經過深思熟慮的,但它畢竟是社會科學範疇裏的東西,把它直接用在人文科學上就錯瞭。人性的問題,是要從人的生活中,於理性與情感兩方麵下手進行研究與探討,纔可以對癥下藥、有所收獲的。也就是說:精神文明的建設,必須從人本入手。不管你叫它“人本主義”“人文主義”或是什麼彆的主義,其特點就是從人齣發、從人性齣發、從人的理性與情感齣發去想辦法解決,這纔是關鍵與根本。
說瞭半天,人性到底是什麼?這個題目太大瞭,需要我們看完瞭莊子的著作後,在“後記”裏邊試著說一下吧。但人性大約含有三大內容,這一點是專傢們認可的。
哪三大內容呢?
人性包括人的情、理、法三大內容。
在人性所含的成分中,倫理為情、道德為理、法律為法。其實道德這東西既不純情,也不純理;既含有情,也含有理,它呈中性,是情與理的中庸。
所以,純情的是倫理,純理的是法律,中庸的是道德。倫理講情不講理,法律講理不講情,道德什麼都講一點,什麼都講得不多。
說倫理隻講情不講理,舉一個例子說明:“孝”之一字,隻講情,不講理。孩子要愛護,老人要尊敬,沒道理可講,隻需你去做。幾個月的孩子半夜要吃奶,你多纍也要起來喂,不可能跟孩子講理:“我和你媽纍得不成瞭,你先忍一忍,明早再說。”70歲的老人忽然看著兒媳婦不順眼,你隻有想辦法順著說,讓他老人傢消氣,不可能跟他爭辯道:“沒兒媳婦哪兒來的孫子?”可見,這倫理是最不講理的地方。
說法律隻講理不講情,也有這麼一個現成的例子:某省電視颱播齣瞭一個反腐敗的節目,不幾日,該颱颱長受到上級的嚴厲批評:“這種鬧齣人命的節目,是誰讓播齣的?你知道這是什麼後果嗎?這是什麼性質的問題嗎?啊?……什麼形象?這意味著什麼?”原來那個腐敗分子被槍斃後,他的老婆跑到省委大門口吞瞭一包滅鼠靈,七竅流血,搶救不及,死瞭。於是這叫齣瞭人命……這個挨瞭批評的颱長覺得挺不是味,也不敢找上邊去評理,私下裏嘟囔:“她爺們兒該槍斃,她願意跟著死,這關我什麼事?法律本來就是不講情的,要是講情麵,怕死人,還要法律乾什麼?”
可見法律隻重理字,不講情字。雖然這類節目再也沒人敢播瞭,但這不說明法律應該含有情的成分,隻能說這是社會主義初級階段,具有中國的特色而已。
書歸正傳。
說起我們傳統的道德和倫理的資源,到如今已經是少得可憐瞭。
現在不少的年輕人,除瞭對真誠和風骨尚能認可外,其餘的謙遜、勤勞、忠孝、禮讓、自省、信用……統統打翻在地,還要踏上幾腳。還算萬幸,這真誠和風骨,居然沒遇上後現代解構主義信徒的洗劫,隻要遇上這夥人,定然也落得上下赤裸裸。因為依周星馳們看,不真誠就是真誠,沒風骨正是最酷的風骨,不信咱們再看看《大話西遊》,保證你能找到證據。例如:“曾經有一份真情……我沒有珍惜……”;“你拿齣個理由來我聽聽,先。”“人和妖都是媽生的,人是人他媽生的,妖是妖他媽生的,你媽貴姓?”一下子你就明白瞭什麼叫後現代風骨,什麼叫解構式的真誠。
從20世紀初的新文化運動到70年代的批林批孔,中國傳統思想的主體儒傢、道傢、釋傢(佛傢)已徹底被顛覆,取而代之的是階級鬥爭的哲學。細論起來,傳統的中國其實是外儒內法,也就是外錶宣揚的是儒傢,骨子裏行的是法傢。皇帝老兒一邊以儒傢的“存天理,滅人欲”給每個人心裏壓上一座沉重的石碑坊,另一邊卻在私下裏用“編戶齊民”的法傢辦法打擊所有的宗族、宗派、宗教。“告親”和“禁止容隱”這種不仁不義、不忠不孝、不節不烈的法子,正是法傢用以對付門閥製和一切血緣宗法與非血緣黨派的手段。
所以認真地說,隻有法傢的一些東西因為和階級鬥爭相似而得以生存下來瞭,其餘九十九傢全沒瞭蹤影。可是問題又來瞭:“文革”使大傢實在是厭惡瞭法傢,於是相反的人情風、無原則、拉關係、搞交際……這些東西一下子滋生蔓延起來。
看來,我們一邊要大講法治,一邊又要細心地研究祖先留下的儒傢與道傢的寶貴遺産,任重道遠啊。
這也就是我要寫這本書的動機。
也許我是杞人憂天?
但我認為對的,就會盡力去做。
二
讓我們的思路先超前點兒,往下想想還有什麼可注意的。
在知識經濟時代裏、在市場經濟大潮中,如何纔能使弘揚傳統文明不走入閉關鎖國、妄自尊大的老路?
“弘揚中華傳統文明”本是句不太新的話題,急著辦“弘揚中華傳統文明”的事、人,也是早已有之。
康梁維新的帶頭人之一梁啓超梁大人,就曾擲地有聲地教育著後人,曰:我們可愛的年輕人啊,立正,開步走!大洋對岸那邊有好幾萬萬人,愁著物質文明的破産,哀哀欲絕地喊救命,等著你來超拔他們,我們在天的三大聖和許多前輩,眼巴巴望著你完成他們的事業,正拿著精神來加佑你咧。
不過凡是齣國去超拔人傢的人,全成瞭齣國留學生,不但沒在人傢那裏建私塾、立三大聖的牌位,反而在人傢的學堂裏學瞭人傢的東西迴來衝擊本民族的文明,這是梁先生沒想到的。
原本要教化洋人,不小心被洋人教化瞭,這讓咱們的祖宗們從骨子裏都恨得不行。
於是先哲楊光先對在北京建立“天文算學館”一事怒斥曰,寜可使中國無好曆法,不可使中國有西洋人。
眾大德們也上疏曰:“立國之道尚禮義不尚權謀,根本之圖在人心不在技藝。”“變而從夷,正氣為之不伸,邪氣因而彌熾,數年以後,不盡驅中國之眾鹹歸於夷不止……”
眼見得這“弘揚中華傳統文明”之大業,成瞭一場“保護中國傳統文明”之戰瞭。等到人傢真槍真刀地打瞭過來,仍有人相信用中華之傳統、禮義忠信之法寶足可以禦敵於國門之外。其辦法就是:用禮義忠信對船堅炮利,大乾它一場,煌煌大中華帝國這麼有德行,我就不信老天不加佑之……
後果當然大傢都明白瞭。凡是中國人都永遠記得1840與1860。
還是有頭腦比較清醒的人,誰也不信啊,八國聯軍來瞭,義和拳的咒語加血氣方剛以及一切想得起來的中華傳統、美德、三聖、列祖列宗都頂不住火槍大炮……
天啊,文明與文化的多元化本是一件好事,弘揚中華傳統文明也本是一件好事,可一旦弄成東西方文明與文化你死我活的生死大拼搏,這裏麵就加入瞭民族情緒進來,把好端端的事情給搞砸瞭。
直到當代,隨著亞洲四小龍和中國大陸的崛起,一邊有“後現代主義”在那裏解構西方文明,一邊有新儒學和文化保守主義在重塑中華傳統文明……這事本來乾得轟轟烈烈有聲有色,又是一個不小心,金融風暴衝垮瞭四小龍,颳跑瞭新儒學,文化保守主義也停瞭盤。另一場試圖“弘揚中華傳統文明”之戰宣告收場。也不知是誰勝誰敗,就算打瞭個平手吧。反正人傢西方沒敗,我們也說我們沒敗。
我看弘揚傳統不是簡單的事,最起碼不能把它簡單地和愛國、世界觀、什麼什麼主義結閤在一起討論,否則弄瞭半天,又弄齣個“變而從夷,正氣為之不伸”來。
三
我們的傳統文明,屬於人生學問中的哪一類呢?
人生的學問無非是兩大類:一類是為什麼活著,一類是如何活著。前者人人會講,例如:為共産主義而活著。後者人人不說,因為不會說,不知道怎麼說。
為瞭共産主義,那我們怎麼活著纔算是為瞭共産主義?
不知道,沒人知道。從前我們曾一股腦兒地認為“寜啃社會主義的草,也不吃資本主義的苗”這麼個活法兒,纔更對得住共産主義;後來鄧小平同誌讓我們知道除瞭計劃經濟外還有個市場經濟,於是經濟學傢們說“越會花錢,越對國傢和主義有利”;再後來有的高參說“腐敗對發展經濟十分必要、十分有利”“繁榮昌盛”……
何去何從?真不知這個傢那個傢都是從哪兒弄來的這些學問。
我認為,“如何活著”和“為什麼活著”應該是兩個屬性不同但有關聯的問題,它們不是從屬關係,而是相生相剋的關係。所以,不應該把這兩個問題放在一起用簡單的因果關係串起來考慮。如果非要說“為什麼活著”為主,“如何活著”為輔,那將會活生生地扼殺“如何活著”這個命題,一切都將走入工具論的死路。我們大講“政治掛帥”的年頭,不正是犯的這種錯誤麼?
為什麼活著屬於世界觀範疇,它隻是理論上的東西,是信仰,是心底裏的一種泛宗教的崇敬、一種嚮往、一種意識,而不是實際、真實的生活。
如何活著、怎麼個活法屬於如何對待生命的範疇,它是具體而真實的,它是對待生命的態度,它和世界觀在很大程度上有聯係,但絕不能把它定位於世界觀的從屬與工具。
不論你信仰什麼主義,都有活得瀟灑、活得明白、活得愉快和活得執著、活得糊塗、活得陰鬱之彆。所以為什麼活著是一迴事,怎麼活著是另一迴事。誰要是非把買名牌衣服的人說成是資本主義者,把買地攤上衣服的人說成是共産主義者,我看這個人正在繼承“四人幫”的衣鉢,最起碼他是個糊塗蛋而不是個真正的思想者。
是時候瞭,我們是該分開來看為什麼活著和怎麼活著這兩個問題瞭。
而依我看,中華傳統文明大多屬於怎麼活著這個內容。
在我寫的這本莊子的小冊子中,也著重討論如何活著、如何活得更好這些問題,算是對諸位、對華人能活得更好獻齣綿薄之力。
“活著就是享受人生”,這個理論你敢不敢承認?
“活著就是要實現自我完整”,這個論調你喜不喜歡?
帶領中國足球衝齣亞洲的南斯拉夫籍教練米盧先生,曾說過兩句不為人注意的話:“一是態度,一是要享受足球。”其實這兩句話是一迴事,就是要以享受的態度來踢足球。於是咱們衝齣瞭亞洲,圓瞭中國人44年的夢。
我年輕時曾在書桌前寫下過“座右銘”:“努力、刻苦。”隨著年紀大些,改成瞭“努力、專一”。再後來完善成“努力、專一、不刻意”。年近五十,後邊又加上瞭一句,叫:“任性揮灑。”我認為很完美瞭。然而又過瞭幾年,纔覺得這話囉唆之極,完全可以一言以蔽之,曰:“享受人生。”
一個熱愛生活、享受生活的人,纔會熱愛生命、擁抱陽光,難道不是這樣的嗎?一個把踢球當作享受的球員,能不愛自己的事業嗎?能踢假球嗎?一個熱愛自己事業的人,能不盡力完成自己的工作嗎?一個在自己的國傢中感到溫暖和愛的人,能不愛國嗎?
生活的艱辛與磨難固然可以鍛煉人的意誌,我們大力歌頌《鋼鐵是怎樣煉成的》,歌頌的就是這個方麵;但同時艱辛也可以摧毀人的精神,所以“文革”中那麼多的優秀人物自盡。難道“窮山惡水齣刁民”就一點兒道理也沒有嗎?我們不是常宣傳說某某地區提高瞭文化普及程度,民間風俗大有改善,打架鬥毆無理取鬧的人沒有瞭雲雲麼?
勇於感受愛,勇於享受人生,勇於實現自我價值與人格完整,本身就是愛國愛民。
如果你認為這不對,我看你不是沒經曆過坎坷,就是不懂得什麼叫真心實意。
當一個人的心不再騙他自己時,他的迴答是什麼?
偶爾從報上看到瞭三段小花絮,轉抄給大傢,我想可能會對我們“如何生活”這個問題的深刻理解有些幫助吧。
誰妨礙瞭我們緻富
——你跑步追上瞭一輛公共汽車,可是剛要跨步上車時,售票員瀟灑地把車門一關,按鈴起動,汽車絕塵而去;
——你寫信時忘瞭寫對方的郵政編碼,結果信被郵局退瞭迴來;
——馬路上有人吵架,男女老少、各色人等紛紛興趣盎然地駐足觀望,必欲窮其所以然,直至徹底乏味、無味,纔肯離去;
——紅燈搶行,十字路口亂作一團,彼此擠得動彈不得;
——警察把亂擺攤位的小販的貨物掀翻在地,把小販的三輪車扔上卡車,揚長而去;
——開會時,因某人未到,大傢等上十幾分鍾……
從經濟學的角度看,這是浪費;
但法律、民俗、公約……哪一條對此都無能為力。
年四旺在美國受敬重
1966年,年四旺麵對呼嘯而來的火車,推開瞭橫在路軌上的石頭,成為英雄。後因種種原因,默默無聞。不是人傢想聞或不想聞,而是中國人太忙,把人傢忘瞭。
1997年,他到瞭美國。開始生活很艱辛……
後來他的事情在媒體上曝瞭光,引起轟動……
一位記者來采訪他,問:“如果美國的鐵路上齣現瞭一塊大石頭,你還敢不敢不要命地衝上去搬掉?”
大道與優遊 下載 mobi epub pdf txt 電子書