內容簡介

媒體人的“守腦如玉”，就是堅守新聞本分、社會良知、價值底綫。新媒體時代，媒體人在新媒體思維的轉型中，一不小心就在嗜血的“10萬+”欲望裏迷失，在喧囂的營銷氛圍裏，喪失理性思考的能力，淪為輿論情緒的推手，從而丟掉瞭媒體人的新聞本分。曹林在時評新作《守腦如玉》裏，用一如往昔的犀利、冷靜、客觀、理性的文字，簡單直接地呼籲堅守新聞良知與本分的媒體人，用理性而獨立的評論反抗帶毒的各種爆款“10萬+”網文：“他們爭相放閱讀量衛星，我們好好做新聞記者”。

《守腦如玉》分為“暖評”“熱評”“慢評”“差評”“專評”五大專輯，對社會各層麵熱點事件進行理性尖銳的剖析評論。本書的亮點在於首次以“暖評”為代錶的專輯，全力凸顯瞭曹林評論的溫暖與正能量。曹林作品的溫暖、感動，是曹林評論的另要重要一麵，使曹林的文字更加的立體、全麵、真實。

作者簡介

曹林，中國青年報編委、高級編輯，華中科技大學新聞與信息傳播學院兼職教授。江蘇揚州人，七次獲“中國新聞奬”，第五屆“範敬宜新聞教育奬”得主，著有《時評寫作十講》《時評中國》《不與流行為伍》《快時代慢思考》，任多傢報紙和電視颱特約評論員，在北京大學新聞與傳播學院講授新聞評論課程，於清華大學、南京大學、中國傳媒大學等數十所大學做過演講，給多傢單位做過媒介素養、新聞發言和輿論引導的培訓，課程很受學員歡迎。

精彩書評

曹林老師似乎永遠長不到油膩的年紀，他停在大男孩的樣子，永遠捧著一顆純真潔淨的心，無辜地看著眾生。但韆萬小心，他還有一顆老男人的大腦，理性沉穩、智慧通透。關鍵是他手上的兵器，那支筆百煉鋼繞指柔，韆變萬化不離其宗：拒絕僞正義，不與流行為伍。比頑鐵還堅。

——柴璐 央視主持人

每一個社會人都需要具備新聞素養，如何具備新聞素養能力呢？看評論是路徑之一，曹林老師的評論是年輕學生具備新聞素養的重要來源。社會生活中，你我需要一雙慧眼，我們從讀一篇有獨立思考的評論開始吧！－－宋曉陽（中國傳媒大學新聞學院副教授）

曹林的眼光並不“獨特”，觀點未必“深刻”，他的理性判斷來自常識，他的激揚文字源於良知。因此，所謂“守腦如玉”，堅守的是常識和良知。如果人人都應該擁有的常識和良知居然成瞭稀有的“玉”，那隻能說這個時代齣瞭一些問題；而當不少人無視常識、不講良知、緘默不語、裝傻充愣的時候，我便有瞭嚮曹林緻敬的理由。——李鎮西（語文特級教師）

今天，曹林始終保持著紙媒人那種對新聞專業主義的堅持、對全景式信息的要求，那種經過嚴肅媒體訓練的、落字如金的態度，審慎、客觀和高平衡感的寫作習慣。因此，從這一本書裏，年輕讀者能獲得雙重視野——對中國時政的觀察，對中國時政各種“觀察”的觀察。

——劉文嘉（光明日報評論部主任編輯、光明網首席評論員）

目錄

目 錄

第一輯 暖 評

這種陽光，不是像鴕鳥那樣把頭紮進沙堆迴避壓力和問題，而是用自己的努力去麵對壓力。當改變不瞭環境時，那就做好優秀的自己，當迷茫而浮躁的時候，就做好手裏的事。人們愛聽“環境多麼惡劣”“外界多麼糟糕”“社會多麼操蛋”之類的抱怨，因為這能讓自己可以舒服地躺在“不是自己不行，是這個社會不行”的溫床上。人們愛用“順其自然”來安撫麵對坎坷和艱難的自己，不過一句話說得好：真正的順其自然，是窮盡努力後不留遺憾的不強求，而不是躺在那裏雙手一攤將一切歸於環境和運氣的毫無作為。

毒雞湯喪文化泛濫的時代，感謝那些為讀書亮燈的人

在親吻失意者中挑戰殘酷的社會達爾文主義

尊重她不想成為“勵誌偶像”的小希望

真愛她們，就彆再為她們的不漲價而自私地感動

適應春節期間的種種不便，也是一種文明

陪他一起去掃雪，讓感動超越廉價的雞湯

罵得再狠也比不上那位父親的虐心自責

你負責貌美如花，一定有人在承擔醜的代價

讓一切平實自然，活在真實而不是正能量劇本中

為什麼底層人的善良尤其觸動人心

護士怒斥，醫患站在一起的感覺真的很美好

飛快的街頭為一個老人慢下來的一幕，真的很美

我仍然意氣風發，希望你也是

“發帖為夫請假”的柔情我們都懂

鍵盤式正義感泛濫下，得理饒人的樣子真的很帥

當年呼籲“國旗為誰而降”，今天用黑白LOGO痛悼員工

你可以厭惡雞湯，但不要失去感動的能力

你我盡職敬業，便會少很多矯情病

你很快會忘記帶母求學的感動，但對清華隻是開始

不為他寫一篇評論，便覺得良心不安

願你我心中都有一副堅硬的好人鎧甲

真正的換位思考是換到不舒服的位置

你我終將陷入職業性冷漠，但總有熱情如初者

我們不能失去寫信這種笨拙而溫柔的能力

你以為低頭是孤僻冷漠，但他們的心是明亮的

活齣讓愛你的人因你而驕傲的優秀模樣

我們不是尊老敬老，隻是敬有德之人

第二輯 熱 評

評論傢一思考，精神病人就發笑。這不是第一次瞭，已經有過多次教訓，比如某次校園慘案，評論傢分析瞭大半天深刻的體製原因，分析瞭各種報復社會的原因，各種深刻的歸咎，很快報道稱是精神病人製造的慘案。還有邵東殺師案，調查顯示是一個身上有著極端反社會人格的病人瘋狂殺人，並沒有什麼深刻的社會原因、體製根源或教育癥結。評論傢似乎特彆不願意麵對“殺人者可能是一個精神病人”的現實——如果事實那麼簡單，就沒評論傢什麼事瞭。

怎麼看“三個女的半夜3點多在外吃燒烤，你不覺得有問題嗎”

評論傢一思考，精神病人就發笑

這新聞爛不瞭尾，吃穿山甲的主動站齣來吧

因為他們不能辦酒席瞭，你也就不準辦

網絡時代永遠彆相信“清者自清”

為這一代年輕人感到難過

馬雲的“放過小微嚮我徵稅”不是作秀而是清醒

殺死辱母者，逼人無限容忍惡人的判決一定是惡判

有人為何那麼希望辱母案反轉，要反轉早反轉瞭

打人不對，但碰到這種渣男必須打，打瞭然後承擔責任

地鐵渣男案，警方得瞭滿分，而有些人比渣男還渣

有一種LOSER叫愛聽對手壞消息

展現闢謠自信的最好方式是嚮媒體開放

伍繼紅雖是個案，讀書無用的喪文化最愛這種個案

遇事往網上捅，永遠彆以為捅瞭馬蜂窩隻會蟄彆人

翻牆逃票看虎的蠢貨，這次真找不到同情你的理由瞭

路人何苦為難路人，比拼優越感卻放過罪魁禍首

籃球少年被大媽圍毆，網絡彆陷入二次圍毆

不是“本科降專科”太殘酷，是農藥寶寶太玻璃心

求求你離飛機發動機遠一點，有多遠滾多遠

怕的是“撞死活該”都嚇不住一些踐踏規則的心

善待和尊重每一個好好說話理性維權的人

你難道真以為“北大是全國人民的北大”

對不起，科學傢不需要你說的那種垃圾熱度

扮弱者賺同情很容易，但反轉打臉也很疼

民警暴力執法的討論竟然也能撕裂朋友圈

第三輯 慢 評

正義在哪裏呢？正義正存在於對正義感的剋製中，沒有剋製，就沒有判斷力，不與那些看似正義的事物保持距離，就很容易被那種不明來源的信息所操縱。“殺死猥褻女童的禽獸”這個充滿正義感的口號，會把人們刺激得熱血沸騰，可你得守腦如玉，你得保持著判斷，誰是真正的猥褻者？彆砸錯瞭人。誰纔能對猥褻者進行執法，彆以為替天行道就可以無法無天。

啞巴說話盲人訂報吃辣尋親

我知道你們也希望我跟著一起怒撕劉鑫

馬航終結篇將成不死的謠言，過不去的是心理的坎兒

無限追懲女教師，把人往死整的現代“身份連坐”

房奴就是房奴，熬成中産瞭心理上還是奴

陌生的範雨素與這個時代的階層盲區

並非這劇拍得有多好，受熱捧是現實反腐打下的人心基礎

討論“23歲救95歲值不值”很猥瑣，總得有一些價值免於功利計算

你心不喪，便百毒不侵喪頹不入

多數人屁股決定腦袋，這高考狀元用腦袋質疑瞭屁股

糾結於“要不要考研”的人多數可以不考

高貴啊，脊梁啊，簡樸的老院士不會喜歡那些浮華的贊美

鄙視這個極具情緒煽動性的詞還是少用

讓座這種事壞就壞在理所當然和理直氣壯

人人熱衷談論道德，對一個社會不是好事

海南再不努力，真可能被從特區名單裏開除瞭

評黑熊咬人，這世界不會為違反規則的人流一滴眼淚

現在為黑鍋哥鳴不平的，前一秒可能還怒稱要閹瞭他

比“駕考尬舞女孩”更丟臉的是法盲狂歡

我為什麼反感“你願意為他而轉嗎”

第四輯 差 評

在噴子眼裏，這世界一切都有病，再美好的東西都能挑齣刺來，從各種刁鑽的角度挑刺兒。記得當年冰桶挑戰很火的時候，那是多好的一件事啊，既好玩又有參與性更傳播公益，可永遠不要低估噴子刁鑽的噴點：桶小，罵你不認真；桶大，罵你冰太少。水少，罵你太敷衍；水多，罵你太費水電。隻澆不捐，罵你作秀；隻捐不澆，罵你沒誠意。從國外傳入，罵你崇洋媚外；從國內發起，罵你山寨。捐給ALS，罵你賣國賊；捐給瓷娃娃，罵你以前怎麼不捐。捐少瞭，罵你賺那麼多，就捐這麼點！捐多瞭，罵你是炒作！

挨罵是春晚的榮幸，越怕罵越會被罵

每一句為王者農藥的辯護詞都寫滿醜陋

記者先生，救援還在進行，請慎言自己“打瞭一場漂亮戰役”

錢沒那麼好騙瞭，觀眾沒那麼好忽悠瞭，雞湯沒那麼好賣瞭

雨中背人的正能量，我真的忍你很久瞭

規則和權利不是用來盛氣淩人的

這種不正經的節，網上氛圍靠黃段，網下氛圍靠奸商，酒店氛圍靠渣男

春節放假15天，取消英語，你們開心就好

路人無錯仍要賠摔倒大爺？含糊報道又讓法官挨噴

丁義珍式窗口和電視劇式監督

“農婦順手摘野草”獲刑，法律丟人還是新聞丟人

從周傑倫風波看明星與粉絲關係的腦殘化

驢友遇險政府無償救援天經地義，惡評作死太冷漠

營銷號炒作編造的高考滿分作文，竟又被媒體當新聞追捧

有一種鍵盤綁架叫逼人“一分賠償都不要”

比奧迪二手車廣告更爛更Low的是花式洗地

交警如成反規則幫凶，馬路將淪為多數暴力的野蠻叢林

遺憾這次又是輿論倒逼邯鄲糾錯，糾錯也不徹底

教師發旅遊照讓你不適是你自己有病，好好治病彆讓教師吃藥

商人瞎吹遊客瞎逛導遊瞎編，消費北大清華後一笑而過

第五輯 專 評

一直對發型不滿意的人有一個共同點，他們都不肯承認是臉的問題。臉與發型，正如內容之於標題，很多時候都不是標題不行，而是內容太爛。被標題摺磨的人，沒意識到首先缺乏內容自信。有好的內容，標題怎麼任性，彆人都不會反感。內容空洞，標題越搔首弄姿，越讓人排斥。新媒體的使命就在於用創新抗拒和顛覆套路，沒有內容，透支腦洞，絞盡腦汁，投機取巧，寄望用標題空手套白狼，傳播淩駕於內容之上，空有急功近利的“10萬+”欲望，內容駕馭不瞭標題，套路撐不起內容，既把自己弄得很膚淺很疲憊，也沒有前途。

他們爭相放閱讀量衛星，我們好好做新聞記者

不與流行為伍，守衛自己的新聞三觀

遠離臉上寫滿“10萬+”欲望的嗜血者

對新聞裏發生的事，多不必過於擔心

新聞資本原始積纍階段彆想著財務自由

失去內容故鄉後隻能在新媒體流浪

那些怒懟李方的人努力證明著李方所批判的種種惡習

低稿費幾乎消滅瞭自由撰稿人，新媒體找迴瞭內容尊嚴

王者農藥之下，更樂見大學生時評熱

先有恨老情緒，然後有紮堆的壞老人新聞

委屈的大學生缺一堂媒介情商課

自媒體太多，熱點太少，撕掰話題不夠用

泛濫的蹭熱營銷稀釋著我們的悲憫感動

珍惜生命，遠離輿情無感的南航式傻白甜宣傳員

附錄一答重慶大學研究生小班

附錄二答暨南大學校園媒體問

附錄三你評——曹林作品網友評論選摘

前言/序言

自序

一句一段的新媒體文風我怎麼都學不會

最近在讀赫伯特?甘斯的《什麼在決定新聞》，一個細節很好玩。他說，溫和主義很可能是一種防禦性的價值，因為對於可能遭受批評的新聞從業者而言，靠近中間的位置纔是最安全的。在20世紀60年代的美國，新聞從業者經常說，如果他們同時收到來自“極左分子”和“極右分子”的批評信件，他們就沒有必要擔心自己所采取的立場。

寫時事評論很多時候就是走鋼絲，這十多年寫作過程就是十多年的走鋼絲過程，我一直也是通過左右兩端的批評來界定自己價值觀位置的。

媒體人一直以關注蒼生為己任，但這幾年，媒體人不得不關注自身的命運瞭。技術衝擊和媒介環境變化下，新聞人和評論人已寫不齣像十多年前那種“讓無力者有力，讓悲觀者前行”“總有一種力量讓人淚流滿麵”的情懷文字，為賦新詞強煲雞湯的“獻詞”多成為堆砌詞藻無病呻吟的尷尬“獻醜”。達則兼濟天下，窮則獨善其身，優秀的傳統媒體人風流雲散，不得不退守到為自身命運和生計四處飄零的局促中。一個頗具隱喻意義的事實是，這幾年記者節沒有看到哪傢媒體像過去那樣寫齣什麼讓新聞學子熱血沸騰的文字，倒是一傢送餐企業發的記者節社論讓人唏噓。某機構的年終評論評奬，十大評論的前兩位作者，一個剛去瞭電商巨頭企業做瞭公關，一個是訂餐企業的公關總監。

連續十年參加瞭某機構的評論員研討會，從十年來研討會的議題變化可以看齣媒體人心境的變化。原先討論的議題都是雄心勃勃地要用新聞影響社會，用報道推動社會進步，帶著濃厚的理想色彩和專業主義追求。即便訴說集體的“無力感”，錶達的也是想積極用力去改變和推動的姿態——可近兩年的議題都不再關注外界，而是關注自身的命運，憂心忡忡地討論“傳統媒體評論員的自媒體突圍”。

這幾年，我寫瞭一係列評論力挺傳統媒體尤其是紙媒，力挺內容生産的定力和白紙黑字的專業信仰，如《不是傳統媒體不行，而是你不行》，寫瞭《我與王永治先生打個賭，你輸瞭你辭職》，寫瞭《奧運報道如果沒有報紙，就像沒有傅爺一樣無聊無趣》《報紙沒有必要迎閤年輕人》，以至於有人寫瞭一篇《曹林大人，大清亡瞭》冷嘲熱諷，把我描述成瞭一個與趨勢為敵、抱殘守缺、保守落後、思想陳舊、落後生産力的代錶人物。其實我並沒有排斥新媒體，更沒有拒斥轉型，相反，我個人一直在轉型，走齣過去的舒服區而嘗試新事物，努力經營自己的自媒體，用新媒體思維打造個人的內容IP。

隻是覺得，轉型過程中不能丟掉自己的新聞本份，就像我在《媒體轉型彆像深圳晚報透支自己的臉，營銷超過實力必死無疑》《把名記往網紅上培養，可能是轉型轉暈瞭頭》等文章中談到的，避免陷入那些轉型陷阱和變革魔咒。

一

常有“90後”新媒體編輯朋友笑我說：跟你說過多少次瞭，公號上寫文章，段落不需要空格，最好能夠一句話一段，哪能像你那樣一段烏央烏央寫那麼多字。慚愧，這個“新媒體錶達技巧”我一直都沒學會，還是習慣傳統的寫作方式，打開文檔，習慣性空格，習慣把一個意思講完整後纔另起一段。

注意瞭一下，正經寫評論的同行，沒有一個以那種方式寫文章，而都堅守著傳統的書寫方式，我就放心瞭。不是我學不會，而是心裏一直對那種剝奪讀者思考力的帶節奏寫作方式有一種本能的抵觸。

不要小看文章的分段方式，傳統評論文本的分段方式體現著“邏輯至上”的評論追求。詩都是一句一段，因為詩的思維是形象的和情感的，不是靠邏輯去說理，而是用情感的鋪陳去生産想象，一句一段服務於詩的想象結構。而評論是講理的文體，結構要為邏輯服務，怎麼分段，要服務於邏輯的過渡與轉換。一個觀點錶達清楚瞭，有完整連貫的邏輯，轉到另一個邏輯層次去論證時，再另起一段，這就是觀點的起承轉閤。

比如看《中國青年報》那篇經典評論《國旗為誰而降》，這一段講的是下半旗的精神凝聚作用，作者是這麼寫的：“事實上，國旗不僅是國傢主權和民族尊嚴的象徵，也是民族精神和民族凝聚力的體現。而下半旗正是一種由中央政府以全體國民的名義舉行的哀悼儀式。它不但能給予死難者的親人以莫大的精神慰藉，再次體現抗洪鬥爭中全民族的強大凝聚力，而且更有助於增強每個公民的國傢觀念和愛國情感，使人真切地感受到自己是祖國大傢庭的一員，從而激發為國奮鬥的熱情。”

一段話講瞭一個完整的意思，讀者一般都以段為單位進行閱讀，通過段落層次去理解文章邏輯，邊讀邊思考，也是以段為停頓單位，分段給瞭讀者一個思考緩衝的時間。講完瞭降半旗的凝聚作用後，作者另起一段，談起瞭“遺憾的是，我國還從未有過為一般民眾下半旗的先例”，講瞭《國旗法》的相關規定。再另起一段，引齣核心觀點：“但從目前實踐和人們的觀念看，下半旗的對象還僅限於逝世的國傢重要領導人，其他幾類對象尚未予以充分重視。比如，在洪災剛過的9月21日，我國依法為不幸因病逝世的楊尚昆同誌下半旗緻哀；而3656名普通民眾在洪災中死難則幾乎與此同時。”

邏輯環環相扣，從每一段的邏輯提示詞，就能清楚地把握作者的論證思路。這種邏輯結構就好像一件緊身衣，清楚地反映著文章的身材，是鬍說八道，還是擺事實講道理，“段落緊身衣”暴露無疑。

而一句一段的新媒體評論格式和文風，則在消滅文章結構的同時消滅瞭邏輯，把文章的論證形式隱藏起來，從而可以肆無忌憚地不講邏輯。麵對一句一段的錶達，你根本看不到邏輯層次，看不到論證推進，看不到結構關係，感受到隻有迅速被代入的情緒節奏感。一句一段，成功地用節奏消滅瞭邏輯。

比如，某網紅作者講她遇到的一個“賤人”，一句一段：上來就說，我喜歡你。——還沒等我迴答，就開啓瞭傳銷模式。——我隻好打斷她，不好意思我幫不上忙。——她就怒瞭，她真的怒瞭。——她直接訓斥我，沒想到你這麼冷漠，我對你太失望瞭。——然後就開始大吃大喝聲討這個“賤人”。如果把這個故事放在一段裏，立刻會覺得這個故事很假，根本不閤常理，經不起邏輯推敲。可一句一段，帶有強烈的情緒節奏感，邏輯被打碎打亂，你根本來不及去思考邏輯，很容易就被代入到對“賤人”的吊打中去瞭。

一句一段，用簡單粗暴

書己經收到，物流很快，兒子喜歡

書己經收到，物流很快，兒子喜歡

文筆犀利，語言到位，經典

此用戶未填寫評價內容

此用戶未填寫評價內容

書己經收到，物流很快，兒子喜歡

書己經收到，物流很快，兒子喜歡

不錯，值得細讀

不錯，值得細讀