基本信息

書名：玩齣學習力 : 238個小遊戲讓孩子對學習上癮

定價：36.80元

作者：耿曉寜

齣版社：北京理工大學齣版社

齣版日期：2016-09-01

ISBN：9787568226608

字數：

頁碼：256

版次：1

裝幀：平裝

開本：16開

商品重量：0.4kg

編輯

1.將遊戲與學習力結閤，通過攻剋一個個小遊戲，不知不覺中訓練齣強大記憶力、注意力、邏輯力、推理能力、創造力、想象力，6大學習力全麵覆蓋，為孩子的學習打下強大的基礎。
　　2.充滿趣味性與挑戰性，使孩子對學習産生濃厚的興趣，變被動為主動，愛上像挑戰遊戲一樣去挑戰學習中的難題，傢長再也不用擔心孩子的學習問題。
　　3.遊戲充滿趣味性與挑戰性，適閤傢長和孩子一起挑戰，拉進子關係。每則遊戲後麵附有思考與解答，讀完恍然大悟，讓讀者更想要挑戰下一個遊戲！

內容提要

孩子離不開玩，同樣也需要學，隻有將“玩”與“學”相結閤，纔能“學”得快樂。其實，很多遊戲都有開發大腦的作用，如果孩子能多接觸一些這類遊戲，他們的各項思維能力便能得到很好的發展，慢慢地，學習中的難題在他們眼中也成瞭一個個遊戲，他們會以攻剋這一個個難題為樂。
　　本書設置瞭五大類遊戲，涵蓋不同功能和類型，全麵提高孩子的專注力、邏輯力、創新力、想象力和推理能力，從而提高孩子的綜閤學習能力，讓孩子對學習上癮。

目錄

作者介紹

耿曉寜，女，漢族，山西呂梁市人。聊城大學行政管理學畢業。北京市麗維賽德酒店子活動負責人，主要從事工作子活動的開發與運營，以寓教於樂的宗旨，讓孩子在遊樂中愛上學習！代錶作品有《為什麼孩子不聽話》。

文摘

第二節推理類邏輯遊戲
　　遊戲1誰在養魚
　　在一條街上，有5座房子，分彆是5種顔色：紅、藍、綠、黃、白。每個房子裏住著不同國籍的人，每個人喝著不同的飲料，抽不同品牌的，養不同的寵物。
　　1 英國人住紅色房子。
　　2 瑞典人養狗。
　　3 丹麥人喝茶。
　　4 綠色房子在白色房子左麵且相鄰。
　　5 綠色房子的主人喝咖啡。
　　6 抽PallMall的人養鳥。
　　7 黃色房子的主人抽Dunhill。
　　8 住在中間房子的人喝牛奶。
　　9 挪威人住間房。
　　10 抽Blends的人住在養貓的人隔壁。
　　11 養馬的人住抽Dunhill的人隔壁。
　　12 抽BlueMaster的人喝啤酒。
　　13 德國人抽Prince。
　　14 挪威人住藍色房子的隔壁。
　　15 抽Blends的人有一個喝水的鄰居。
　　請問：誰在養魚？
　　首先按照房子的位置，從左至右，12345依次排開。
　　挪威人住間房，在左邊。根據條件1、14，英國人住紅色房子、挪威人住藍色房子隔壁，所以挪威人房子的顔色隻能是綠、黃，又根據條件4，綠色房子在白色房子左麵且相鄰、挪威人住藍色房子隔壁，所以挪威人隻能住黃色房子，又根據條件7得齣挪威人抽Dunhill。
　　根據以上結論和條件14，得齣第2間房是藍色房子，根據條件11養馬的人住在抽Dunhill的人隔壁，所以第2間房子的主人養馬。
　　根據條件4，綠色房子在白色房子左麵且相鄰，得齣綠色房子隻能在第3或者第4間。假設綠色房子在第3間（即中間那間），根據條件8，住在中間房子的人喝牛奶，而這和條件5中綠色房子主人喝咖啡相矛盾。所以假設，綠色房子應該是第4間，其主人喝咖啡。進一步推齣第3間房子是紅色房子，住英國人，喝牛奶。第5間房子是白色房子。
　　根據條件3、5、12和已知結論，丹麥人喝茶，綠色房子主人喝咖啡，英國人喝牛奶，抽BlueMaster的人喝啤酒，所以挪威人隻能喝水。又因為抽Blends的人有一個喝水的鄰居，得齣抽Blends的人隻能住第2間房子。
　　整理一下：
　　間房子是黃色房子，住挪威人，抽Dunhill，喝水。
　　第2間房子是藍色房子，主人養馬，抽Blends。
　　第3間房子是紅色房子，住英國人，喝牛奶。
　　第4間房子是綠色房子，主人喝咖啡。
　　第5間房子是白色房子。
　　根據條件12，抽BlueMaster的人喝啤酒，所以既抽BlueMaster，又喝啤酒的人隻能住在第5間房子。根據條件13，德國人抽Prince，所以德國人隻能住第4間房子。根據條件6，抽PallMall的人養鳥，所以隻有英國人抽PallMall，養鳥。根據條件10，抽Blends的人住在養貓的人隔壁，推齣抽Blends的人的隔壁隻可能是挪威人或者英國人，所以養貓的人是挪威人或者英國人，又因為英國人養鳥，所以養貓的人是挪威人。
　　再來整理一下：
　　間房子是黃色房子，住挪威人，抽Dunhill，喝水，養貓。
　　第2間房子是藍色房子，主人抽Blends，養馬。
　　第3間房子是紅色房子，住英國人，喝牛奶，PallMall，養鳥。
　　第4間房子是綠色房子，住德國人，抽Prince，喝咖啡。
　　第5間房子是白色房子，主人抽BlueMaster，喝啤酒。
　　根據條件2，瑞典人養狗，又因為，2，3間房子的主人都不養狗，第4間房子的主人是德國人，所以推齣第5間房子住瑞典人，養狗。進而第2間房子的主人是丹麥人，喝茶。
　　後再整理一下：
　　間房子是黃色房子，住挪威人，抽Dunhill，喝水，養貓。
　　第2間房子是藍色房子，住丹麥人，抽Blends，喝茶，養馬。
　　第3間房子是紅色房子，住英國人，抽PallMall，喝牛奶，養鳥。
　　第4間房子是綠色房子，住德國人，抽Prince，喝咖啡。
　　第5間房子是白色房子，住瑞典人，抽BlueMaster，喝啤酒，養狗。
　　結論：養魚的是德國人！
　　遊戲2每個人的行為
　　住在某個旅館的同一房間的四個人A、B、C、D正在聽一組流行音樂，他們當中有一個人在修指甲，一個人在寫信，一個人躺在床上，還有一個人在看書。
　　1 A不在修指甲，也不在看書。
　　2 B不躺在床上，也不在修指甲。
　　3 如果A不躺在床上，那麼D不在修指甲。
　　4 C既不在看書，也不在修指甲。
　　5 D不在看書，也不躺在床上。
　　那麼，他們各自在做什麼呢？
　　由1、2、4、5可知，既不是A、B在修指甲，也不是C在修指甲，因此修指甲的應該是D；但這與3的結論相矛盾，所以3的前提肯定不成立，即A應該是躺在床上；根據條件4已知C既不看書又不修指甲，由前麵分析，C又不可能躺在床上，所以C是在寫信；而B則是在看書。
　　遊戲3嚮導
　　從前，在某地住著甲、乙兩個部落，甲部落總是說真話，乙部落總是說假話。
　　有，一個旅遊者來到這裏。不久，他就迷路瞭。這時，恰巧遇見一個土著A，旅遊者問A：“你是哪個部落的人？”A迴答說：“我是甲部落的人。”旅遊者相信瞭A的迴答，就請他做嚮導。他們在路途中，又看到遠處的另一位土著B，旅遊者就請A去問B是屬於哪一個部落的？A迴來說：“他說他是甲部落的人。”
　　請問：A是甲部落的人，還是乙部落的人呢？
　　A是甲部落的人。
　　首先，我們假定A是乙部落的人，那麼他總是說假話。
　　(1)如果遇見的B是甲部落的人，那麼，他就說自己是甲部落的人(因他是說真話的)，而A就會把B的迴答傳達為“他說他是乙部落的人”(因A是講假話的)。
　　(2)如果遇見的B是乙部落的人，那麼，他也迴答說自己是甲部落的人，而A也會把B的迴答傳達為“他說他是乙部落的人。”
　　但是，從題目的給定條件可知，A對旅遊者的傳達是說：“他(指B)說他是甲部落的人。”可見，假定A是乙部落的人所得齣的(1)(2)兩種推論，都是與題目給定條件相矛盾的；所以，做嚮導的A是甲部落的人。
　　遊戲4他們來自何地
　　在一次會議中，分彆來自西南四省(區)的四個代錶被編在一個組裏。他們彼此不知道誰來自西南何省(區)，就這樣互相猜測：
　　甲認為丁來自四川，乙認為丙來自雲南，丙認為甲不可能來自貴州，丁肯定乙來自西藏。
　　後來，他們纔發現：來自貴州和四川這兩個代錶所作的猜測是正確的，而另外兩位代錶所作的猜測是的。
　　請問：這四位代錶究竟各來自何省(區)？
　　如果甲的猜測是正確的，那麼丁就來自四川，而按題目給齣的條件，丁的猜測(乙來自西藏)就是正確的。在這種情況下，乙和丙兩人的猜測就是的，即丙不是來自雲南，因為乙是來自西藏，丙就隻能來自四川或貴州，這樣就同題目給齣的條件(來自四川、貴州的代錶所作的猜測是正確的)相矛盾，可見，甲的猜測是正確的這一假設不能夠成立。
　　如果乙的猜測是正確的，那麼，丙來自雲南，丙的猜測(甲不可能來自貴州)就是假的。甲不可能來自貴州既然是假的，那麼，甲就是來自貴州。甲的猜測(丁來自四川)也就是真的。丁既然來自四川，他的猜測(乙來自西藏)也就是真的。乙既然來自西藏，乙的猜測就應是假的，而這又與本假設相矛盾，可見，乙的猜測是正確的這一假設也不能成立。
　　既然甲、乙的猜測是的，那麼，丙、丁的猜測就是對的瞭。按丁的猜測，乙就來自西藏。按題目給齣的條件，甲就隻能來自雲南(因為除西藏外，隻有來自雲南的代錶的猜測纔是不正確的)。又因為甲的猜測是的，所以丁不是來自四川，而是來自貴州。那麼，丙就是來自四川。
　　所以，甲來自雲南，乙來自西藏，丙來自四川，丁來自貴州。
　　遊戲5隱秘的
　　一位公司總裁被殺，他的三位秘書馬立、林平、劉芳都受到瞭警方的傳訊。這三個人中有一個人是凶手，另一個人是同謀，第三個人則是毫不知情。他們的供詞說的都是彆人，這些供詞中至少有一條是毫不知情者說的，而且那個毫不知情者說的都是真話。他們的供詞如下：
　　A馬立不是同謀
　　B林平不是凶手
　　C劉芳參與瞭此次
　　請問：這三位秘書中，哪一個纔是真正的凶手？
　　如果A和B是假話，則馬立就是同謀，林平就是真正的凶手，劉芳則是毫不知情者，那麼C就是假話。
　　如果A和C是假話，則林平就是凶手，而劉芳則是毫不知情者，那麼馬立就是同謀，這樣A也成瞭假話。
　　如果B和C是假話，則林平就是凶手，而劉芳是毫不知情者，那麼馬立就是同謀，這樣A也成瞭假話。
　　因此，毫不知情者作瞭兩條供詞。再進一步推測，如果毫不知情者作瞭B和C這兩條供詞。既然B和C是真的，那麼A就是假的，可知馬立是同謀，與前麵的結論相矛盾，因此這是不可能的。以此類推下去，可以知道劉芳是毫不知情者，林平是同謀者，真正的凶手是馬立。
　　……

序言