第一节 吴简的出土与价值
第二节 研究史的回顾与问题的提出
第三节 本书的思路与结构
第一章 走马楼吴简与孙吴家庭结构
第一节 “家庭”与“家庭简”的范围
第二节 家庭简中成员的位次关系
第三节 孙吴家庭结构的建构原则与影响因素
第二章 走马楼吴简与士伍、公乘及孙吴爵制
第一节 汉晋时期士伍的身份及变化
第二节 吴简所见士伍、公乘的特征
第三节 孙吴爵制的价值
第三章 走马楼吴简与孙吴姓氏使用
第一节 吴简中“无姓”与“有姓”现象
第二节 姓氏与封爵称谓—从“步侯”“吕侯”说起
第四章 走马楼吴简与孙吴吏民身份
第一节 吴简中“还民”问题再讨论
第二节 吴简所见复民身份辨析
第三节 吴简中民的种类与等级
第四节 吴简中吏的种类与等级
第五节 吏民的身份转变
第五章 吴简《田家莂》与孙吴身份等级体系
第一节 田家莂中的数值错误
第二节 田家莂数值错误与校核吏员之关系
第三节 田家莂中诸吏、诸卒、士、复民等的租税交纳
第四节 田家莂所见孙吴身份等级体系
第六章 文书错误、基层吏治与孙吴政治格局
第一节 文书错误现象与孙吴基层吏治
第二节 孙吴治理基层吏治的两种取向
第三节 地方大族、本地属吏与孙吴政治格局的形成
第七章 孙吴田租、亩产与民众生活选择
第一节 吴简所见孙吴田租及相关问题
第二节 汉晋时期的土地产量与田租制度
第三节 国家的经济政策与民众的生活选择
第八章 结论：身份秩序视野下的孙吴基层社会
第一节 孙吴家庭结构建构问题的再论述
第二节 身份的种类性、等级性与孙吴身份秩序
第三节 身份认同与生活选择
参考文献
后 记
· · · · · · (收起)
具体描述
走馬樓吳簡是研究孫吳曆史豐富且可靠的新資料，本書以走馬樓吳簡資料為依據，以身份與秩序的關係為視角，從個人到群體，從傢庭到社會，對孫吳基層社會的身份秩序進行整體性研究，論證基礎可靠，研究視角新穎，且在孫吳傢庭結構的建構原則，士伍、還民、復民的身份考辨，孫吳身份等級體係和孫吳初期的政治格局，以及社會經濟與身份秩序等方麵，提齣瞭新穎的學術觀點。通過本書可以瞭解孫吳時期的傢庭情況和孫吳基層社會的曆史實態，還能從整體上把握孫吳的社會結構，本書有助於將孫吳曆史乃至三國史的研究推嚮深入，具有較高的學術價值。
本書以走馬樓吳簡為中心，以身份與秩序的互動關係為視角，以傢庭—國傢—社會為“經”，以個彆身份考證—身份秩序建構—身份秩序影響為“緯”，動態分析孫吳傢庭結構、士伍與公乘、姓氏使用、吏民身份序列、身份等級體係、基層吏治與政治格局、民眾生活選擇等問題，全麵考察孫吳身份秩序及其演變過程，努力揭示秦漢魏晉曆史演進的社會密碼。
用户评价
书中大部分章节之前读过。作者对材料的熟稔程度自不必说，擅长从纷繁的简文中梳理出规律线索更是令人钦佩（尽管有些情况下难以适用而只能归为“特例”，这或许也算是前半段研究的通病）。书中对临湘土地产量的估计较高，但长江下游的案例究竟有多大参考价值？考虑到汉末以来长沙连年战乱，临湘的生产环境能不能算“较为安定”？都值得再思考。另外总结的基层吏员舞弊手法与身份体系固然十分精彩，但似求之过深（实际上普通民众也有不少少收的例子，而由于吏卒数量较少，民众数量较多，单看百分比并不能完全说明问题），对这一身份体系的作用似也过分夸大。再将之置于孙吴既亡的历史背景下，便不无倒放电影之意味了。
评分书中大部分章节之前读过。作者对材料的熟稔程度自不必说，擅长从纷繁的简文中梳理出规律线索更是令人钦佩（尽管有些情况下难以适用而只能归为“特例”，这或许也算是前半段研究的通病）。书中对临湘土地产量的估计较高，但长江下游的案例究竟有多大参考价值？考虑到汉末以来长沙连年战乱，临湘的生产环境能不能算“较为安定”？都值得再思考。另外总结的基层吏员舞弊手法与身份体系固然十分精彩，但似求之过深（实际上普通民众也有不少少收的例子，而由于吏卒数量较少，民众数量较多，单看百分比并不能完全说明问题），对这一身份体系的作用似也过分夸大。再将之置于孙吴既亡的历史背景下，便不无倒放电影之意味了。
评分书中大部分章节之前读过。作者对材料的熟稔程度自不必说，擅长从纷繁的简文中梳理出规律线索更是令人钦佩（尽管有些情况下难以适用而只能归为“特例”，这或许也算是前半段研究的通病）。书中对临湘土地产量的估计较高，但长江下游的案例究竟有多大参考价值？考虑到汉末以来长沙连年战乱，临湘的生产环境能不能算“较为安定”？都值得再思考。另外总结的基层吏员舞弊手法与身份体系固然十分精彩，但似求之过深（实际上普通民众也有不少少收的例子，而由于吏卒数量较少，民众数量较多，单看百分比并不能完全说明问题），对这一身份体系的作用似也过分夸大。再将之置于孙吴既亡的历史背景下，便不无倒放电影之意味了。
评分书中大部分章节之前读过。作者对材料的熟稔程度自不必说，擅长从纷繁的简文中梳理出规律线索更是令人钦佩（尽管有些情况下难以适用而只能归为“特例”，这或许也算是前半段研究的通病）。书中对临湘土地产量的估计较高，但长江下游的案例究竟有多大参考价值？考虑到汉末以来长沙连年战乱，临湘的生产环境能不能算“较为安定”？都值得再思考。另外总结的基层吏员舞弊手法与身份体系固然十分精彩，但似求之过深（实际上普通民众也有不少少收的例子，而由于吏卒数量较少，民众数量较多，单看百分比并不能完全说明问题），对这一身份体系的作用似也过分夸大。再将之置于孙吴既亡的历史背景下，便不无倒放电影之意味了。
评分书中大部分章节之前读过。作者对材料的熟稔程度自不必说，擅长从纷繁的简文中梳理出规律线索更是令人钦佩（尽管有些情况下难以适用而只能归为“特例”，这或许也算是前半段研究的通病）。书中对临湘土地产量的估计较高，但长江下游的案例究竟有多大参考价值？考虑到汉末以来长沙连年战乱，临湘的生产环境能不能算“较为安定”？都值得再思考。另外总结的基层吏员舞弊手法与身份体系固然十分精彩，但似求之过深（实际上普通民众也有不少少收的例子，而由于吏卒数量较少，民众数量较多，单看百分比并不能完全说明问题），对这一身份体系的作用似也过分夸大。再将之置于孙吴既亡的历史背景下，便不无倒放电影之意味了。
评分书中大部分章节之前读过。作者对材料的熟稔程度自不必说，擅长从纷繁的简文中梳理出规律线索更是令人钦佩（尽管有些情况下难以适用而只能归为“特例”，这或许也算是前半段研究的通病）。书中对临湘土地产量的估计较高，但长江下游的案例究竟有多大参考价值？考虑到汉末以来长沙连年战乱，临湘的生产环境能不能算“较为安定”？都值得再思考。另外总结的基层吏员舞弊手法与身份体系固然十分精彩，但似求之过深（实际上普通民众也有不少少收的例子，而由于吏卒数量较少，民众数量较多，单看百分比并不能完全说明问题），对这一身份体系的作用似也过分夸大。再将之置于孙吴既亡的历史背景下，便不无倒放电影之意味了。
评分书中大部分章节之前读过。作者对材料的熟稔程度自不必说，擅长从纷繁的简文中梳理出规律线索更是令人钦佩（尽管有些情况下难以适用而只能归为“特例”，这或许也算是前半段研究的通病）。书中对临湘土地产量的估计较高，但长江下游的案例究竟有多大参考价值？考虑到汉末以来长沙连年战乱，临湘的生产环境能不能算“较为安定”？都值得再思考。另外总结的基层吏员舞弊手法与身份体系固然十分精彩，但似求之过深（实际上普通民众也有不少少收的例子，而由于吏卒数量较少，民众数量较多，单看百分比并不能完全说明问题），对这一身份体系的作用似也过分夸大。再将之置于孙吴既亡的历史背景下，便不无倒放电影之意味了。
评分书中大部分章节之前读过。作者对材料的熟稔程度自不必说，擅长从纷繁的简文中梳理出规律线索更是令人钦佩（尽管有些情况下难以适用而只能归为“特例”，这或许也算是前半段研究的通病）。书中对临湘土地产量的估计较高，但长江下游的案例究竟有多大参考价值？考虑到汉末以来长沙连年战乱，临湘的生产环境能不能算“较为安定”？都值得再思考。另外总结的基层吏员舞弊手法与身份体系固然十分精彩，但似求之过深（实际上普通民众也有不少少收的例子，而由于吏卒数量较少，民众数量较多，单看百分比并不能完全说明问题），对这一身份体系的作用似也过分夸大。再将之置于孙吴既亡的历史背景下，便不无倒放电影之意味了。
评分书中大部分章节之前读过。作者对材料的熟稔程度自不必说，擅长从纷繁的简文中梳理出规律线索更是令人钦佩（尽管有些情况下难以适用而只能归为“特例”，这或许也算是前半段研究的通病）。书中对临湘土地产量的估计较高，但长江下游的案例究竟有多大参考价值？考虑到汉末以来长沙连年战乱，临湘的生产环境能不能算“较为安定”？都值得再思考。另外总结的基层吏员舞弊手法与身份体系固然十分精彩，但似求之过深（实际上普通民众也有不少少收的例子，而由于吏卒数量较少，民众数量较多，单看百分比并不能完全说明问题），对这一身份体系的作用似也过分夸大。再将之置于孙吴既亡的历史背景下，便不无倒放电影之意味了。
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有