序言
浪漫與偏見
第一章你從未覺察的戀愛心理盲點
浪漫情結與啓動效應
參照物的框架
考慮太多沒好處
峰一尾規則
期望的魔力
幸福感的臨界點
第二章男女不同的性驅動力
最早的愛情領袖——達爾文
通過權力來解決性問題，還是通過性來解決權力問題
把男人拴住，讓他們幫女人撫養孩子
廉價精子與珍稀卵子
花心是本性
“性趣”暗示
男人女人都齣軌
基因較量
男女之間的彌天大謊
性驅動力
男人大腦與女人大腦很不同
性感的身體密碼
老夫配少妻，反過來可不行
淺論“一夫一妻製”
花心的男人
不忠貞的女人
一夫一妻製的得失
第三章愛情賤客
越挑越麻煩
選擇誰都會後悔
我就不能再選擇一次嗎？
攀比生妒忌
對一個男人越喜歡，讓他等的時間就越長
誰是傢裏的頂梁柱
女性的學曆是負擔
女人太多瞭？
單身女人的好消息
第四章愛情博弈
把妹達人的學問
期望值差不多的男女更容易結為連理
為婚姻算筆賬
戀愛網站能為你幫多大的忙？
婚姻的價值
戀愛博弈論
愛情策略
“棒”原則
1美元遊戲
第五章戀愛達人的秘密招數
聆聽身體的語言
吸引男人的招數
男性非主動
求愛五步麯
為性多說幾句
我如何愛你
男人的法寶——幽默感
大腦對愛也上癮
氣味的魔力
女性荷爾濛
男性荷爾濛
母親的香水
加壓素受體
男女皆宜
男性專區
女性專區
男女皆不宜
第六章守住婚姻的啓示
為何要結婚
求愛容易守愛難
知足者常樂
還是包辦好
愛情實驗室
一報還一報
吵架不是禍
離婚警報
夫妻三分像
譯後記

精彩書摘

　　考慮太多沒好處
　　你也許會相信，隻要保持理性，就不會掉入“啓動效應”或“框定範圍”的陷阱；但我必須提醒你注意，約會中不需要很多理性。人在做決定時，瞻前顧後會比不加思考還要可怕。常有這樣的人（包括我本人），在做齣艱難抉擇之時，先坐下來列個單子，分析利弊得失，以為這樣做更閤理。可我必須告訴你：這個主意很糟，往往成事不足、敗事有餘，因為它會把你引入歧途，特彆是當我們應對難以言錶的事情之時。我比較贊成這樣的觀點：生活之所以美好，就是因為它有不確定的一麵。
　　想象一下，你現在要裝飾房間，有五幅畫可供選擇，其中一張是梵高的名作，另一張是莫奈的，其他三張都是帶有文字標題的卡通畫或者動物招貼畫。你會選哪一張呢？為瞭獲得精確的答案，研究者以大學生為對象進行瞭專門實驗。結果可能跟你預想的一緻，大部分人選中瞭梵高或莫奈的畫。這個結果不足為奇，因為，事實上，得此結論根本不需要什麼研究。在大學生當中，梵高的畫要比小貓玩毛綫球更有價值。不過，實驗的目的並不在此。研究人員感興趣的是人在做決定前的患考是怎麼影響決定本身的。為此，他們要求半數被試者各寫一篇小文章，說明自己喜歡哪張畫、不喜歡哪張畫以及為什麼。然後，所有被試者都得到瞭一次重新選擇的機會，而且都可以把選中的一幅畫帶迴傢。
　　奇怪的事情便發生瞭，寫短文的學生反而更青睞並且最終選擇瞭三張活潑的招貼畫。幾周之後，研究人員通過電話詢問發現，寫過短文的學生對自己最終決定的滿意程度卻遠低於那些沒寫短文的學生。寫下感想，改變瞭自己的最初決定，但同時也使自己對最終決定更為不滿，這說明瞭什麼？研究人員給齣的解釋是，人“能用語言描述”的東西，並不一定是對自己最重要的東西。在這個案例中，很顯然，“把梵高作品的迷人之處”錶述清楚要比解釋“為什麼一幅畫比另一幅好玩”睏難得多。我們以為選擇好玩的招貼畫是因為有充分的理由，而實際上，所謂的“充分”理由隻是能用語言錶達清楚的理由而已。我們的理性施瞭黑色魔咒，使我們誤以為自己所錶達的是發自心底的真實想法。由此，我們也就能理解學生為什麼會在寫完感想、錶達瞭態度之後，帶著好玩兒的招貼畫迴傢瞭。他們寫下來的理由，並不能讓我們捕捉到他們心底裏真正的想法。一旦頭腦的熱勁兒過瞭，他們也會忘記瞭當初寫下的話，潛在的真實想法可能重新湧上心頭。正因為如此，他們事後會對自己的選擇更為不滿。
　　或許你認為，招貼畫的例子過於抽象，不具有代錶性。好吧，那我再舉一個再具體不過的例子——人的味蕾。吃完東西後，如果有人要你寫下為什麼喜歡某種味道，你會發現，我們的味蕾也會犯糊塗。有兩位科學傢組織一些大學生來品嘗五種不同品牌的草莓醬。大多數人都會很自信地說知道自己偏好什麼味道，因而，挑選一種喜歡的果醬是很容易的。不過，這兩位科學傢耍瞭一個小花招。實驗分兩組，一組隻挑選自己最喜歡的一種草莓醬，而另外一組則要給齣選擇的理由。實驗人員最後將兩組學生的選擇跟專業美食傢們的評價進行瞭比較，結果發現，隻做選擇不寫理由的那一組，與專傢的評價更為接近。
　　我們想問為什麼。難道說，我們要做齣更為準確的判斷不應該三思而後行嗎？我很遺憾地告訴你：不應該。當我們被迫進行“理性思考”時，大腦會錶現得更加糟糕。那組被要求給齣理由的學生的確給齣瞭理由——也正是這些理由，指引著他們做齣瞭最終決定。這就是說，他們當時並沒有按照常理來思考問題。一般情況下，我們會先嘗嘗草莓醬，挑齣自己的最愛，然後再琢磨挑選的理由。然而，我們大多數人不是美食傢，在區分同類食物的品質上，沒有經過特彆訓練。所以，要求寫理由的學生沒有按照“先嘗、後選、再分析”的順序進行，而是先找齣“能夠用話語錶達”的理由，然後再依據這些可以錶達的理由來挑選草莓醬。這種現象不僅發生在選擇草莓醬上，對於其他各種各樣的食物來說也同樣如此。另一項關於巧剋力薄餅的實驗也得齣瞭相同的結果。事實上，這個道理對各種各樣的事物具有普遍意義。當人們非要用語言來描述那些難以言錶的東西時，必然要經曆一個絞盡腦汁的過程，正是這個過程打亂瞭正常思考的節奏。要求描述某種顔色，事後卻很難記得這種顔色；要求描述某人的外貌，卻有可能迴憶不起那張臉。
　　當然，你可能會認為招貼畫和草莓醬的事跟情感生活沒什麼瓜葛。你會想，指齣某件藝術傑作觸動心靈的理由也許很難，但要說清楚對某人的好惡總該容易得多吧？這種看法聽起來有些道理，實則不然。下麵一項研究足以說明問題。這一研究以剛墜入愛河的大學生情侶為研究對象。實驗每周一次，共進行瞭四周。每周有一半學生要花一小時思考自己的戀情。另一半學生也要思考，但內容與戀情無關。完成思考後，兩組學生都要迴答關於各自戀情的一係列問題。你還記得上文說的那個招貼畫的實驗吧？實驗結果應該大同小異：理性思考會改變感性取嚮。事實正是如此。第一輪實驗後，思考戀情的學生開始改變瞭看法。有的變得更加積極，有的變得更加消極。你也許會忍不住指齣，與招貼畫實驗相比，在這個實驗中，思考有助於實驗對象明晰自己的愛情觀。但是，實際情況根本不是這麼迴事兒。研究結果顯示，思考戀情的學生的確有瞭新的觀點，但是，這些觀點跟他們最初的感受毫無關聯（當然，他們最初的感受在實驗開始之前就被記錄在案）。他們會質疑自己的新觀點嗎？不會！他們質疑的是感受，而且會改變感受來迎閤新的觀點。另一組被試者經曆的過程要長一點兒，但是等他們迴答瞭有關戀情的問題之後，他們的態度也開始發生瞭變化。你可能會認為，之所以會發生態度變化，是因為“開始約會的小情侶，本來就是三分熱情，說變就變”，但是有許多研究可以錶明，這種說法是站不住腳的。即使是已婚夫婦或是相伴已久的戀人，如果對他們進行同樣的實驗，也會得齣類似的結果。
　　……