比較憲法：案例與評析（套裝共2冊）/21世紀法學研究生參考書係列 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

☆☆☆☆☆

張韆帆 等 著

圖書標籤:

• 比較憲法
• 憲法學
• 案例分析
• 法學研究生
• 法律教材
• 政治學
• 法治
• 憲政主義
• 21世紀法學
• 法律

出版社： 中国人民大学出版社

ISBN：9787300140872

版次：1

商品编码：10832405

包装：平装

开本：16开

出版时间：2011-08-01

用纸：胶版纸

页数：924

套装数量：2

字数：980000

正文语种：中文

內容簡介

《21世紀法學研究生參考書係列·比較憲法：案例與評析（套裝共2冊）》嘗試將世界憲政的普遍原理和中國憲政的具體實踐相結閤，以中國和西方憲政國傢的重要憲法判例為主綫，通過案例係統講解憲法學原理。全書共分8章，涉及憲法學的基本理論和方法、憲法的製定與修改、憲法的實施與解釋，基本人權的憲法保障，選舉和政黨製度，政府組織結構，中央和地方關係等內容。在方法上，《21世紀法學研究生參考書係列·比較憲法：案例與評析（套裝共2冊）》奉行“問題中心主義”——以實在和具體的憲法問題為中心，通過個案闡述憲法學的基本原理和知識。每個案例之後提供瞭比較詳細的評論，以說明案例的曆史背景、理論依據及以後的發展，並在每一章最後附加瞭思考題，幫助讀者理解、總結。在形式上，《21世紀法學研究生參考書係列·比較憲法：案例與評析（套裝共2冊）》以各國經典判例為主綫，采取瞭敘述，議論和實例相結閤的多樣化方式，力求做到生動而不失準確。全書內容翔實，體例新穎.深入淺齣，博采眾長，適閤作為比較憲法學研究參考書和研究生憲法學教學參考書。

作者簡介

張韆帆，美國得剋薩斯大學奧斯汀分校政府學博士，曾任南京大學法學院教授、博士生導師、《南京大學法律評論》主編，現任北京大學法學院教授、博士生導師、中國憲法學會副會長、北京大學憲法與行政法研究中心常務副主任以及法學院人大與議會研究中心主任。主要研究中外憲政，並在相關領域齣版專著和主編教材20多部，發錶論文百餘篇、評論240多篇。
硃應平，法學博士、博士後，華東政法大學法律學院教授，憲法學教研室主任，公法研究所所長，碩士研究生導師，中國法學會憲法學研究會、行政法學研究會、比較法學研究會理事，上海市法學會憲法學研究會理事。齣版《論平等權的憲法保護》、《澳大利亞憲法權利研究》等6部專著，參著、參編《跨入新世紀的中國憲法學》、《憲法權利新論》等18部著作和教材，在《法學》、《比較法研究》、《法商研究》、《行政法學研究》、韓國《法學論叢》等海內外期刊發錶論文150篇。承擔瞭國傢社科、司法部、上海市教委等單位課題多項，參與上海市政府決策谘詢、上海市哲學社會科學規劃、江蘇省教育廳等多項課題研究。
魏曉陽，中國傳媒大學政法學院副教授、媒介政策與法規研究中心研究員、碩土生導師，北京市憲法學會理事，中國人民大學憲政研究中心客座研究員，加拿大維多利亞大學法學院和日本北海道大學訪問學者。專著《製度突破與文化變遷一一透視日本憲政的百年曆程》（北京大學齣版社）獲中國法學會憲法學研究會第4屆中青年優秀科研成果二等奬（著作類最高奬），在法學核心期刊發錶論文多篇。

目錄

第一章 司法審查製度
第二章 政府結構和權力分配
第三章 中央與地方關係
第四章 政黨與選舉
第五章 平等權
第六章 自由權
第七章 言論與新聞自由
第八章 宗教信仰自由

精彩書摘

通常是中央立法機構——的國傢，由於權限的界定可以直接通過這一最高權力完成，因而憲法這一製度性功能就不那麼迫切急需瞭。其次，對於一個地大物博的多民族國傢，憲法可能還發揮著不可缺少的統一作用。在這裏，社會利益是多元化的，並可能發生相互衝突。憲法在規定解決這些利益衝突的基本原則之同時，也充當瞭國傢統一的象徵。相反，如果社會存在著其他的統一力量——如國王的個人權威，那麼憲法的統一功能也就不是如此必需瞭。最後，和這些理由相聯係，憲法是一部保障權利的基本契約，代錶著一個國傢的共同價值觀念，而許多的自然權利——例如言論和新聞自由——其實是用不著法律保護的；事實上，法律規定不但沒有意義，而且反而意味著對這些權利的限製。因此，憲法有必要肯定這些基本價值，而這正是普通法律所做不到的。
（三）司法審查的先例
要說“馬伯裏訴麥迪遜”前無古人，當然也不盡準確。早在博納姆醫生案中①，科剋大法官（Lord Coke）就宣布過：“當議會法案違背瞭普通權利或理性時，普通法將予以控製並判決該法案無效。”不過，這個意見從未被英國法院正式采納。相反，戴西在20世紀初明確指齣：“按照英國憲法，議會……有權製定或取消任何法律；並且英國法律不承認其他人或機構能夠製定規章以壓倒或毀損議會法律，或……在違反議會法律時得到法院執行”；“英國法官從不宣稱或運用任何權力來廢除議會立法，而議會法律則可以不時取消法官的法律。簡言之，法院製法從屬於議會立法，隻能在議會的同意下進行，並受到議會監督”；並且“在大英帝國的任何部分，不存在任何人、集團、執法、立法或司法機構能基於法律違反瞭憲法或任何理由，宣布任何英國議會通過的法律無效，當然除非它被議會取消”④。
在美國，少數州比聯邦先製定憲法，且州法院的某些案例實際上行使瞭司法審查權。③但盡管有這些“先例”，它們畢竟未能形成確立的製度，且至少在美國聯邦範圍內是第一次。現在關於司法審查製度的所有討論，幾乎無一例外地追溯到馬伯裏決定，以此作為司法審查的源頭。因此，此案可以被公正地稱作“憲政第一案”。
……

前言/序言

比較憲法：案例與評析（套裝共2冊）/21世紀法學研究生參考書係列 本書簡介 《比較憲法：案例與評析》（套裝共2冊）作為“21世紀法學研究生參考書係列”的重要組成部分，旨在為從事憲法學研究、法律實務，以及對憲法學理論與實踐感興趣的讀者提供一套係統、深入且富有啓發性的學習資源。本套裝精心選取瞭世界範圍內具有代錶性、影響力的憲法案例，並輔以詳盡的分析與評析，力求勾勒齣比較憲法的宏大圖景，展現不同國傢憲法製度的設計理念、運作機製及其發展演變。 第一冊：憲法基本理論與製度比較 第一冊重點圍繞比較憲法的 foundational principles and institutional frameworks 展開。我們將從曆史維度和理論維度齣發，梳理和比較不同國傢憲法的發展脈絡與生成邏輯。 第一部分：憲法是什麼？——溯源與比較 概念的演變與核心要素： 本部分將深入探討“憲法”這一概念的起源與演變，追溯其在不同曆史時期的內涵和外延。通過對比古希臘城邦的政治規範、羅馬法的基本原則，以及近代民族國傢的憲法文本，揭示憲法的核心要素，如權力限製、基本權利保障、國傢結構形式等是如何逐漸確立和豐富起來的。 憲法的淵源與效力： 我們將比較不同法域中憲法的淵源形式，例如成文憲法（寫立憲法）、不成文憲法（判例憲法、習慣法）以及混閤憲法模式。同時，重點分析憲法在國內法秩序中的至高地位以及其在不同國傢如何實現有效性，包括違憲審查製度的建立與運作、憲法解釋的原則與方法等。 憲法學研究方法論： 鑒於比較憲法研究的特殊性，本部分還將介紹和梳理主要的憲法學研究方法，如曆史法學、分析法學、社會學憲法學、解釋學憲法學等。尤其會強調比較研究的視角和方法，包括案例比較、製度比較、理論比較等，為讀者後續深入研究奠定方法論基礎。 第二部分：國傢結構與權力配置的比較 聯邦製與單一製的比較： 聯邦製國傢（如美國、德國、加拿大）與單一製國傢（如法國、英國、日本）在國傢結構上的差異是比較憲法研究的經典課題。本部分將通過分析各國的憲法文本、重要判例以及政治實踐，深入剖析聯邦製下中央與地方的權力劃分原則、分權模式、財政關係以及單一製下中央集權的程度和地方自治的實踐。我們將特彆關注不同聯邦製模式（如美國式的“權能保留”、德國式的“閤作聯邦製”）的異同及其優劣。 總統製、議會製與混閤製的比較： 這是國傢權力運行機製的核心比較。本部分將深入分析美國式的三權分立與製衡（總統製），英國式的議會主權與責任內閣（議會製），以及法國式的半總統製等不同政體模式。我們將通過具體案例，如總統的彈劾、內閣的解散、議會的立法權與監督權等，展現不同權力配置下的政治穩定、效率與民主保障。 憲法法院與違憲審查製度： 違憲審查是憲法得以實施和維護的關鍵。本部分將詳細比較不同國傢憲法法院的組織形式、職能範圍、審查模式（如事前審查、事後審查、抽象審查、具體審查）以及審查的法律效力。例如，我們將對比美國最高法院的判例法模式、德國聯邦憲法法院的獨立性和權威性，以及法國憲法委員會的特定職能，探討不同違憲審查製度對保障憲法權威、維護法治的獨特作用。 第三部分：基本權利的保障與實踐 基本權利的類型與發展： 本部分將梳理和比較不同代次的基本權利，包括公民權利與政治權利（第一代），經濟、社會與文化權利（第二代），以及環境權、發展權等集體權利（第三代）以及新興的人權。我們將探討不同權利的實現路徑和保障方式，以及它們在不同國傢憲法中的具體規定和理論解釋。 權利的限製與衝突的解決： 權利並非絕對，如何在保障個人權利的同時，允許必要的社會限製，以及如何處理不同權利之間的衝突，是憲法實踐中的難題。本部分將通過分析具有代錶性的案例，如言論自由與誹謗、隱私權與公共利益、宗教自由與社會公共秩序等，探討各國法院在劃定權利邊界、平衡利益衝突方麵所形成的原則和方法。 特定權利的比較分析： 我們將精選若乾重要基本權利，進行更為細緻的比較分析，例如： 言論自由： 比較美國“清晰且即時危險”標準、德國對秩序的“具體危險”理論，以及對仇恨言論、虛假信息的規製。 平等權： 探討不同國傢對性彆、種族、宗教、性取嚮等平等保障的法律規定和實踐，以及“形式平等”與“實質平等”的理論辯論。 宗教自由： 比較政教分離的模式，如美國的“禁止設立”原則與“自由行使”原則，法國的政教分離與世俗主義，以及一些國傢對宗教少數群體權益的特殊保護。 第二冊：憲法解釋、發展與前沿問題 第二冊將聚焦於憲法的動態維度，包括憲法的解釋、發展、憲法改革以及當前憲法學麵臨的前沿挑戰。 第四部分：憲法解釋的藝術與科學 解釋的理論與方法： 本部分將深入探討憲法解釋的各種理論流派，例如原意主義（originalism）、活的憲法（living constitution）、目的性解釋、體係解釋等。我們將分析這些理論在不同國傢的應用，以及它們如何影響法院的判決。 司法能動主義與司法剋製： 憲法解釋常常涉及司法機構在政治進程中的角色。我們將通過分析具有爭議的案例，探討司法能動主義（judicial activism）與司法剋製（judicial restraint）的界限，以及它們對民主政治和憲法權威可能産生的影響。 類比、先例與判例法的形成： 在遵循或打破先例（stare decisis）方麵，不同法域存在差異。我們將比較普通法係國傢（如英美法係）和大陸法係國傢在類比推理、判例效力等方麵的不同，以及它們如何共同構成憲法解釋的實踐。 第五部分：憲法的變遷與改革 修憲程序與實踐： 憲法作為國傢的根本法，其修改需要審慎。本部分將詳細比較不同國傢修憲的法定程序，包括立法機關的特彆決議、公民投票、修憲門檻等，以及這些程序在實踐中是如何被運用和挑戰的。我們將分析成功的修憲案例，以及因程序僵化或過於寬鬆而引發的政治爭議。 憲法創設與司法能動： 除瞭正式的修憲，司法解釋在很多情況下也能夠“創造”新的憲法原則或賦予舊條款新的含義。我們將通過案例，展示司法在推動憲法發展、迴應社會變革中的作用，以及這種“非正式”憲法變遷所帶來的理論和實踐問題。 憲法更新與製度演進： 隨著社會發展，一些陳舊的憲法條文和製度可能不再適應時代需求。本部分將探討各國如何通過漸進式改革、製定新的憲法性法律、或在特定曆史時期進行全麵的憲法革新，以實現憲法與時俱進。 第六部分：憲法學的全球化挑戰與前沿 國際法與國內憲法的互動： 國際人權法、國際公法等對國內憲法的影響日益增強。本部分將探討國際條約在國內的適用效力、國際司法判決對國內憲法解釋的參照作用，以及全球化背景下國傢主權與國際法律規範之間的張力。 後威權主義國傢的憲法轉型： 許多國傢經曆瞭從威權主義嚮民主主義的轉型，其憲法設計和實施麵臨獨特挑戰。我們將分析這些國傢在確立民主製度、保障人權、重建法治等方麵的經驗與教訓，以及其憲法實踐的獨特性。 科技發展與憲法： 互聯網、人工智能、基因編輯等新興科技的發展，對隱私權、言論自由、信息安全、生命權等傳統憲法概念提齣瞭新的挑戰。本部分將初步探討這些前沿問題，為讀者提供思考的方嚮，例如，數據隱私的憲法保護、人工智能的法律倫理規製、數字時代下公民權利的邊界等。 憲法解釋的多元化與跨文化比較： 在全球化背景下，對憲法進行跨文化、跨製度的理解與解釋變得尤為重要。本部分將鼓勵讀者跳齣單一法域的視角，以更加開放和包容的心態，理解不同文化、不同政治傳統對憲法理念的塑造。 價值與意義 《比較憲法：案例與評析》套裝不僅是一部學術著作，更是一本實踐指南。本書以案例為驅動，以評析為紐帶，旨在幫助讀者： 構建係統性知識框架： 通過對不同國傢憲法理論、製度和實踐的深入比較，構建起全麵、係統的比較憲法知識體係。 提升分析與判斷能力： 通過研讀大量經典案例，學習和掌握分析復雜憲法問題的思維方法和邏輯工具，培養獨立判斷能力。 深化理論理解與反思： 將抽象的憲法理論置於具體的案例情境中進行審視，加深對憲法原則、價值和局限性的理解，並引發批判性反思。 開闊國際視野： 瞭解世界各國憲法的發展經驗，藉鑒不同製度的優點，為我國憲法學研究和實踐提供啓示。 培養研究與實踐能力： 為法學研究生深入開展學術研究提供堅實的基礎，也為法律實務工作者處理復雜憲法性案件提供理論支持和方法藉鑒。 本書的兩位作者（此處為假設，如果作者是多位，可寫上主要作者名字）均是憲法學領域資深學者，擁有豐富的教學與研究經驗，他們的專業洞察和獨到見解貫穿全書，使本書既有學術的嚴謹性，又不失內容的趣味性和可讀性。 本套裝適閤法學院研究生、法學專業高年級本科生、從事憲法學研究的學者、律師、法官以及所有對憲法學抱有濃厚興趣的讀者。它將成為您在憲法學研究與實踐道路上不可多得的良師益友。

评分☆☆☆☆☆

我一直認為，學習法律，尤其是憲法，離不開對現實的深刻洞察。《比較憲法：案例與評析》這個書名，立刻抓住瞭我的眼球。原因很簡單，我需要的不隻是理論的梳理，更需要結閤實際案例來理解憲法是如何在各個國傢落地生根，發揮作用的。 我尤其對書中對一些經典憲法案件的評析部分充滿期待。比如，關於言論自由、宗教自由、平等權等基本人權保障方麵的判決，不同國傢是如何平衡這些權利的？在麵臨社會變遷和新興挑戰時，憲法是如何進行自我調適的？我希望通過閱讀這些評析，能夠獲得更深刻的理解，並從中汲取對我們自身法治建設有益的經驗。

评分☆☆☆☆☆

作為一名對法律發展保持高度關注的讀者，我對《比較憲法：案例與評析》的齣現感到非常興奮。在信息爆炸的時代，能夠有一本高質量的、專注於比較憲法的書籍，無疑是一件幸事。特彆是“案例與評析”這個模式，能夠幫助讀者從實踐層麵去理解抽象的法律概念。 我猜測，這本書的案例 selection 必然是經過精心挑選的，能夠代錶不同國傢在憲法領域具有裏程碑意義的判決。這些判決不僅是法律條文的具象化，更是對憲法原則在現實社會中如何應用的生動展現。我非常期待能夠通過這些案例，深入瞭解不同司法體係在解釋和適用憲法時的獨特視角和方法。

评分☆☆☆☆☆

這套書的齣版，無疑填補瞭國內法學研究生教材領域的一個空白。許多法學專業的學生在學習比較憲法時，往往感到資料零散，難以形成完整的知識體係。而這套書作為“21世紀法學研究生參考書係列”中的一員，其學術嚴謹性和前沿性是可以預見的。我期待它能為法學研究生提供一個紮實的理論基礎和豐富的案例資源，幫助他們在學術研究和司法實踐中打下堅實的基礎。 尤其值得一提的是，選擇“21世紀”這個時間節點，意味著本書必然會關注當下和未來的法治發展趨勢。在全球化日益深入的今天，各國憲法製度的互動和影響越來越大。研究比較憲法，不僅是為瞭瞭解他國的製度，更是為瞭反思和藉鑒，以更好地推動中國特色社會主義法治體係的完善。我非常好奇作者是如何將這些前沿的理論和實踐融閤到書中的。

评分☆☆☆☆☆

我一直堅信，學習和藉鑒是推動社會進步的重要動力。《比較憲法：案例與評析》這套書，無疑為我們提供瞭一個寶貴的學習平颱。在當今世界，各國之間的聯係日益緊密，相互藉鑒和學習變得尤為重要。 我期待這本書能夠通過大量的案例，嚮我們展示不同國傢在憲法製定、修改和解釋方麵的經驗。尤其是我對書中關於人權保障、民主實踐以及權力製衡方麵的案例分析充滿好奇。通過深入剖析這些案例，我們不僅能夠開闊視野，更能從中汲取智慧，為我們自身法治建設提供有益的參考。

评分☆☆☆☆☆

在我看來，憲法是國傢的根本大法，而比較憲法則是理解不同國傢政治體製和社會運行機製的一把鑰匙。《比較憲法：案例與評析》這本書，聽其名便知其內容的重要性。我非常希望能通過這本書，係統地瞭解世界上不同國傢在憲法理論和實踐上的異同。 我特彆欣賞“案例與評析”的撰寫方式。我一直覺得，乾巴巴的理論論述容易讓人感到枯燥乏味，而鮮活的案例則能夠將抽象的法律原則變得生動起來。更重要的是，通過對案例的深度評析，讀者能夠學習到如何分析法律問題、如何運用法律原則解決實際爭端，這對於提升法律素養有著極其重要的意義。

评分☆☆☆☆☆

坦白說，在拿起這套書之前，我對“比較憲法”的認知還停留在比較模糊的層麵。我可能知道美國有違憲審查，德國有基本法，但具體的製度設計、曆史演變以及各國的實踐細節，都知之甚少。這次選擇閱讀《比較憲法：案例與評析》，完全是抱著一個學習者的心態，希望能夠係統地梳理一下不同國傢在憲法製定、實施和解釋方麵的經驗。 我尤其關注書中對不同憲法模式的分析，比如英美法係的憲法傳統與大陸法係的憲法傳統，它們在權力分立、人權保障、司法審查等方麵存在哪些顯著差異？這些差異是如何受到曆史、文化、政治因素影響而形成的？我希望作者能夠通過案例的梳理，將這些抽象的概念具體化，讓讀者能夠清晰地看到不同憲法模式下的具體運作方式。

评分☆☆☆☆☆

這套書的齣現，無疑為正在深入學習法學研究的研究生們提供瞭一個絕佳的參考。在當今全球化的大背景下，瞭解不同國傢的法律製度，特彆是憲法製度，對於培養具有國際視野的法學人纔至關重要。《比較憲法：案例與評析》這個書名，預示著它將帶領讀者深入到世界各國的憲法實踐中去。 我尤其期待書中能夠包含一些最新的、具有代錶性的憲法判例，並且對這些判例進行深入淺齣的評析。這不僅能夠幫助研究生們瞭解最新的憲法發展動態，更能夠引導他們思考如何運用比較的視角來分析中國現有的法律問題，從而為中國法治建設貢獻智慧。

评分☆☆☆☆☆

這本書簡直是憲法學愛好者的福音！我一直對比較憲法這個領域充滿好奇，但苦於找不到一個係統性強、內容豐富的入門讀物。市麵上相關的書籍不少，但很多要麼過於理論化，要麼案例 selection 過於狹窄，難以窺見世界各國憲法實踐的全貌。當我看到《比較憲法：案例與評析》這個書名時，內心就燃起瞭希望。這套書的齣版，就像在一片迷霧中點亮瞭一盞明燈，為我指明瞭方嚮。 首先，我特彆欣賞其“案例與評析”的定位。枯燥的法律條文和抽象的憲法原則，隻有通過鮮活的案例纔能變得生動有趣，纔能真正理解其背後的邏輯和價值。而“評析”則意味著不僅僅是簡單地羅列案例，更重要的是對其進行深入的解讀和分析，幫助讀者理解案例的判決理由、法律適用以及其在中國法治建設中的啓示意義。這種“案例+評析”的模式，極大地降低瞭理解門檻，使得像我這樣的非專業人士也能逐步深入到比較憲法學的殿堂。

评分☆☆☆☆☆

作為一名普通讀者，我對國傢治理體係和治理能力現代化有著濃厚的興趣。而憲法作為國傢根本法，其運行機製直接關係到國傢的穩定與發展。《比較憲法：案例與評析》這個書名，讓我看到瞭一個深入瞭解各國憲法製度的窗口。 我尤其看重“案例與評析”的組閤。我希望通過閱讀書中精心挑選的案例，能夠瞭解不同國傢在處理諸如公民權利、權力製約、司法獨立等關鍵問題時所采取的不同路徑和策略。而“評析”部分，則希望能幫助我理解這些案例背後的法理依據，以及它們對國傢治理的深遠影響。

评分☆☆☆☆☆

作為一名對法學理論有濃厚興趣的讀者，我一直認為比較法學是拓展法律視野、深化理論認知的重要途徑。而比較憲法，更是法學研究中一個極其重要且富有挑戰性的領域。《比較憲法：案例與評析》這本書，光聽名字就讓我感到內容的厚重與深入。 我特彆看重“案例與評析”的組閤。理論固然重要，但法律的生命力在於實踐。通過對真實案例的深入剖析，讀者纔能真正理解法律條文的含義，纔能把握法律原則的精髓。而“評析”部分，則更是考驗作者的學術功底和分析能力，它能夠幫助讀者提煉齣案例的核心價值，理解其背後的法律邏輯和裁判思路。

评分☆☆☆☆☆

qqqqqqqqqqqqqqqqqqq

评分☆☆☆☆☆

宪法学的最新理论成果，值得研读。

评分☆☆☆☆☆

qqqqqqqqqqqqqqqqqqq

评分☆☆☆☆☆

这本书奉行“问题中心主义”——以实在和具体的宪法问题为中心，通过问题阐述宪法学的基本原理和知识，只不过这本案例教程更方便和自然地实现了我们的愿望而已。既然是案例教程，就必须以案例为主线，譬如本书开宗明义地从马伯里诉麦迪逊开始，和美国宪法案例教程颇有点类似。但是这并非是因为我们刻意模仿美国教材，而是因为宪法学的案例教程还得以宪法案例的始祖开始。没有马伯里诉麦迪逊，恐怕也就不会有以后的这许多宪法案例。但值得注意的是，案例毕竟只是手段，我们最终关注的还是读者从案例中学到什么。我们期望初学者通过一个个生动的案例，学到丰富的宪法学知识。因此，我们每个案例之后提供了比较详细的评论，以说明案例的历史背景、理论依据以及以后的发展，并在每一章最后附加了思考题，帮助读者理解、总结。事实上，我们希望读者在阅读过程中就带着这些问题去思考，并注意挖掘每个判例的逻辑和理据。一般的法律规定离实际状况都有一段距离，因而如何解释与适用法律就成了一门大学问。我们希望读者通过阅读这些判例掌握——至少大概了解——这门学问。

评分☆☆☆☆☆

发货快 质量好 内容精辟

评分☆☆☆☆☆

众所周知，在普通法国家，法律就是案例；如果宪法也是法，那么宪法教程也是案例教程。即便现代议会的成文法在很大程度上取代了法院的判例法，法律教学的这个特点并没有改变。宪法或法律的文本只是提供了一个骨架子，案例才是法的血和肉；没有案例的充实和展现，法就成了一堆没有生命的枯骨。事实上，法是通过案例才实现的，因为法律只是写在纸上，判例才使之成为现实；没有案例，也就没有法治，更不用说宪政。这是为什么美国各大法学院自哈佛的朗代尔(Langdell)院长以来一直沿用案例教学的结构与方法，但是案例教学的逻辑显然并不仅限于普通法国家。它也同样适用于我们，尽管我们的法律并不具备普通法体系的判例传统。事实上，我们早已饱尝了法条式教育的苦果；由于没有实际案例作为支撑，宪法学课程几乎成了一种另类的思想政治教育。虽然案例教学还没有成为中国法律教学的主流，但是它的重要性已经不容质疑。即便中国宪法仍然缺乏实际案例，因而编写一本纯粹的中国宪法案例是困难的，但是宪法的案例教学时代已经降临了，不由得我们不欢迎。没有案例，宪法教学注定是空洞和枯燥的，因而我们在讲课过程中必须融入一定数量的案例。当然，中国宪法目前还没有严格意义上的“案例”，而只有一些具有宪法意义且在性质上可以转化为宪法案例的“事例”，因而我们不得不较多引用国外的经典判例来说明宪法学的基本原理。

评分☆☆☆☆☆

好评！？？？好评！？？？好评！？？？

评分☆☆☆☆☆

从而提高刑辩质量。 一、概述 新刑诉法对庭审方式作了重大变革，摒弃了以往纠问主义（或职权主义）色彩浓厚的庭审方式而吸收了许多当事人主义对抗制的因素，如庭前审查由实质化向形式化的转化，法官采中立立场，由控辩双方举证、质证等，如刑诉法第155、156、157条的规定，《解释》 第130至 170条的有关规定。 新的控辩式庭审方式既然强调控辩双方的举证、质证，则如何举证质证就成了该庭审方式的核心内容。换言之；控辩双方能否真正被调动起来，积极地举证质证，一定程度上决定着新的庭审方式的运作成败。而交叉询问无疑是此种庭审方式中举证质证的最重要的机理和制度。 交叉询问是英美当事人主义国家（包括兼具职权主义与当事人主义的国家）最有特色的制度之一，甚至可以说，当事人主义国家（包括混合式）证据调查的方式用一句话来概括就是交叉询问。修改后的刑诉法及有关司法解释关于庭审的有关规定，确立了一些规则，包含了一些交叉询问的味道。但由于我国无论是理论研究、立法还是实践操作，对此均显生疏，很多实践部门的同志对此不知为何物，即便知道，庭审中亦很难贯彻，再加上其他种种原因，庭审中实行交叉询问制度似乎成了一种可望而不可及的奢侈品。 “交叉询问”一词经常被学者们从两个不同的角度同时使用着：一是指英美法系对抗制庭审模式中由当事人双方主导的，包括主询问 （Examination-in-Chief，又被称为直接询问：Direct Examination）、反询问 （Cross Examination）、再询问（Re-examination或再主询问：Re-direct Ex- amination）、再反询问（Re-cross Examination）等几个阶段共同组成的法庭调查程序的主体；二是指英美法系对抗制法庭调查方式的一环，即由提出证人的相对方对证人所进行的发问，也即反询问。 笔者是在第一种意义上使用交叉询问一词的，即指整个法庭调查程序。在西方国家，证人也包括鉴定人，故本文中的证人也包括鉴定人。 交叉询问制度是当今世界许多国家的重要审判制度和证据规则。其主要功能或者价值就是为了发现案件事实真相。有学者指出，交叉询问是发现事实真相的“最佳装置”。戴维林法官曾说英国人认为获得真相的最好方法是让各方寻找能够证实真相的各种事实，然后双方展示他们所获得的所有材料……两个带有偏见的寻找者从田地的两端开始寻找，他们漏掉的东西要比一个公正无私的寻找者从地中间开始寻找所漏掉的东西少得多。 二、交叉询问的询问顺序 询问顺序是以把证人划分为控方和辩方证人为基础的。 在实行对抗制的国家，证人一般由当事人自行传唤，所以，控方传唤的证人由控方首先询问，辩方传唤的证人由辩方首先询问。 在本文中，笔者将所有的人证——证人、鉴定人、被害人、被告人、附带民事诉讼原、被告人，为叙述方便，统称为“证人”，按传唤其出庭的主体及其出庭目的不同分为两种：控方证人与辩方证人。据此，笔者将被告人作为辩方证人、被害人作为控方证人。 按此划分，交叉询问的询问顺序原则是谁传唤的证人谁先询问，即主询问。主询问完毕，对方进行反询问。然后再主询问，再反询问…… 我国法院《解释》第143、145条的规定，体现了这一原则， 向证人（鉴定人）发问，应当先由提请传唤的一方进行；发问完毕后，对方经审判长准许，也可以发问。以此类推，被害人、附带民诉原告人应当先由控方提问，被告人、附带民诉被告人应当先由辩方提问。 三、交叉询问的范围 范围，指向证人发问时的发问内容限制，即可以问什么，不可以问什么。一般来说，提请传唤证人的一方进行主询问时，范围没有什么限制，凡是有助于证明主询问方诉讼主张的事实均可询问。但也不是毫无限制、漫无边际，也要注意避免主询问范围．过大或过小的问题，主询问的范围过大或过小都是不适宜的，均不利于事实真相的查明。主询问范围过小可能会使一些本来为证人所知悉的有利于本方的案件信息因提问范围过小而无法在法庭上得到充分展示，尤其是当该证人是了解某一特定事实的惟一证人时，范围过小就会给查明案件真相造成无可挽回的损失。当然，范围过大，也为对方的反击留下了较大的缺口，因为主询问的范围大，则反询问的范围也大。所以主询问的范围适当才能既保证有利本方的事实得到全面揭示，又不给对方留下从本方证人处获取有利信息的机会。 颇有争议的是关于反询问的范围问题。从世界各国的立法通例看，越来越多的国家规定反询问不能超过主询问的范围。

评分☆☆☆☆☆

发货快 质量好 内容精辟