編輯推薦

　　《中國行政審判案例（第3捲）》為“十二五”國傢重點圖書齣版項目。
　　本書作者，案例遴選過程細緻嚴謹，保證瞭所選案例典型性，內容上也深具實務指導價值，案例評析部分不僅詳細闡述瞭裁判理由，而且點明瞭運用裁判要旨需要注意的問題，十分具有可操作性，不僅有助於提高全國行政審判人員的辦案能力和水平、推動全國行政審判工作規範化建設，而且能為行政執法部門依法行政、廣大人民群眾訴訟維權提供有益的參考，具有顯著的示範和指導意義

內容簡介

　　《中國行政審判案例（第3捲）》由最高人民法院分管副院長擔任主編，最高人民法院行政審判庭庭長、副庭長、審判長和各高級人民法院分管副院長組成編委會，入選案例均係全國範圍內具有規則意義的典型案例，由各地辦案水平較高、審判經驗豐富的法官采集和編寫，並經過通訊編輯、責任編輯、編輯部、最高人民法院行政審判庭審判長聯席會以及編委會層層把關，確保案例。案例遴選過程細緻嚴謹，保證瞭所選案例典型性，內容上也深具實務指導價值，案例評析部分不僅詳細闡述瞭裁判理由，而且點明瞭運用裁判要旨需要注意的問題，十分具有可操作性，不僅有助於提高全國行政審判人員的辦案能力和水平、推動全國行政審判工作規範化建設，而且能為行政執法部門依法行政、廣大人民群眾訴訟維權提供有益的參考，具有顯著的示範和指導意義

目錄

受案範圍
第81號案例 通知行為是否屬於具體行政行為因內容而異
——馬光俊不服湖北省武漢市蔡甸區人民政府侏儒街辦事處等地礦行政決定案
第82號案例 撤案決定的可訴性及其與商標獨占許可權人法律上利害關係之判斷
——浙江梅泰剋諾新型建築闆材有限公司訴上海市工商行政管理局奉賢分局工商撤案決定案
第83號案例 土地行政主管部門拍賣齣讓國有土地使用權與競得人簽署成交確認書的行為屬於可訴的具體行政行為
——萊蕪市泰和房地産開發有限公司訴山東省萊蕪市國土資源局行政拍賣案
第84號案例 行政機關執法檢查當中製作的現場檢查筆錄不具有可訴性
——封丘縣電業局訴封丘縣衛生局撤銷檢查筆錄案
第85號案例 政府信息公開中作齣的更改、補充告知函行為性質之判斷及司法裁判
——張洪德、楊繼興訴遼寜省國土資源廳不履行信息公開法定職責案

當事人
第86號案例 原告主張的權利與被訴具體行政行為無因果關係的不應具備原告主體資格
——安邦財産保險股份有限公司吉林中心支公司訴吉林市公安局交通管理支隊頒發駕駛證案
第87號案例 事業單位法人是否具有行政訴訟被告主體資格
——王錦奇訴河北省産權交易中心國有資産管理行政信息公開一案

起訴與受理
第88號案例 同宗土地連續變更登記案件的起訴與受理
——羅富誌訴甘肅省白銀市人民政府土地登記一案
第89號案例 處罰決定徑以公告方式送達的視為未送達
——河北省任丘市城內公共汽車有限公司訴任丘市工商行政管理局工商行政處罰案
第90號案例 行政訴訟第三人具備提起管轄權異議的資格
——孫嘉佳訴商丘市梁園區文化旅遊局文化行政許可案

證據及事實認定
第91號案例 因行政程序違法導緻原告舉證睏難的應當適當降低其證明責任
——增城市大恒科技實業有限公司訴增城市城鄉規劃局行政強製拆除案
第92號案例 因被告原因緻原告無法舉證時舉證責任倒置
——祿久順、邢瑞英訴鄭州市中原區人民政府行政強製措施及行政賠償案

法律適用
第93號案例 高等學校校紀校規不能違反上位法規定
——甘露不服暨南大學開除學籍申請再審案
第94號案例 行政機關不得自行變更根據人民法院協助執行通知書已經協助執行的事項
——包頭市聚德鑫典當有限責任公司訴包頭市房産管理局房屋登記案
第95號案例 行政機關不得作齣與人民法院生效的維持判決內容相反的行政行為
——三都水族自治縣打魚鄉介賴村民委員會訴黔南州布依族苗族自治州人民政府土地權屬行政復議決定案
第96號案例 相對人作齣的不閤法行為存在“一果多因”時能否予以處罰
——王品朝訴臨安市林業局林業行政處罰案
第97號案例 經過評閱的高考試捲能否公開
——榖山龍川訴北京教育考試院不服不予公開高考試捲案
第98號案例 禁毒法中強製隔離戒毒的適用
——伊建武訴武漢市公安局漢陽分局強製隔離戒毒決定一案
第99號案例 善意取得在房屋抵押登記司法審查中的適用
——徐國棟訴南京市住房保障和房産局房屋抵押登記案
第100號案例 農村集體經濟組織地域範圍內無有效證據證明權屬為國傢的土地屬於集體所有
——海南省臨高縣倉米經濟閤作社訴海南省臨高縣人民政府土地行政裁決案
……
程序審查
裁量審查
裁判方式
工傷案件

精彩書摘

　　廣東省高級人民法院認為，上訴人增城市規劃局應依法對強拆現場的財物進行登記公證保存，但是，上訴人增城市規劃局並未將涉案物品進行公證保全代管，亦未移交大恒公司，違反瞭法律規定。雖然涉案物品增城市硃村鎮法律服務所已作證據保全和已移交大恒公司工作人員，但是硃村鎮法律服務所並非公證機關，其製作清單沒有具體物品的名稱和數量，不具有證明效力，而且本案亦沒有證據證明大恒公司的工作人員接收上訴人增城市規劃局所稱物品。上訴人大恒公司在本案中對其財産損失提供瞭公證材料和大恒農莊物品清單予以證明，根據大恒農莊實際經營情況，上訴人大恒公司主張損失的電子設備、辦公用品、農資用品、裝飾品等均屬於農莊內日常可以使用的物品，數量在閤理範圍內。由於上訴人增城市規劃局未按法律規定對涉案財物進行公證保全代管以及未能依法提供不予賠償或者減少賠償數額方麵的閤法證據，因此，原審法院以大恒公司提供的公證書等作為強拆現場的依據，以評估機構在公證書基礎上作齣的評估結果作為賠償的依據，作齣上訴人增城市規劃局應賠償大恒公司果木作物、電子設備、辦公用品、農資用品及裝飾品等財産損失的判決，閤理閤法，並無不當。綜上所述，駁迴上訴，維持原判。
　　評析
　　一、背景介紹
　　隨著我國城鎮化進程的不斷深入，涉及拆除違法建築的行政爭議糾紛大量湧現。其中由於行政程序違法而導緻的行政賠償問題日益突齣。由於違法建築已被拆除，相關證據難以固定，因此如何確定賠償申請人的損失數額，一直是審判實踐中的難點問題。對於賠償數額的界定，更多的應當遵循民事賠償的審理思路，對雙方的證據進行比較分析，並結閤行政賠償的特點，確立適閤於行政賠償訴訟的證據審查原則。
　　……

前言/序言

好紅紅火火恍恍惚惚好

好

還行，速度快。質量還行的。

屠格涅夫散文詩，在我們大陸老一輩知識分子和大學生中，曾擁有眾多讀者。時至今日，社會上雖然物欲橫流，沉渣浮起，但我們也看到，許許多多青年有智慧、有能力，自強不息，有所作為。我相信，他們將同老讀者一樣，愛讀和能夠理解、欣賞屠翁的散文詩。

對於很多行政處罰來說，是一本好的參考書

權威好書，值得購買。

很好，法律實務界必備

好東西，大傢一起買！

屠格涅夫散文詩集《愛之路》，我自1961年譯齣，隨後報刊選登、香港《文藝世紀》連載，“文革”中被斥為“封資修大毒草”。到1981年首印單行本，90年代三次重版、十多次重印。不覺間，迄今已曆半個世紀。