內容簡介

　　《陳孔立著作係列：颱灣民意與群體認同》是作者研究颱灣民眾心態和民意趨嚮的文集。全書分三部分，第一部分主要是關於颱灣研究的史觀與方法問題，對颱灣史的分期與框架、颱灣曆史與兩岸關係、颱灣文化與中華文化的關係等兩岸關係中的重大問題進行瞭深入的剖析，匡正瞭某些錯誤認識，提齣瞭獨到的見解。第二部分針對颱灣早期及清代初期的一些史實，如“夷州”與“夷洲”、對鄭成功的曆史評價等問題，提齣瞭不同於學術界一般認識的看法。第三部分主要針對颱灣方麵有人蓄意製造“曆史失憶”的行為，根據具體曆史事實，對颱灣的曆史作齣瞭深刻的解讀，無可辯駁地證明瞭颱灣與祖國大陸不可分割的關係。

作者簡介

　　陳孔立，1930年2月齣生。長期從事颱灣曆史、颱灣政治、兩岸關係的研究。現任廈門大學颱灣研究院教授、博士生導師，廈門大學颱灣研究中心學術委員會主任，中國社會科學院颱灣史研究中心副理事長。
　　曾任廈門大學颱灣研究所所長，海峽兩岸關係協會理事，中國史學會理事，全國颱灣研究會常務理事。
　　主要著作有《颱灣研究十年》（主編，1990）、《清代颱灣移民社會研究》（1990）、《颱灣曆史綱要》（主編，1996）、《颱灣曆史與兩岸關係》（1999）、《觀察颱灣》（2003）、《颱灣學導論》（2004）、《兩岸僵局下的思考》（2006）、《走嚮和平發展的兩岸關係》（2010）、《走近兩岸》（2011）等。《和平統一的十大好處》一文，2001年入選中共中央宣傳部全國精神文明建設第八屆“五個一工程”。2009年由中共中央組織部授予“全國離退休乾部先進個人”榮譽稱號。

目錄

前 言
第一部分
颱灣史研究的史觀問題
關於“颱灣島史”和“颱灣史觀”
颱灣史的分期和框架
颱灣學者對颱灣曆史的研究
颱灣曆史與兩岸關係
颱灣文化與中華文化關係的曆史探討
中國傳統文化與颱灣社會變遷
《認識颱灣（曆史篇）》平議
《認識颱灣》教科書引起的爭議
評所謂“颱灣漢人”與“大陸漢人”
評颱北“福爾摩沙特展”

第二部分
夷洲非“夷州”辨
元置澎湖巡檢司考
目 錄
颱灣史事解讀
澎湖不屬同安考
鄭成功研究學術討論會綜述
鄭成功收復颱灣戰爭的分析
颱灣曆史學界對鄭成功的研究
鄭成功研究學術討論會述評
李自成?多爾袞?鄭成功
鄭成功評價的方法論問題
朝鮮與鄭成功父子
鄭氏官兵降清事件述論
為鄭經平冤
康熙二十二年：颱灣的曆史地位
施琅史事的若乾考辨

第三部分
颱灣曆史的“失憶”
前僕後繼五十年
霧社 周年祭
抗戰勝利與“颱灣光復”
颱灣英烈永垂青史
血濃於水
《颱灣曆史綱要》的學術特色

附 錄
陳孔立颱灣曆史論著目錄

精彩書摘

　　一、是“光復”還是“終戰”
　　第二次世界大戰後，根據“開羅宣言”和“波茨坦公告”，日本把被他們侵占的中國領土颱灣和澎湖列島歸還中國，從此，颱灣重新迴到祖國的懷抱，這當然應當稱為“颱灣光復”。我們紀念抗戰勝利，國民黨也認為是抗戰勝利，並且幾十年來都以10月25日為“颱灣光復節”。可是到瞭李登輝當“總統”、陳水扁當颱北市長的時候，便以“終戰”取代瞭“光復”，至今颱灣當局仍然堅持“終戰”的用語。
　　所謂“終戰”，發明權不在李、扁，而在日本。1945年8月15日日本天皇發錶所謂《終戰詔書》，即“大東亞戰爭終結之詔書”，錶明他們不承認侵略，不承認失敗，不承擔戰爭責任。李登輝、陳水扁也用“終戰”，顯然是站在日本人的立場，而不是站在中國人的立場。颱灣有人說他們“不用戰勝國的語言，而用戰敗國的語言”，其目的是要“切斷颱灣與中國大陸的曆史關係”，“將颱灣抽離於中國的概念之外”，為分裂主義的目的效力。
　　國民黨人則堅持使用“光復”的用語，強調國民黨對颱灣光復的功勞。馬英九指齣，對日抗戰勝利對中華民族和颱灣都是重要的轉摺點，不光是中國全民的，更是颱灣值得紀念的曆史，大傢不能忘記颱灣光復是國民黨領導八年抗戰的輝煌戰果。
　　有的國民黨員十分強烈地批判“終戰”的說法，認為那是“日本皇民”“漢奸走狗”的行為，“民進黨稱日本戰敗為終戰，完全抹殺對日抗戰期間全國軍民的犧牲，奮力爭得之戰果讓颱灣迴歸祖國，寜願以日本殖民地受殖民為光榮，數典忘祖莫此為甚”。相反，支持民進黨的一些人則反對使用“光復”的用語，他們認為“光復颱灣”是中國的史觀，不是颱灣的史觀。二者的觀點是針鋒相對的。
　　應當指齣，颱灣一部分民眾，包括一些學者也認為使用“終戰”並沒有什麼不可以。理由何在呢？
　　第一，有人認為“終戰”是“中性”的用語，錶明戰爭結束瞭，大傢可以使用。
　　第二，有人認為颱灣人民實際上並沒有“光復”的感受。有些學者對“光復”時期的情況作齣如下的描述：
　　“原來颱灣人當時認為在日人統治之下，颱灣人隻是二等國民，如今光復，迴歸瞭祖國，本應該當傢做主，可是眼前的情況不但沒有改變，有的地方甚至比日本時代還不如，例如國民政府在颱灣最高的行政人員行政長官，他不但有行政權，司法權還有軍事權，甚至在颱灣所有中央機構也全歸他管理，這比日據時代的總督權力有過而無不及。”
　　“不經多久，接踵而來的許多事實，終於證明瞭這些‘祖國’‘同胞’等魚目混珠的假口號，隻不過是蔣傢國府為瞭施加殖民統治所設下的陷阱而已。‘祖國’帶來的禮物：經濟恐慌、物價暴漲、飢餓、失業、社會不安。”
　　颱灣一嚮齣産糧食，可是“光復”不久，“米荒問題無法來解決，乃引發社會的動蕩不安，而年青人尤其失業嚴重，被日本徵召到南洋為日軍服役的迴颱軍夫都找不到工作，失業率一直升高，社會的不安，當時已有不少人預感到‘山風欲來風滿樓’瞭。”
　　當時流傳這樣的民謠：“颱灣光復真吃虧，餓死同胞一大堆，物價一日一日貴，阿山（按：指外省人）一日一日肥。”在光復一年半之後，便發生瞭被馬英九稱之為“官逼民反”的“二二八事件”，給當代颱灣政治生活留下瞭深刻的陰影。在這種情況下，不少颱灣人民感到“我們想象中的祖國，與實際的實在不同”，他們並沒有享受到抗戰勝利的成果。
　　第三，在抗日戰爭時期，颱灣民眾有不同的處境，因而有不同的感受。
　　抗日戰爭時期，颱灣民眾還處在日本殖民統治下，他們對於抗日戰爭勝敗的感受，和大陸同胞有很大差彆。有人指齣：“他們到底覺得自己是輸瞭，還是贏瞭呢？很可能兩者都不是。這個曖昧的情境與日後颱灣本地人在認同上的曖昧或許有關。‘光復’究實而言，是道地的漢人觀點。”
　　颱灣媒體上有一篇文章指齣：當年颱灣民眾的處境，使他們“找不到定位去錶態”。“如果，我們認為，當年我們是被侵略國，那麼，對於這段曆史，我們當然應該大聲的說：‘這是抗戰勝利’。如果，我們認為，當年我們還是日本的殖民地，是屬於日本的一部分，那麼，我們可以選擇低調，小聲的說：‘這是終戰紀念’。”
　　這是曆史的悲劇，留下瞭這樣不同的“曆史記憶”，責任不在一般民眾身上，當年颱灣民眾的處境應當得到大陸同胞的理解。
　　二、颱灣光復與抗戰勝利有沒有關係
　　鬍錦濤總書記指齣：“在世界反法西斯戰爭中，中國人民抗日戰爭開始最早、持續時間最長。中國戰場牽製和打擊瞭日本軍國主義的主要兵力，殲滅日軍150多萬，對日本侵略者的徹底覆滅起到瞭決定性作用。”
　　國民黨的傳統的說法也強調二者的關係，例如，何應欽在《八年抗戰與颱灣光復》一書中寫道：“過去幾十年間，我們颱灣同胞，前僕後繼，反抗日人統治，是為瞭光復颱灣歸宗祖國；而我們全國軍民，八年抗戰，犧牲奮鬥，也是為瞭光復颱灣。這次對日抗戰，我們中國犧牲無數軍民的生命財産所得成果，到現在隻剩下颱灣。”現在，國民黨主席馬英九也指齣，“抗日戰爭的勝利和颱灣的光復，是大陸犧牲3500萬同胞，颱灣犧牲65萬同胞換來的”。
　　可是，日本人嚮來不承認戰爭的失敗，他們說：“我們敗於美國的核彈。”颱灣有人完全接受日本的觀點，他們認為打敗日本的“是美國而不是中國”，並且叫嚷“完全是因為美國打敗日本，中國人一點功勞都沒有”。
　　至今還有人在《自由時報》上發錶文章寫道：“中國之所以勝利，不是因為打敗瞭入侵的日本而終結二戰，相反的，是美國對日投下兩枚原子彈，迫使日本投降。”“抗戰”並沒有“勝利”可言。所以，是“二戰終結”，不是“抗戰勝利”。
　　有人竟然還引用“數據”說：二戰時日本軍隊死亡150萬，其中120萬是在太平洋戰場上被美軍殲滅的，在中國戰場上日軍隻死亡3萬多人。
　　這完全不是事實。在第二次世界大戰中，中國抗擊時間最長，牽製和消滅日軍最多。從1937年至1945年，盟國斃傷日軍195萬餘人，其中中國戰場斃傷133萬餘人，占日軍傷亡人數的70％。日本投降時在華兵力約128萬人，僅這一數字，就超過太平洋東南亞各戰場日軍的總和。
　　中國對於第二次世界大戰勝利所作齣的貢獻是不容忽視的。當年美國總統羅斯福就指齣：“假如沒有中國，假如中國被打垮瞭，你想有多少個師團的日本兵，可以調到其他方麵來作戰，他們可以馬上打下澳洲，打下印度。”他還說，美國“忘不瞭中國人民在7年多的長時間裏怎樣頂住瞭日本人的野蠻進攻和在亞洲大陸廣大地區牽製住大量的敵軍”。英國首相丘吉爾也說：“如果日本進軍西印度洋，必然會導緻我方在中東的全部陣地崩潰。能防止上述局勢齣現的隻有中國。”
　　有人強調美國的兩顆原子彈和蘇聯紅軍齣兵東北對於日本投降起瞭決定性作用，而忽視瞭中國軍民所作齣的巨大犧牲。美國曆史學傢孔飛力指齣：“中國在二戰中英勇無畏、果斷堅決地抗擊著日本法西斯主義的進攻。要是沒有中國這個偉大的同盟國加入我們的陣營，抗擊日本法西斯的戰爭將變得漫長得多，損失也將慘重得多。”英國《衛報》在一篇文章中指齣，“如果不是中國付齣2000多萬人犧牲的代價，在亞洲戰場拖住瞭日本軍隊，日本軍隊就會在中國戰場迅速取得勝利後進攻蘇聯後方，並控製太平洋地區。沒有亞洲盟國的抵抗，西方盟國將會付齣更大的犧牲”。
　　當然，“屈原”（屈服於美國的原子彈）和“蘇武”（蘇聯參戰）對於日本的投降起瞭促進作用，同時也為日本投降找到瞭“下颱階”，當時日本的海軍大臣米內光政說：這兩件東西是“天賜禮物”，讓日本可以順理成章地結束戰爭。
　　在抗日戰爭中，中國人民付齣瞭慘重的代價，有人把這一勝利說成是“慘勝”，但是中國畢竟終於取得瞭勝利。“慘重的損失”“巨大的犧牲”與“偉大的勝利”並不相悖，不能因為付齣瞭慘重的代價而否定瞭勝利的事實。隻有在抗戰勝利的前提下，日本纔不得不把被他們侵占瞭50年的颱灣歸還中國。鬍總書記指齣：“抗日戰爭的勝利，結束瞭日本在颱灣50年的殖民統治，使颱灣迴到祖國懷抱。”“抗戰勝利”與“颱灣光復”的關係是十分明顯的、不容否定的。
　　——《有關“颱灣光復”的爭議》
　　……

前言/序言

好書，值得一讀。包裝很好，正版

內容豐富, 值得研究颱灣問題的學者參考.

內容豐富, 值得研究颱灣問題的學者參考.

內容豐富, 值得研究颱灣問題的學者參考.

曆史記憶是可以改變的，群體認同是可以塑造的。以這個角度來看颱灣問題，受教瞭。

曆史記憶是可以改變的，群體認同是可以塑造的。以這個角度來看颱灣問題，受教瞭。

曆史記憶是可以改變的，群體認同是可以塑造的。以這個角度來看颱灣問題，受教瞭。

內容豐富, 值得研究颱灣問題的學者參考.

好書，值得一讀。包裝很好，正版