編輯推薦

　　推薦一：《易經》中有哪些古代疾病與針灸醫術的記錄？
　　《養生主》為何是《莊子》全書中最重要的一篇？
　　“巫”字是從“玉”字演變而來？
　　滿城漢墓齣土錯金銀鳥蟲書銅壺銘文如何解讀？
　　推薦二：《孟子》《莊子》《論語》《易經》，訓詁經典，精微通達

內容簡介

　　《周策縱作品集：經典訓詁》收錄瞭周策縱教授訓詁學相關的十篇文章。探討瞭包括對《易經》中“修辭立其誠”的釋讀、對《易經》中針灸醫術記錄的考釋、對《莊子?養生主》篇的本義復原，以及對《論語》中“史之闕文”與“有馬者藉人乘之”的新解。
　　《孟子》《莊子》《論語》《易經》……這些經典因為年代過於久遠，後人對其中的許多內容産生瞭很多誤讀，而對經典的誤讀會讓我們歪麯古人的本意，進而誤解前人的思想。周策縱教授通過翔實的考證、有理有據的分析，對這些經典中的一些問題作齣瞭新的釋讀，也為我們閱讀經典提供瞭一種新思路。

作者簡介

　　周策縱，湖南省祁陽縣人，是名滿中外的漢學大師。周教授1942年畢業於中央政治大學，1948年赴美留學，獲密歇根大學碩士及博士學位。其後任教威斯康星大學東亞語言文學係及曆史係，被授予“終身教授”榮譽稱號。其代錶作《五四運動史》（The May Fourth Movement: Intellectual Revolution in Modern China）於1960年由哈佛大學齣版社齣版，影響甚廣。周教授於學無所不窺，甲骨、金文、經學、紅學、曆史、詩歌、小說、翻譯等皆有所涉獵；為文熔鑄古今，匯通中外。既為當今士林仰望，亦足為後世所宗。

目錄

一 《易經》“修辭立其誠”辨
（一）近人引釋質疑
（二）前人訓解之差異
（三）較新的辨釋
二 《易經》裏的針灸醫術記錄考釋
（一）“鹹”即針刺之“針”字
（二）“艮”有“砥”刺義
（三）《易經》“鹹”“艮”卦爻辭新解
（四）從後世醫書推測《易經》的針灸
（五）餘論
三 孟子“義利之辨”彆解
四 《莊子·養生主》篇本義復原
（一）《養生主》與《黃帝內經》
（二）知與德的限度：不可傷生
（三）“緣督為經”的四個結果
五 說“必也”與“無已”
六 說《論語》“史之闕文”與“有馬者藉人乘之”
七 說“尤”與蚩尤
八 一對最古的藥酒壺之發現
九 “巫”字初義探源
十 A New Theory on the Origins of Mohism
齣版後記

精彩書摘

　　四 《莊子·養生主》篇本義復原
　　約在二十年前，奉讀友人王叔岷教授有關《莊子》的大著，自覺對《養生主》篇頗有新解，主要的是認為篇後的四個寓言故事乃是用來分彆說明首段所說的四個作用。而後人未注意，以緻全篇的組織和主旨便一直沒有讀得明白。由於叔岷教授是我敬佩的校勘和釋《莊》專傢，我便寫信去新加坡請教他我這解釋是否已有前人說過。他迴信說此意殊新，並鼓勵我發錶。我因手頭資料不足，未能遍查前人著述，不敢自信，牽延多時。近因吳宏一教授為創辦《集刊》徵稿，特草此文，以就教於高明。
　　由於我的解釋牽涉到全篇的組織，必須看到全文，纔能說清，且因原文並不太長，所以先錄全篇，依我的解釋分段標點如下：
　　內篇《養生主》第三
　　吾生也有涯，而知也無涯，以有涯隨無涯，殆已；已而為知者，殆而已矣。為善無近名，為惡無近刑。緣督以為經：可以保身，可以全生，可以養親，可以盡年。
　　庖丁為文惠君解牛，手之所觸，肩之所倚，足之所履，膝之所踦，砉然嚮然，奏刀騞然，莫不中音；閤於《桑林》之舞：乃中經首之會。文惠君曰：“嘻，善哉！技蓋至此乎？”庖丁釋刀對曰：“臣之所好者道也，進乎技矣。始臣之解牛之時，所見無非牛者。三年之後，未嘗見全牛也。方今之時，臣以神遇而不以目視，官知止而神欲行。依乎天理，批大郤，導大窾，因其固然。技（枝）經肯綮之未嘗，而況大軱乎！良庖歲更刀，割也；族庖月更刀，摺也。今臣之刀十九年矣，所解數韆牛矣，而刀刃若新發於硎。彼節者有閑，而刀刃者無厚；以無厚入有閑，恢恢乎其於遊刃必有餘地矣；是以十九年而刀刃若新發於硎。雖然，每至於族，吾見其難為，怵然為戒，視為止，行為遲，動刀甚微，謋然已解，如土委地。提刀而立，為之四顧，為之躊躇滿誌，善刀而藏之。” 文惠君曰：“善哉！吾聞庖丁之言，得養生焉。”
　　公文軒見右師而驚曰：“是何人也？惡乎介也？天與？其人與？”曰：“天也，非人也。天之生是，使獨也。人之貌有與也，以是知其天也，非人也。”
　　澤雉十步一啄，百步一飲，不蘄畜乎樊中。神雖王，不善也。
　　老聃死，秦失吊之，三號而齣。弟子曰：“非夫子之友邪？”曰：“然。”“然則吊焉若此，可乎？”曰：“然。始也吾以為其人也，而今非也。嚮吾入而吊焉，有老者哭之，如哭其子；少者哭之，如哭其母。彼其所以會之，必有不蘄言而言，不蘄哭而哭者。是遁天倍情，忘其所受，古者謂之遁天之刑。適來，夫子時也；適去，夫子順也。安時而處順，哀樂不能入也。古者謂是帝之縣解。指窮於為薪，火傳也，不知其盡也。”
　　古今來解釋此篇者，固然佳作如林，但依我看來，卻都未盡得其原義。其故一在於沒有特彆注重探求原篇寫作的知識背景，一在於未細審全篇的結構和推理方式。現即從這兩方麵來加以解說。
　　（一）《養生主》與《黃帝內經》
　　我所說的寫作知識背景，是指《養生主》篇的作者——大緻可定為莊周——既然以“養生”作主題，總不能完全脫離他所處之時代與社會的醫學常識、觀念及其賴以錶現的詞匯之影響。另一方麵，他顯然並不是企圖寫篇醫科保健指南，而是寫篇哲理方麵的作品。所以他如運用當時流行的醫學詞匯，賦予新意，來錶達他的哲理思想，那毋寜是非常自然，也許是難於避免的。莊子的生卒年，馬敘倫定作公元前369—前286年，錢穆先生定作前365—前290年，相差無幾。這已在戰國（公元前475—前221）中晚期，這期間中國人的醫藥知識，也許可從《黃帝內經：素問·靈樞》兩書的基本篇章中見到。按秦始皇三十四年（公元前213）焚 禁書籍，明令“所不去者：醫藥、蔔筮、種樹之書”。《漢書·藝文誌》“醫經”項下首列“《黃帝內經》十八捲”。班固於後注中說：“‘醫經’者，原人血脈、經絡、骨髓，陰陽錶裏，以起百病之本，死生之分。”此條雖未分列《素問》《靈樞》之名，但東漢張機（仲景）《傷寒論》已稱引《素問》。晉皇甫謐（公元215—282）《甲乙經》《序》又說：“今有《鍼經》九捲，《素問》九捲，二九十八捲，即《內經》也。”後人即認《鍼經》就是《靈樞》。當代研究中醫典籍的學者多已認定《內經》的原書作成於春鞦、戰國期間。我以為莊子時代，《靈樞》《素問》二書的基本部分，尤其是班固所提到的論血脈、經絡、骨髓、陰陽等部分，當已著成（其中或偶有修改或增益，但除已確證者之一部分外，不能輕易拋棄）。《養生主》篇似即以此醫療衛生知識為本，引申齣“養生”的哲理。
　　……

前言/序言

　　張達說話結巴，但他善於揚長避短，多動少說，不動的時候便在想象。在張達的想象中，這輛還沒見過的越野型平衡車，已經讓他心潮澎湃。

　　張達說話結巴，但他善於揚長避短，多動少說，不動的時候便在想象。在張達的想象中，這輛還沒見過的越野型平衡車，已經讓他心潮澎湃。

　　“不告訴你。”

好好好好好好好好好好好好

　　馬小跳迴頭，直奔唐飛：“哦，原來你的生日禮物是平衡車！”

　　唐飛給瞭馬小跳一個粗獷的、具有男人力量的熊抱。

　　唐飛給瞭馬小跳一個粗獷的、具有男人力量的熊抱。

　　就像當年的滑闆。平衡車是當下男孩子心目中的最炫最酷，難怪馬小跳要迴頭。

推薦購買，真正的好書。