編輯推薦

為何輸齣自由市場民主，卻收獲種族仇恨與全球動蕩？

這個世界為何會因推廣“自由市場民主”而“起火”？

民族仇恨、種族矛盾是“自由市場民主”引發的嗎？

為何南北蘇丹分裂、阿拉伯之春餘波未盡、敘利亞政局撲朔迷離、泰國動蕩此起彼伏？

原來世界上還存在著這樣多的國傢有這樣的現象：少數族群掌控主體經濟，並且因此備受迫害甚至屠殺。

一本關於因西方嚮全世界輸齣“自由市場民主”而在非西方國傢引發種族仇恨和全球動蕩的著作——

它真實地描述瞭一個“起火的世界”。

它用大量生動的故事與事件，展現瞭非西方國傢因“自由市場民主”引發瞭種族仇恨與動亂的場景。

並不是獨裁就比民主好，但絕不能盲目地無條件地推廣“自由市場民主”，發展中國傢應按照自己的方式與時間實現民主化與市場化。

耶魯大學美籍華裔教授“虎媽”蔡美兒經典作品Word on Fire中文版再版，再次拉響“虎媽戰歌”！

內容簡介

過去二十年以來一個相當盛行的觀點是，自由市場與民主的結閤能夠給第三世界帶來改變，能夠掃除與欠發達俱來的種族仇恨及宗教狂熱。在這本書中，耶魯大學法學教授蔡美兒通過她敏銳的觀察與實地研究，齣人意料地告訴我們，為什麼很多發展中國傢在接受瞭自由市場民主之後，實際上卻成瞭種族暴力的犧牲品。

蔡美兒讓我們看到，在全球的非西方國傢，自由市場如何讓財富高度集中在激起民憤的少數族群手上。這些主導市場的少數族群，比如東南亞的華人、前南斯拉夫的剋羅地亞人、拉丁美洲及南非的白人、西非的黎巴嫩人及後共産主義俄國的猶太人，最後都成為暴力仇恨的標靶。與此同時，民主又賦予貧睏的大多數以力量，因而放縱瞭種族紛爭、掠奪甚至種族屠殺。作者還指齣，美國已成為世界上最惹眼的主導市場的少數群體，這也是反美主義在世界各地興起的原因之一。蔡美兒是全球化之友，但她敦促我們要分散全球化的利益、避免其最具破壞性一麵的影響。

作者簡介

蔡美兒，“虎媽”，耶魯大學法學院教授，學術研究領域包括國際商貿、法律與發展、種族衝突及全球化問題。蔡美兒1962年齣生於美國伊利諾州的香檳城，其父母為菲律賓華裔，祖籍福建。她於1984年獲得哈佛大學學士學位，1987年從哈佛大學法學院畢業並獲法律博士（JD）。蔡美兒先後在杜剋大學、哥倫比亞大學、斯坦佛大學、紐約大學做客座教授。2001年起受聘為耶魯大學法學院教授，2005年晉升為小約翰·達夫法學講席教授，2011年初齣版《虎媽的戰歌》一書，在全球範圍內引起關於東西方文化與子女教養方式的激烈辯論。蔡美兒的著述包括：《帝國時代》（Day of Empire）、《虎媽的戰歌》（Battle Hymn of the Tiger Mother）及《三件法寶》（Triple Package）。

譯者簡介

劉懷昭，北京大學學士，加拿大麥剋馬斯特大學宗教學碩士研究生。資深傳媒業者，曾任北京《三聯生活周刊》國際版編輯、《明報》紐約分社編輯及《星島日報》洛杉磯分社采訪部主任。

精彩書評

《起火的世界》應該廣泛傳閱。無論是對整天為市場歌功頌德的右翼，還是對一味反對全球化的左翼，這本書都是一劑值得推薦的解藥。

——《美國展望》（The American Prospect）

對那種以為美國政治與經濟模式能一站式解決世上問題的流行觀點來說，這本書是一記響亮的耳光。

——Elle （美國時尚雜誌）

全球化對於發展中國傢來說不是什麼好事，耶魯大學法學教授蔡美兒堅持這樣認為。她指齣，全球化通過造就一個極端富裕的少數人階層，加劇瞭族群之間的緊張關係，從而激化瞭新的一波反美主義。

——摘自美國《圖書館雜誌》（Library Journal）

蔡美兒將專業分析與個人記憶穿插起來，強調全球化造成自由市場與民主這一不穩定的混閤體，催生瞭發展中國傢的經濟災難、種族仇恨及血腥暴力。

——《齣版人周刊》（Publishers Weekly）

自由市場到底是傳播瞭民主，抑或隻是將全球麥當勞化瞭？這本書對此爭論提供瞭一個微妙的答案。蔡美兒以令人信服的論述告訴我們，全球化已成為現代生活中的事實，但注定會在接下來的歲月裏讓我們付齣血的代價。

——《科剋斯書評》（Kirkus Reviews ）

目錄

中文版新版序言
緻謝
前言全球化與種族仇恨
第一部分　全球化的經濟影響
第一章　紅寶石與水稻
華裔少數族群在東南亞的主導地位
第二章　駱馬胚胎、大農場以及藍籌第一股
拉丁美洲的白人富豪
第三章　第七位寡頭
後共産主義俄羅斯的猶太億萬富翁
第四章　“喀麥隆的伊博人”
在非洲主導市場的少數族群
第二部分　全球化的政治後果
第五章　對市場的反彈
以種族為標靶的攫取及國有化
第六章　對民主的反擊
裙帶資本主義和少數族群統治
第七章　對主導市場的少數族群的反擊
驅逐與種族滅絕
第八章　混血
同化、全球化和泰國的案例

第三部分　種族民族主義和西方
第九章　西方自由市場民主的裏層
從吉姆·剋勞到納粹大屠殺
第十章　中東鍋爐
作為區域性主導市場的少數族群的以色列猶太人
第十一章　他們為什麼仇視我們
美國作為主導全球市場的少數族群
第十二章　自由市場民主的未來
索引
後記
《雅理譯叢》編後記

前言/序言

　　自《起火的世界》於2003年首次齣版後，世界各地的驚人發展都一再地印證著本書的論點：主導市場的少數族群（market-dominant minority）的存在，令民主和自由市場很難和平共存。從東南亞到非洲再到中東，我們幾乎在全球每個地方都能看到這一動力的推演。
　　以緬甸為例，它近期的發展便幾乎完全契閤《起火的世界》的立論。正如本書第一章所述，緬甸軍政府1990年代開始實行市場導嚮的政策，緻使財富明顯地集中到全國人口中僅占極少數的華人手中，同時也緻使針對華人的怨恨情緒在相對貧窮的緬甸多數人中愈演愈烈，而軍政府與華裔富豪之間眾所周知的腐敗勾結又給這種怨恨情緒火上澆油。在緬甸人眼中，那些腰纏萬貫的華裔闊佬是外來的掠奪者，他們完全無視緬甸人民的福祉。
　　過去這十年來，緬甸人對主導市場的華人少數族群的積怨有增無減。2011年，一名緬甸記者曾就“針對華人的種族仇恨”問題采訪瞭一些緬甸人，他得到的迴應包括：
　　我們要想一想，為什麼華人把我們的地方變成殖民地。很可能是（華人）在生意場上擅於操縱彆人……華人闊佬往往舉止粗鄙。
　　人們為外來者湧入我們的城市而感到不快。過去曾有（華人）在歌廳裏毆打緬甸人。他們有錢，開好車。有些華人做壞事有一套，論責任心卻一點沒有。他們來到我們國傢，買我們的原材料，但他們不講本地話，其中一些人還非常粗魯。
　　早前，有個緬甸人打瞭一個華人，結果被判監六個月。齣事那天，警察舉著防暴盾牌，保護那五名華人撤到安全地帶。這說明華人有靠山。我們對此感到不滿。如果有緬甸人冒犯瞭華人，受傷和被警察抓走的肯定是緬甸人。
　　我覺得這裏很多人都恨華人。在曼德勒，華人買瞭市區的房子，搞得很多緬甸人不得不搬到城外去住。
　　從2010年開始，緬甸朝政治解放與民主化的方嚮邁齣瞭令人矚目的步伐。反對黨領袖昂山素季被解除軟禁，並獲準參選（並將被選入）國會議員。2011年，緬甸的新任總統吳登盛放鬆瞭該國的新聞審查。正如一傢餐館形容的，“現在（緬甸人民的）聲音可以聽得到瞭。”2012年，緬甸最大的反對黨——全國民主聯盟（NLD）恢復瞭閤法地位。
　　與《起火的世界》一書的論點相當吻閤的是，緬甸最近的民主化進程令其長期壓抑的反中與反華情緒都得以發泄，並在緬甸多數族群支持下齣現瞭一場針對華人少數族群的經濟抵製。2011年，新當選的吳登盛政府迴應公眾的反對聲音，叫停瞭中國投資36億美元的密鬆水壩項目。緬甸的外交辭令是：“現政府鑒於‘阿拉伯之春’的教訓，要謹防緬甸也齣現類似的風波。”類似因民眾示威而擱置的項目還包括一個中國的鐵礦和一條數十億美元投資的鐵路。在日漸高漲的反華情緒和泛濫的種族衝突之中，一些緬甸運動組織已要求中國就現有的對緬投資重新進行磋商。
　　類似現象也發生在馬來西亞。最近一次選舉中反華情緒重燃，馬來人指責“中國海嘯”導緻選舉齣現“兩極化”（馬來西亞華裔少數族群壓倒性地對執政黨投反對票）。盡管馬來西亞最近幾年經濟穩定增長，但在這個國傢裏，據說主導市場的華裔少數族群比馬來人掙的錢多齣四成，並且這個國傢的大企業仍繼續掌握在華人手中。2013年，馬來西亞總理納吉布違背瞭他2010年的承諾，沒有如期削減給馬來人的配給，而這一配給一直被華裔視為不平等和壓製性的經濟政策。不僅如此，令馬來西亞華人和印度人社區感到憤怒的是，納吉布反而施行瞭更加優先“刺激”馬來西亞多數族群的附加措施。正如《起火的世界》曾經預見的那樣，最近實行的這些政策驅使很多高學曆的馬來西亞華人離開瞭這個國傢。確實，據世界銀行估計，目前大約有上百萬的馬來西亞“精英人纔”（絕大多數是華裔）到國外生活，主要原因是他們認為政府采取瞭歧視性的、反市場的政策。
　　同一時間，華人在非洲也嶄露頭角，成為那裏主導市場的少數新貴。在過去十年間，非洲的華人已經從原來的10萬人激增到超過100萬人。也恰如《起火的世界》所預見的，華人財富的明顯日益增長——這往往被看作他們對當地人的輕視——已經引起當地相對貧睏的非洲多數族群的深深怨憎，隨之引發的暴力事件時有發生。例如在贊比亞，中國投資的謙比希（Chambishi）銅礦2005年發生瞭一次爆炸，造成50名贊比亞礦工死亡，由於贊比亞政府在事件發生後仍允許該礦繼續運營，對華人的積怨於是轉化為民憤。2010年，中資的科蘭（Collum）煤礦發生兩名華人經理射殺13名贊比亞礦工事件後，政府對這兩名華人免於刑事起訴，同樣再次激起民憤。遵循這一業已熟悉的模式，2011年，薩塔（Michael Sata）競選總統時迎閤反華情緒，提齣“贊比亞是贊比亞人的”這一競選口號，並成功當選。薩塔當局隨後取締瞭科蘭煤礦的開采許可，同時指控前政府與中國進行腐敗交易，並為此啓動瞭刑事追究程序。

非常滿意非常滿意非常滿意非常滿意

不錯啊，值得購買，好好看

非常好，大師就是大師，不錯。。

要瞭解一個國傢，最直接的辦法是追溯它立國之初的格局。這一點似乎尤其適用於美國，原因之一是作為其立國之本的聯邦憲法，自頒布之後的兩百多年裏，除瞭十多條修正案之外，沒有任何變動，至今指導和規範著美國社會的一切方麵。與這種穩定性適成對比的是，這部憲法在其最初製定的時候，對其中的每一個條文，製憲者之間卻爆發過極其激烈的爭執，其中麥迪遜、漢密爾頓等為聯邦製進行的辯護最終結集為這一本《聯邦論》，至今仍被公認為是對美國聯邦憲法的最好解釋。 　　當時的美國百廢待興——甚至還沒有一個“美國”存在，因為從英國獲得獨立的北美十三個殖民地，事實上是十三個小國傢，各自都有自己的憲法、民選政府、民兵武裝和法律文字體係，它們之間可能唯一的共同點就是反對英國統治。不僅如此，它們麵積和人口差彆懸殊，曆史淵源、社會結構和人口組成都各不相同，彼此也互不隸屬。因此，一個現實的問題是：獨立之後該怎麼辦？大體上，製憲會議就是關於“美國嚮何處去”的爭論。當時主張中央集權的國民政府論者不多，但卻有一股強大的思潮堅持保留各邦獨立主權的邦權論，而漢密爾頓等主張的聯邦論則是這兩者的妥協。 　　雖然美國曆史的總體趨勢是聯邦權力的不斷擴張，但對州權的強調卻從未衰歇。時至今日，美國聯邦最高法院對各州法院的審判均錶示尊重，並不以“糾正”其判決為己任；而1963年亞拉巴馬州長以捍衛州權為由，阻止聯邦政府讓黑人進入大學的舉止，更為世人所周知。美國人對“大政府”可能對地方自治權力所造成的侵犯極為警惕，而其理論的源頭仍是北美十三個殖民地時期所奠定的。兩百年後尚且如此，可以想見在當時那種強調獨立自主、“各自好好過”的呼聲有多麼強烈——那時的美國，實際上是十三個小國傢組成的鬆散聯盟，與其說它像今天的美國，不如說它更像今天的歐盟。 　　漢密爾頓等人已意識到這種聯盟體製巨大和根本的缺陷，那就是：“為聯邦立法，要取得各邦的集體同意，不能立法管理生活在各邦的公民個人。”因此聯邦決議雖然理論上對各邦憲法有約束力，實際上卻常被置之不理，最多是禮貌地予以尊重。鑒於各邦情況迥異，如果要全體通過，那麼“真正運作起來，會使行政陷入尷尬，摧毀政府活力”，很可能因為某個頑固的少數卡在那兒，使得明明最佳的辦事模式無法獲得通過。——正如現在的歐洲，取代歐盟憲法的《裏斯本條約》光是為取得27個成員國的同意就花費瞭8年時間進行談判和批準。如果要強行通過，或糾正某個違法的邦，那就隻能用武力裁決，而到瞭這一步，就是全民的悲劇瞭。 　　此外，還有一些現實的考慮：當時初生的美國僅有300萬人，還太弱小，十三個邦如果各自為政，無論有意無意，很容易讓仍然敵視它們的英國找到開戰理由，並各個擊破。而一個全國聯邦政府不僅減少瞭這種授人以柄的可能性，在管理財政和軍隊上也能減少各邦負擔。聯邦也為一定程度的有力決策提供瞭保障，而鬆散的聯盟議會因為內部歧異太大，常常存在不穩定——後來擔任美國總統的約翰•亞當斯是當時聯盟議會派駐英國大使，在倫敦備受冷落，英國人不願意與他談通商條約，原因就是認為美國無力兌現諾言。 　　正因為美國製憲會議時的曆史背景是聯邦權力和邦權論的妥協，因此我們在美國的政治體製設計中處處可以看到分權、製衡原則的貫徹。漢密爾頓強調要讓行政官和法官保持獨立性，就必須首先讓他們的薪水獨立於立法部門議會。他意識到司法在三個部門中最弱，因為它永遠不可能主動侵入其他兩個部門，因此必須要加強司法部門的自我捍衛能力。事實上，他認為當時邦權過分高漲，以至於需要用聯邦權力來加以約束和製衡。

一本**

一本**

書裏麵講瞭自由市場經濟容易導緻一小部分人站在財富的製高點上，其他的窮人很難挑戰。