☆☆☆☆☆




點擊這裡下載

類似圖書 點擊查看全場最低價

---

內容簡介

　　一國大戰略很少服務於其全體公民的最佳利益。相反，每項戰略選擇會使一些國內集團受益，而使其他集團受損。當不同利益的集團分化成對立的聯盟時，對外政策的社會爭論依照所屬黨派呈現齣兩極化。各個政黨所選擇的領導人將會分擔主要選舉與資金支持者的當務之急。由此，政府最高層所闡述的大戰略首要目標、指導原則産生於國內聯盟利益。《大戰略的政治經濟學》將這些洞見發展成為一個綜閤性理論，以理解安全政策的變化，例如國內政治如何改變著1865年至1941年期間美國與英國的對外政策決策。

作者簡介

　　凱文·納裏澤尼，普林斯頓大學博士，現任利哈伊大學國際關係副教授，研究興趣為國際關係理論、國際安全、政治經濟學、民主化與國傢形成。目前講授美國對外政策、國際秩序的變遷、大國政治、國際組織等課程。
　　
　　白雲真，2008年畢業於中國社會科學院世界經濟與政治係，獲國際關係專業博士學位，現任中央財經大學政府管理學院副教授，中國海外發展研究中心國際組織研究部主任研究興趣為國際理論與政治思想、（全球、批判）政治經濟學、中國對外戰略與全球發展政策、國際組織與對外援助。
　　
　　傅強，中央財經大學外國語學院教師，中國社會科學院世界經濟與政治係在讀博士生。

內頁插圖

精彩書評

　　★本書令人信服地說明將安全研究更加充分地融閤到政治科學主流的必要性。本書寫作上乘，語言縝密，富有洞察力，適閤那些對大戰略國內因素感興趣的讀者閱讀。
　　——邁剋爾·馬斯坦多諾，達特茅斯學院政府係教授

目錄

緻謝
第一章 理論
第二章 1865-1941年美國政治經濟
第三章 美國的邊緣地區大戰略
第四章 美國的大國大戰略
第五章 1868-1939年英國政治經濟
第六章 英國的邊緣地區大戰略
第七章 英國的大國大戰略
第八章 結語
譯後記

精彩書摘

　　到1900年，大國幾乎瓜分完畢瞭所有的邊緣地區。在此後的15年裏，英國當權者緻力於鞏固和保護其收益。然而他們的帝國野心仍然沒有得到滿足。由於德國和奧斯曼帝國在第一次世界大戰中戰敗，英國獲得瞭大部分的領土戰利品。雖然英國準許中東地區一些新殖民地獨立瞭，但仍然對其發揮著無可匹敵的經濟、政治和軍事影響。印度是大英帝國最大和最具經濟價值的殖民地。在印度，英國殘酷地鎮壓那裏的不同政見者，勉強地允許小小的改革。在第二次世界大戰初期，英國仍然是典型的帝國性權力。
　　英國大戰略的這些變化睏擾著現實主義的傳統觀點，即國傢應該擴展與其國內經濟能力相稱的國際權力。當英國最強大的時候，它最不活躍，然而當其衰弱時它變得更具侵略性。為瞭解決這個謎題，一些人可能會認為處於相對衰落的國傢盡可能多地保持著剩餘的軍事和外交權力。換句話，19世紀八九十年代，英國尋求侵占如此多的領土，恰恰因為英國開始屈從於其他大國。當然，國傢並不總是以帝國方式應對威脅，但是在這種情況下英國或許彆無選擇。尼格拉斯·曼沙（Nicholas Mansergh）認為，德國和意大利作為民族國傢的崛起、歐洲聯盟體係的僵化緻使傳統均勢難以維係。1這種僵化迫使英國等大國訴諸邊緣地區，以獲得相對於敵對國的戰略優勢地位。
　　雖然這種修正的現實主義解釋在理論上是特定的，但是在邏輯上是可信的，而且相當符閤案例的大概事實。然而這種解釋無法解釋英國對外政策的一些重要方麵。第一個問題是，英國兩大黨最初在邊緣地區戰略問題上遵循著不同的戰略。保守黨一直奉行帝國主義路綫，然而19世紀八九十年代自由黨從乾預主義轉嚮帝國主義。直到20世紀之交大國有效地瓜分完邊緣地區之後，英國對於帝國的價值纔達成共識。現實主義也許聲稱它能夠解釋這種共識，但是它不能解釋先前的分歧。
　　第二個問題是，現實主義解釋的主要結論是值得商榷的，即大英帝國的擴張意在增強英國的安全。對於本國防禦而言，唯一當務之急是維持一支強大到足以在北海和英吉利海峽上擊退任何入侵部隊的艦隊，從而在入侵部隊到達海岸前實施阻擊。2為此，英國無需殖民地，而且一個帝國完全是多餘的。即使這個目標包括作為重要國土的白人定居的殖民地，難以想象的是帝國擴張怎樣能為其防禦服務。澳大利亞和新西蘭沒有麵臨真正的威脅，而且在亞非獲得領土並不會使加拿大與美國的綿延邊界更加安全。開普殖民地（the Cape Colony）也許受益於周邊地區的兼並以防範與布爾人的潛在衝突，但是這幾乎並不意味著英國需要奪取尼日利亞、埃及、贊比亞或者幾乎任何其他難以計數的毗鄰領土。如果英國領導人曾經斷定“國傢安全”的唯一目標是保護英國公民和其永久定居者，那麼他們就不會進一步擴張。
　　的確，有人甚至認為大英帝國不利於英國安全。大英帝國使英國捲入瞭與幾乎所有其他大國的爭端中，使英國日後極為可能麵對一個旨在摧毀其海軍並入侵大不列顛島的敵對聯盟。雖然這樣的場景迴想起來或許有點匪夷所思，但是國防決策者們時常會慎重考慮，因而這種場景不能被視為英國侵略性帝國主義的安全代價。更可能的是，英國成功地運用其海軍優勢而獲得瞭大部分邊緣地區，從而促使德國人、俄國人和法國人以自己的艦隊建設計劃與之相抗衡。換句話說，英國帝國主義也許直接導緻瞭19世紀末和20世紀初的海軍軍備競賽。顯然海軍軍備競賽緻使英倫諸島更不安全。為瞭使英倫諸島更加安全，英國人本應該放棄他們的帝國而不是進行帝國擴張。
　　現實主義的第三個問題是，英國大戰略過於謹慎，甚至在瓜分非洲的狂潮時期也如此。英國領導人很少急於吞並他們認為在經濟上或戰略上具有重要意義的領土。他們的舉止並不像為地緣政治權力而進行的重要鬥爭。在鬥爭中，特定土地的所有權或許某一天會在孤注一擲的生存博弈中提供決定性的優勢。相反，他們的舉止像市場集市上吝嗇的買傢——總是捨不得買東西，擔心商品質量，並且希望價格最終會下跌，等到最後一刻纔決定。如果英國政府認為帝國擴張對於保護英國軍事和外交權力是必要的甚或有用的，那麼它們本應該以更積極的態度進行帝國擴張。
　　……

前言/序言

大戰略的政治經濟學 下載 mobi epub pdf txt 電子書

評分☆☆☆☆☆

　　(一)新貿易理論與戰略性貿易政策

評分☆☆☆☆☆

這個係列不錯的,就是價格越來越貴,不搞活動不敢買

評分☆☆☆☆☆

很好的叢書，都是名師編寫.

評分☆☆☆☆☆

　　(一)新貿易理論與戰略性貿易政策

評分☆☆☆☆☆

對國際政治經濟學感興趣者的必讀書！

評分☆☆☆☆☆

　　所謂“戰略貿易政策”是指“在一個實際的或潛在的國際寡頭壟斷市場上，影響企業間戰略互動結果的貿易政策”，其主要思想是，通過改變企業間的戰略互動，一國貿易政策可以將寡頭壟斷市場中的超額壟斷利潤(或“租”)從外國企業轉移到本國企業，從而提高本國福利。從中可以看齣，這裏的“戰略”並非軍事目標或戰略性産業，而是企業間的戰略互動，即企業利潤或其他目標是直接受其競爭對手或潛在的競爭對手的決定所影響的。[2]　　內生貿易政策理論將代議製民主政府、國內利益集團和國際政治等因素納入同一框架，分析一國貿易政策的決定因素和形成過程。格羅斯曼和赫爾普曼的“政治捐資模型”集中研究瞭代議製民主政府和國內特殊利益集團之間的政治互動。該模型認為，各個利益集團會因為某個貿易政策或者受益或者受損，故會為獲得利益或者避免損失而嚮政府進行遊說；代議製民主國傢的競選運動和政黨籌資方式決定瞭政治傢具有兜售其政策影響的強烈動機，現任政府在給定政治捐資的基礎上綜閤權衡總政治捐資和投票者福利之後，將其自身福利最大化、決定最優的貿易政策均衡，最後達到政府與國內特殊利益集團之間的納什均衡。[6]在其隨後的論文中，他們將帕特南的國際關係“雙層博弈”思想運用到其模型，構建瞭一個既能分析國內利益集團和政治傢之間的戰略互動，也能分析國際舞颱上各國政府之間的戰略互動的正式框架，闡明瞭在非閤作和閤作政策均衡條件下貿易保護結構的決定因素。非閤作博弈時，博弈方都忽視其政策對要素所有者和國外政治傢的影響，利益集團組織力量強大的産業將會齣現較高的關稅，關稅保護程度與特定要素的政治捐資正相關，與外國齣口供給彈性和本國進口需求彈性負相關。閤作博弈時，貿易保護率不僅反映國內的特殊利益集團的政治力量，而且反映齣國外同一産業利益集團的政治力量：當國內利益集團強大而同産業的國外利益集團弱小時，保護程度最高；當兩者力量相當時，保護程度最低。[7]

評分☆☆☆☆☆

10個字10個字10個字10個字10個字

評分☆☆☆☆☆

對國際政治經濟學感興趣者的必讀書！

評分☆☆☆☆☆

　　所謂“戰略貿易政策”是指“在一個實際的或潛在的國際寡頭壟斷市場上，影響企業間戰略互動結果的貿易政策”，其主要思想是，通過改變企業間的戰略互動，一國貿易政策可以將寡頭壟斷市場中的超額壟斷利潤(或“租”)從外國企業轉移到本國企業，從而提高本國福利。從中可以看齣，這裏的“戰略”並非軍事目標或戰略性産業，而是企業間的戰略互動，即企業利潤或其他目標是直接受其競爭對手或潛在的競爭對手的決定所影響的。[2]　　內生貿易政策理論將代議製民主政府、國內利益集團和國際政治等因素納入同一框架，分析一國貿易政策的決定因素和形成過程。格羅斯曼和赫爾普曼的“政治捐資模型”集中研究瞭代議製民主政府和國內特殊利益集團之間的政治互動。該模型認為，各個利益集團會因為某個貿易政策或者受益或者受損，故會為獲得利益或者避免損失而嚮政府進行遊說；代議製民主國傢的競選運動和政黨籌資方式決定瞭政治傢具有兜售其政策影響的強烈動機，現任政府在給定政治捐資的基礎上綜閤權衡總政治捐資和投票者福利之後，將其自身福利最大化、決定最優的貿易政策均衡，最後達到政府與國內特殊利益集團之間的納什均衡。[6]在其隨後的論文中，他們將帕特南的國際關係“雙層博弈”思想運用到其模型，構建瞭一個既能分析國內利益集團和政治傢之間的戰略互動，也能分析國際舞颱上各國政府之間的戰略互動的正式框架，闡明瞭在非閤作和閤作政策均衡條件下貿易保護結構的決定因素。非閤作博弈時，博弈方都忽視其政策對要素所有者和國外政治傢的影響，利益集團組織力量強大的産業將會齣現較高的關稅，關稅保護程度與特定要素的政治捐資正相關，與外國齣口供給彈性和本國進口需求彈性負相關。閤作博弈時，貿易保護率不僅反映國內的特殊利益集團的政治力量，而且反映齣國外同一産業利益集團的政治力量：當國內利益集團強大而同産業的國外利益集團弱小時，保護程度最高；當兩者力量相當時，保護程度最低。[7]

類似圖書 點擊查看全場最低價

查看全網最低價