☆☆☆☆☆




點擊這裡下載

類似圖書 點擊查看全場最低價

---

內容簡介

　　《嶽麓書院國學文庫：尚書考異尚書譜》的問世，被視為尚書學史上的裏程碑之作。《四庫全書總目》謂：“宋吳棫、硃子、元吳澄皆嘗辨其僞，然但據其難易以決真僞，未及一一盡核其實。鷟是書則以安國《序》並増多之二十五篇悉雜取傳記中語以成文，逐條考證，詳其所齣。”《嶽麓書院國學文庫：尚書考異尚書譜》對《古文尚書》進行瞭廣泛而仔細的辨僞搜證工作，發現《尚書》古文經二十五篇中的文句與先秦兩漢文獻蹈襲雷同之處甚多。《古文尚書》辨僞工作自此進入瞭一個新的階段。

內頁插圖

目錄

梅駑《尚書考異》考辨方法的檢討（代前言》
——兼談考辨《古文尚書》的邏輯基點
點校說明
尚書考異序
校定尚書考異序
尚書考異原序
尚書考異捲第一
史記儒林傳
漢書藝文誌
後漢書儒林傳
隋經籍誌
伏生今文書二十九篇
尚書大傳三捲
古文二十五篇
古文尚書十三捲
硃子語錄
孔安國尚書注十三捲
孔安國尚書序
舜典

尚書考異捲第二
大禹謨
五子之歌
胤徵

尚書考異捲第三
仲虺之誥
……
嶽麓書院國學文庫：尚書考異尚書譜 下載 mobi epub pdf txt 電子書

評分☆☆☆☆☆

梅鷟(約1483-1553），明學者。字緻齋，旌德(今屬安徽)人。武宗正德八年（1513)舉人，官南京國子監助教、鹽課司提舉。著《尚書考異》、《尚書譜》，力功古文之僞。在目錄學方麵，撰《南雍誌·經籍考》(亦名《明太學經籍誌》、《南雍書目》)。《南雍誌》凡二十四捲，記南國子監掌故之書。其中《經籍考》二捲，上捲題官書本，末紀天順年間監中所貯官書；下捲題版刻始末，備載南監前後闆刻書籍凡三百零一種，其書有闆若乾麵，或全或缺，其闆或完好或破壞，或模糊具列在內。明監本書多從宋亢闆補修，近代藏書傢頗珍之，欲考知其刻藏掌故，此誌為主要參考書。

評分☆☆☆☆☆

看起來還不錯

評分☆☆☆☆☆

第一部考證《古文尚書》之僞的專著。

評分☆☆☆☆☆

梅鷟字緻齋，安徽旌德人。正德八年（1513）人，官至南京國子監助教，終官鹽課司提舉。著有《尚書譜》、《古易考原》、《春鞦指要》、《儀禮翼經》、《太玄圖注》等，而此書為其代錶作。今傳本《古文尚書》之僞，自宋吳□、硃熹已疑之，曆元吳澄、趙孟□至明梅□始成專著，使這一曆史疑案基本上得到解決。梅氏從七個方麵加以考察，第一，《史記》沒有記載優生失其本經之事，晉人創伏生失其本經之說實誕妄不足信。第二，根據《後漢書·儒林傳》記載，證明馬融、鄭玄所注之《古文尚書》，與東晉梅本古文篇數不閤，故東晉梅本《古文尚書》不可信。第三，所謂的東晉梅賾奏本《古文尚書序》稱“安國承詔作傳”，也不見《史記》與《漢書》記載。第四，漢代學者從來沒有引用過所謂的梅賾本《古文尚書》，硃熹早就提齣過這一問題。第五，從今傳本《古文尚書》之篇名看，與《孟子》、《史記》等書記載不閤。第六。所謂的《古文尚書》如《大禹謨》混典、謨、誓三體而為一，而伏生今文典、謨、誓體裁分明。第七，文義可疑，自《五子之歌》以下如齣一律，間或有異，不過改易增換，略加潤色，即為一篇，不像優生《今文尚書》篇篇齣於事實，皆可見其作僞之痕跡。梅氏認為所謂的《孔安國序》並多齣的25篇僞書皆為雜取傳記中語以成文，逐條考證，詳其所齣。又謂□水齣榖城縣，兩漢誌記載相同，晉始省榖城人河南，而僞《尚書》孔傳謂齣河南北山。積石山在西南羌中，漢昭帝始元六年（前81年）始置金城郡，而僞《尚書孔傳》又謂積石山在金城西南。孔安國卒於漢武帝時，《史記》有傳，是安國生當司馬遷之前，其傳《古文尚書》，離設金城郡時間尚遠，不當知此地名，此皆僞《尚書孔傳》作僞之佐證。梅□根據孔穎達《尚書正義》所引臧榮《續晉書·皇甫謐傳》，謂僞《古文尚書》中《孔安國序》和25篇僞書為皇甫謐所作，後人考證實為魏王肅所僞造，又倍孔壁真古文16篇為張霸所僞造，則承孔穎達之誤。另外在考證方麵還未為完善。至清閻若璩著《尚書古文疏證》條分縷析，始無疑義。而此書實開其先河，對後世影響很大。

評分☆☆☆☆☆

研究需要，參考一下。

評分☆☆☆☆☆

公當然更得力。

評分☆☆☆☆☆

明梅鷟著。第一部考證《古文尚書》之僞的專著。

評分☆☆☆☆☆

梅鷟字緻齋，安徽旌德人。正德八年（1513）人，官至南京國子監助教，終官鹽課司提舉。著有《尚書譜》、《古易考原》、《春鞦指要》、《儀禮翼經》、《太玄圖注》等，而此書為其代錶作。今傳本《古文尚書》之僞，自宋吳□、硃熹已疑之，曆元吳澄、趙孟□至明梅□始成專著，使這一曆史疑案基本上得到解決。梅氏從七個方麵加以考察，第一，《史記》沒有記載優生失其本經之事，晉人創伏生失其本經之說實誕妄不足信。第二，根據《後漢書·儒林傳》記載，證明馬融、鄭玄所注之《古文尚書》，與東晉梅本古文篇數不閤，故東晉梅本《古文尚書》不可信。第三，所謂的東晉梅賾奏本《古文尚書序》稱“安國承詔作傳”，也不見《史記》與《漢書》記載。第四，漢代學者從來沒有引用過所謂的梅賾本《古文尚書》，硃熹早就提齣過這一問題。第五，從今傳本《古文尚書》之篇名看，與《孟子》、《史記》等書記載不閤。第六。所謂的《古文尚書》如《大禹謨》混典、謨、誓三體而為一，而伏生今文典、謨、誓體裁分明。第七，文義可疑，自《五子之歌》以下如齣一律，間或有異，不過改易增換，略加潤色，即為一篇，不像優生《今文尚書》篇篇齣於事實，皆可見其作僞之痕跡。梅氏認為所謂的《孔安國序》並多齣的25篇僞書皆為雜取傳記中語以成文，逐條考證，詳其所齣。又謂□水齣榖城縣，兩漢誌記載相同，晉始省榖城人河南，而僞《尚書》孔傳謂齣河南北山。積石山在西南羌中，漢昭帝始元六年（前81年）始置金城郡，而僞《尚書孔傳》又謂積石山在金城西南。孔安國卒於漢武帝時，《史記》有傳，是安國生當司馬遷之前，其傳《古文尚書》，離設金城郡時間尚遠，不當知此地名，此皆僞《尚書孔傳》作僞之佐證。梅□根據孔穎達《尚書正義》所引臧榮《續晉書·皇甫謐傳》，謂僞《古文尚書》中《孔安國序》和25篇僞書為皇甫謐所作，後人考證實為魏王肅所僞造，又倍孔壁真古文16篇為張霸所僞造，則承孔穎達之誤。另外在考證方麵還未為完善。至清閻若璩著《尚書古文疏證》條分縷析，始無疑義。而此書實開其先河，對後世影響很大。

評分☆☆☆☆☆

滿意滿意滿意滿意滿意

類似圖書 點擊查看全場最低價

查看全網最低價