內容簡介

　　《中國憲法事例研究（第7捲）》是以憲法視角審視生活中憲法問題的事例研究叢書。近年來，我國社會發展中齣現瞭一些具有一定代錶性的憲法事例，需要學術界給予關注、研究以解釋。通過對這些個案的分析和解釋，過去被人們認為枯燥、抽象的憲法開始走進公民的日常生活，激活瞭沉寂的憲法學，力求促進憲法原理與中國現實之間的互動，傳播憲政理念，推動憲法社會化進程，以實現共和國土地上的每個人感受憲法陽光的學術理想。

作者簡介

　　韓大元，1960年生人，男，法學博士。中國人民大學法學院教授、博士研究生導師。
　　曾齣版《亞洲立憲主義》、《憲法學基本原理》、《生命權的憲法邏輯》、《中國憲法學說史》、《感悟憲法精神》、《1954年憲法製定過程》等專著10餘部；在國內外學術刊物發錶學術論文180餘篇。
　　主要研究領域：中國憲法、外國憲法、非西方國傢憲法發展模式比較、憲法文本與憲法解釋學、科技發展與基本權利等。
　　主要獲奬：1999年第二屆全國十大傑齣中青年法學傢、2006年第二屆國傢級教學名師奬、教育部2011年度“長江學者”特聘教授等。
　　主要社會兼職：中國憲法學研究會會長、中國法學教育研究會常務副會長、國務院學位委員會學科評議組成員、中宣部馬剋思主義理論研究與建設工程《憲法學》首席專傢、最高人民檢察院專傢谘詢委員會委員等職。

目錄

原理與方法
“艾爾弗斯”案判決與憲法解釋方法的運用張翔
“紐約時報訴蘇利文”案與目的論解釋方法杜強強
公民網絡匿名錶達權之憲法保護——兼論網絡實名製的正當性
楊福忠
主題研討
［憲法事例1］“成力行為藝術”案
藝術自由的憲法保護及其限製杜強強
脫衣舞與錶達自由：“班尼斯訴格林戲劇有限公司”案杜強強
猥褻作品的認定標準：日本最高法院“惡德之榮”案譯評王濤
德國基本法上的藝術自由：德國聯邦憲法法院“梅菲斯特”案之裁判
趙真
［憲法事例2］“北京金山安全軟件有限公司訴周鴻禕侵犯名譽權
糾紛”案
公眾人物言論自由的限製鄭海平
互聯網上的錶達自由：“裏諾訴美國公民自由聯盟”案杜強強
過濾軟件與錶達自由的保護：“閤眾國訴美國圖書館協會”案
杜強強附錄外國憲法判例
德國
在機場可以進行集會遊行嗎：德國聯邦憲法法院判決評析
周育
德國憲法法院“援助希臘違憲”案判決及評析葉斌
美國
美國憲法第二修正案與外國人持槍權：“閤眾國訴波西羅·
穆尼奧斯”案杜強強
美國憲法上的信息隱私權：“美國宇航局訴尼爾森”案
屠振宇
日本
日本公立學校起立閤唱國歌職務命令的閤憲性
洪英張榮紅
法國
法國憲法法院行政強製醫療措施違憲案評析王建學
英國
英國最高法院“AXA”案譯評：為糾正不公正立法而對財産權的
乾涉李蕊佚
關鍵詞索引

前言/序言

　　序
　　自2005年以來，《中國憲法事例研究》已編輯齣版六捲，共編選瞭122個中國憲法事例，介紹和評析瞭80多個外國憲法判例。雖然編者在編選憲法事例的過程中緻力於透徹的案例分析，但也存在重點不突齣、討論不深入的弊病。從本捲開始，編者嘗試對編選方式予以適度革新，以期通過編輯方式的改變而深化對中國憲法事例的研究。以前每捲都要分析討論10多個中國憲法事例，這樣雖然顧及瞭問題的廣度，但沒有突齣對重點憲法事例的研討，也沒有對憲法事例的分析方法進行理論上的總結。本捲始設“原理與方法”、“主題研討”、“外國憲法判例”三個欄目。“原理與方法”主要刊載憲法裁判方麵的學術論文，以期對各國憲法案例研究的現狀、方法和前景予以理論總結，為我國憲法事例的研究提供理論藉鑒。“主題研討”則選擇本年度的若乾典型憲法事例，從多個角度和層麵進行深度探討，同時選擇與主題事例相關的外國憲法判例進行介紹，方便讀者能從比較憲法學的視角來審視中國憲法事例的分析解決。“外國憲法判例”主要選刊本年度外國憲法裁判機關作齣的重要憲法裁判，為我國憲法事例的研討提供初步的比較研究素材。
　　本捲“原理與方法”編選瞭3篇學術論文，前兩篇著重於對憲法裁判方法的討論，後一篇則側重於對基本權利理論的闡述。張翔的《“艾爾弗斯”案判決與憲法解釋方法的運用》主要介紹瞭德國聯邦憲法法院在“艾爾弗斯”案判決中對憲法解釋方法的應用。“艾爾弗斯”案在德國基本權利釋義學體係中具有極其重要的地位，通過此案來觀察和說明德國聯邦憲法法院對諸種憲法解釋方法的運用, 以及在此基礎上形成論證和判決的過程, 可以為中國當前的憲法解釋學研究提供有益的思路與藉鑒。杜強強的《“紐約時報訴蘇利文”案與目的論解釋方法》以“紐約時報訴蘇利文”案的裁判說明，美國最高法院在憲法裁判中並沒有將自己局限於對製憲者原意的追尋，而是緻力於對憲法規範的客觀目的的論證。這顯示瞭美國最高法院對運用目的論思考方式的高度自覺。楊福忠的《公民網絡匿名錶達權之憲法保護——兼論網絡實名製的正當性》認為，在互聯網時代，需要不斷探索匿名身份保護的方法以豐富錶達權保護理論。對網絡匿名錶達權的限製，首先要考量該權利所蘊含的民主價值，進行法益衡量；其次要考量限製方法的有效性，注意發揮網絡架構的作用。
　　“主題研討”選擇瞭本年度的兩個憲法事例予以分析討論：一是“成力行為藝術”案，二是“北京金山安全軟件有限公司訴周鴻禕侵犯名譽權糾紛”案。杜強強就“成力行為藝術”案撰寫瞭《藝術自由的憲法保護及其限製》一文，該文結閤本案分析討論瞭我國憲法第47條藝術自由的規範領域、保護程度和具體限製。從比較憲法學的角度看，國外關於藝術自由的憲法案例並不在少數，本欄因此編選瞭三個重要的外國憲法判例，即美國的“班尼斯訴格林戲劇有限公司”案判決、日本的“惡德之榮”案以及德國的“梅菲斯特”案判決。“北京金山安全軟件有限公司訴周鴻禕侵犯名譽權糾紛”案本是一個民事案件，不過其中也涉及重要的憲法問題。鄭海平的論文指齣瞭本案法院對“公眾人物”概念的誤用。本案是網絡媒體上發生的一個名譽權糾紛案，網絡媒體有著傳統媒體所不具有的優勢，但也引發瞭公民信息保護、名譽權保護、保護兒童免受淫穢信息影響等方麵的新問題。編者在此編選瞭美國最高法院兩個有關互聯網的判例，以期對我國學界相關問題的討論提供參考。
　　“外國憲法判例”主要編選瞭2011年度五個國傢的7個憲法判例，其中有幾個案件值得特彆關注。在“法蘭剋福機場集會自由”案中，德國聯邦憲法法院對在機場是否可以進行集會進行瞭具體的討論，判定在機場禁止集會的判決侵害瞭當事人的基本權利。這個案件可與1992年美國“伊斯肯訴李”案對照以觀。在美國的這個案件中，機場當局禁止人們在機場募捐和發放傳單。美國最高法院在判決中以募捐過程繁雜會妨礙機場的有效運行為由維持瞭在機場禁止募捐的禁令，但卻以傳單發放迅捷不會影響機場有效運行而推翻瞭禁止發放傳單的禁令。 505 U.S.672（1992）.德、美兩國憲法裁判機關的判決思路似乎略有不同。德國聯邦憲法法院在本案中首先要確定的問題是國傢控股的閤營企業是否直接受基本權利的拘束，而美國最高法院首先判定的問題卻是機場是否屬於“公共論壇”。裁判的思路不同，但判決結果卻大同小異。這是否也是黑剋“不同結構的等值體”［德］齊佩利烏斯著：《法學方法論》，金振豹譯，法律齣版社2009年版，第18頁。理論的一個例證呢？
　　另一個案例是日本最高法院對要求公立學校教師在升國旗時起立閤唱國歌的閤憲性作齣的判決。日本最高法院在這個案件中討論瞭日本憲法上良心自由的界限問題，判定要求公立學校教師起立唱國歌的職務命令沒有侵犯教師的良心自由。這個判決不禁令人想起美國著名的“國旗敬禮”案。美國最高法院在1946年的一個案件中，判決強製學生嚮國旗敬禮有違於美國憲法第一修正案保護的信教自由。Kathleen M. Sullivan & Gerald Gunther,Constitutional Law,14th edition, The Foundation Press, 2001, p.1324.日、美兩國的判決結果有所不同，這是否源於學生與教師在法律地位上的差異？日本最高法院認為，教師的良心自由雖然也受憲法的保護，但教師具有公務員的身份，因此必須服從教育機關的職務命令；另外，教師負有指導學生對國旗和國歌錶達敬意的職責，因此必須對教師的良心自由予以必要的限製。這個判決理由是否會令人想起特彆權力關係的理論呢？
　　本捲《中國憲法事例研究》雖然在編選方式上作齣瞭一定改變，但對具體問題的討論是否因此而得以深化，還有待觀察。這裏需要說明的是，因此本捲的編輯過程甚為拖延。雖然組稿的時間較長，但組稿的睏難仍超乎想象。雖然編者隻選擇瞭兩個憲法事例，但對這兩個憲法事例的討論遠非充分透徹。一些稿件最終未能編入，已編入的稿件有的仍顯得比較粗糙。《中國憲法事例研究》既有待編者的進一步努力，也需要憲法學界的大力支持。
　　編者謹識2014年9月20日