　　東漢許慎撰寫的《說文解字》結閤篆籀古文字體，分析字形，說解字義，辨識聲讀，係統地對中國文字作瞭詮釋，是我國語言學史上的不朽名著。陸先生從1956年開始在北京師範大學講授“說文解字通論”，本書為其講義的整理稿，深入淺齣地介紹瞭《說文》的內容、體例，以及如何藉助《說文》解釋古書、瞭解古代社會。本書所貫穿的訓詁方法，為我們進一步研究古代文獻和繼承我國文化遺産，提供瞭寶貴的可資藉鑒的啓示。

　　本次齣版，對引文作瞭覆核，對訛字作瞭校訂，並請北京師範大學王寜先生對全書進行審校，原書凡徵引《說文》某字，均依陸先生授課情形及徵引習慣，詳明捲次和所屬部首，使便按檢。並附錄陸先生《我的學、教與研究工作生涯》《基礎與專攻》《我與〈說文〉》等文章以供參考。

作者簡介

　　陸宗達（1905～1988），我國訓詁學傢，師從黃侃先生。字穎明，浙江省慈溪人。1928年自北京大學畢業後受黃侃推薦，任上海暨南大學講師，後曆任北京大學預科講師、輔仁大學講師、中國大學講師、東北大學講師、民國大學教授、北京師範大學教授、中國社會科學院語言研究所學術委員會委員、《中國語文》編委會委員等。

精彩書評

　　陸宗達先生早年追隨季剛先生，升堂入室，得其真諦。《說文解字通論》一書，就集中體現瞭先生祖述章、黃學說的部分重要成果。一、既本師承而又不囿於成見。二、既深入又通俗。三、材料既很詳盡，而論述又很簡要。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——許嘉璐

　　陸宗達先生既具有上自“漢學”下至乾嘉“樸學”的傳統語言文字之學的理念，又通曉現代普通語言學的科學理論，並把這種理念和理論加以融閤而貫穿於他的研究與教學的實踐之中，這種體會在80年代學習先生的《說文解字通論》時更為強烈。讀先生的書，如同春風撲麵：有極深刻的理論，讀來絲毫不感到枯燥；有很典型的材料，讀來絲毫不感到厭煩。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——白兆麟

　　陸宗達先生給我們講《說文解字通論》，他對《說文解字》爛熟於心，文字學方麵的知識博大精深。說當年黃侃先生讓他先認真讀瞭三遍《說文解字》的全文，讀得極其熟悉以至會背纔開始講授。他又是京劇演唱的行傢，講起話來，字正腔圓，氣足味濃。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——韓敬體

序
引言

第一章《說文解字》的內容和體例
一、關於形、音、義
二、關於文字與說解
三、關於“六書”
四、關於筆意與筆勢
五、《說文解字》標音的方法
[附]章太炎《一字重音說》
六、《說文解字》解釋字義的方式

第二章運用《說文解字》解釋古書
一、運用《說文解字》所列的字形解釋古書的詞義
二、運用《說文解字》的說解分析古今字義的變遷
三、運用《說文解字》分析詞義的係統性
四、運用《說文解字》分析假藉現象
五、充分利用旁見的說解
六、注意《說文解字》的訓釋字和被訓釋字

第三章《說文解字》中所保存的有關古代社會狀況的資料
一、關於古代社會生産
二、關於古代的科學
三、關於醫療學
四、關於社會製度

第四章《說文解字》的局限性
一、維護封建統治的立場和觀點
二、科學水平的局限
三、歸納方法的缺陷
四、編排體製的紊亂

後記
附錄一基礎與專攻——從黃侃師學習《說文解字》的體會
[附]我與《說文》(節錄)
附錄二我的學、教與研究工作生涯

精彩書摘

　　對文獻語言學形、音、義三者互相依存的關係，可以作這樣一個粗淺的比喻：漢語的字、詞猶如北京人喜歡吃的糖葫盧。糖葫盧是用竹簽穿上一串果子，果子上粘上糖。果子好象字義，果子外皮的糖是字形，竹簽子好比是字音，關鍵是必須用竹簽子穿在一起纔能成為糖葫盧。所以說以“聲音”統帥“形”、“義”是研究文獻語言學的重要方法，也是漢語研究史上最可寶貴的經驗。

　　在先秦古書裏，有不少標明義界的範例。一種是用極精確、簡練的幾個字就形象地說明瞭它的義界。比如，春鞦時代衛國的一個公族叫“孟縶”，其名是因為他一隻腳有毛病而得。“縶”“墊”皆從執得聲，縶可讀墊，則孟縶之縶，即今所謂“踮腳”之踮。《春鞦》三傳都想把孟縶以腳有毛病而得名這一點加以形象的敘述，亦即把“縶”的義界標明齣來。《左傳?昭公七年》：“孟縶之足不良，能行。”這個解說比較籠統，沒有抓住事物的特點，就不如《穀梁傳》解釋得精確。《穀梁傳》隻用“兩足不能相過”六個字就把“縶”的義界非常形象地標識齣來瞭。因為一般人走路，總是先邁一隻腳，再用另一隻腳邁過去，這樣兩腳交替地去行走，也就是“兩足相過”。孟縶的一隻腳有毛病，隻能先邁一隻腳，再跟上一隻腳，這隻有病的腳總也不能邁過那隻腳去，因此，“兩足不能相過”正是描繪齣踮腳人走路的形象，恰好抓住瞭事物特點。