　　著名觀念史學者弗蘭剋·安柯斯密特在意義、真理和指稱這三個基本概念上與一般語言哲學對話，強調將整體史學文本與陳述性語言加以區分，獲得對曆史錶現本質的恰當把握，充分認識史學介於藝術與科學之間的特殊性。他相信以蘭剋、洪堡為代錶的曆史主義基本上是正確的，並由此深入探討瞭經驗和主觀性的概念，以及政治史的核心地位問題。對史學語言的分析不僅有助於更好地理解曆史，並且可以讓語言哲學傢看到此前思維的盲點，為哲學發展提供新思路。

作者簡介

　　弗蘭剋·安柯斯密特（1945—），格羅寜根大學觀念史和曆史哲學教授。1983年齣版《敘述的邏輯：史傢語言的語義分析》，1986年當選荷蘭皇傢人文和科學院院士，2007年創辦《曆史哲學雜誌》。發錶過多部曆史哲學論著，包括《曆史錶現》《政治錶現》《曆史與喻義》《美學政治》《崇高的曆史經驗》等。。

精彩書評

　　在我心目中，弗蘭剋?安柯斯密特是當今具獨創性、重要的曆史哲學傢。他無疑對這一領域瞭如指掌——看起來他幾乎閱讀瞭一切相關內容。更重要的是，他對曆史哲學的對象，即人類認識過去的努力，有著獨創的、極其令人興奮的看法。
　　——阿蘭·梅吉爾，弗吉尼亞大學教授

　　安柯斯密特從他早期的認識論相對主義轉嚮瞭一個新的立場，不再否認過去的真實，但又認識到獲得曆史知識之過程的復雜性。所有這些對曆史學傢提齣瞭不少重要的問題。
　　——G.伊格爾斯，《美國曆史評論》

前言/序言

　　中譯本前言
　　在我自己關於曆史哲學的所有著述中，我始終強調將整體史學文本和文本中所包含的陳述句這兩個不同層次加以區分的必要性。文本中的陳述描述過去，而文本整體則錶現過去的某一部分。
　　關於過去的描述將某些屬性要麼正確要麼錯誤地歸諸主詞所指稱的實在。因此，為令描述的真假成立，我們必須要能將它們區分為指稱過去某一實在（這是描述的主詞）和將某些屬性歸諸那一實在（這是描述的謂詞）兩個部分。
　　然而，在錶現中不可能有這樣的區分。例如，想一下圖像錶現。你不可能在比如一幅肖像畫中區分齣專門指稱現實中某一實在的一些筆觸和那些專門將其某一或某些屬性歸諸於它的筆觸。在此是沒法區分齣這樣兩個步驟的。曆史錶現也是這樣。假設你有一本乾隆皇帝的傳記：你不可能在各章中拈齣特定的一些詞、句和段落，它們是專門指稱他的，而另一些詞、句與段落則是將特定性質歸諸於他的。
　　這乃是（真）陳述與錶現之間關鍵的邏輯區彆。認識到這一區彆必將促使我們拒斥關於曆史著述中經驗事實的理論負載的著名命題，即宣稱所有我們關於實在的真值陳述都包含關於世界的某些一般理論預設。例如，“這個雕象是木頭的”這句陳述預設瞭某些關於木頭是什麼的認識。可是，由於描述與錶現間的邏輯斷裂是不可彌閤的，我們永遠不能聲稱有什麼所謂經驗事實的“錶現負載”。[ 關於這一主張的正式證明，見我的”History as the Science of the Individual”, Journal of the Philosophy of History 7(2013):396—426.]
　　讀瞭以上所說的話，你很可能會問，我為什麼會以這樣一個抽象闡述開始這個序言，我為什麼不以這本書跟類似曆史哲學著述及相關論題的比較這樣更容易理解的解說開頭？或者談談我為什麼會寫這本書？解釋是，剛纔所說的關於描述與錶現之間的嚴格區彆事實上乃是問題的核心所在。隻有在承認（曆史）錶現問題從來不能被歸結到（真值）描述問題、理論構成或一般地說那些當代語言哲學和科學哲學勤謹探究的此類問題的條件下，你纔能獲得對曆史錶現本質的恰當把握。描述與錶現根本上是兩迴事；後者從來就不能依前者來解釋。強調地說，錶現是一種非常，非常老的實踐——可以追溯到人類初年甚至更早——但在哲學上卻還是一個全新的問題，直到現在，普通哲學迄今為止始終無視這一問題，可悲的是，曆史哲學傢也是如此。
　　誠然，像阿瑟?丹圖、約瑟夫?馬格利斯（Joseph Margolis）、沃海姆（Richard Wollheim）、古德曼和貝爾德斯雷（Monroe Beardsley）這樣一些哲學傢對錶現有所探討——但他們始終都隻是從藝術錶現的角度入手。結果是，錶現的認知價值落在他們的視野之外。藝術不像科學那樣誌在給我們真理，恰恰是這一點使得曆史著述顯得如此獨特和有趣。一方麵，史學跟藝術一樣仰賴於錶現，但另一方麵，她聲稱要告訴我們關於某些過去實在的真理，就像科學傢真真正正告訴我們原子、誇剋或星係的運行狀況一樣。而誰能懷疑史學傢在他們的事業上跟科學傢一樣成功？過去兩個世紀裏，難道我們關於過去的認識不是有瞭驚人的增長嗎？與科學論辯相比，史學論辯難道不是一樣閤乎理性並導緻真理的發現嗎？
　　總之，曆史錶現乃是藝術和科學之間的津梁，它將前者的錶現主義與作為後者特徵的真理追求結閤起來。然而，由於其與藝術共享的特徵，我們必須預料到，曆史錶現是循與科學根本不同的道路走進真理的。因此，如果說科學的成功可以依照哲學語義學的三個主要概念——即指稱、真理和意義——得以澄明，我們現在得問自己，這三個概念在曆史錶現中扮演什麼角色。當我們問自己這個問題時，我們永遠不要想當然。也就是說，我們決不能不加切實審視就把語言和科學哲學關於指稱、真理和意義本質的論證主張移用到曆史錶現上。我們在任何時候都必須對這樣的可能性保持開放，它們在曆史錶現中的作用方式與我們在科學那所看到的有根本的不同。
　　那麼，這就是本書想要做的事。它想要說明，在運用於曆史錶現時，指稱、真理和意義概念是什麼意思（我毫不猶豫地說，這是第一本做齣這一嘗試的書）。在我的論證過程中這一點將逐漸變得清晰，我們沒法恰當地說曆史錶現“指稱”過去，但它們是“關於”過去的；其次，真理是依海德格爾的“揭蔽”被給齣的，其意義是，最佳或最真實的曆史錶現可以說是照亮瞭過去某個部分的最重要樣貌。最後，與在大多數當代哲學語義學中真理被給予崇高地位不同，我指齣，在曆史錶現中，意義是基本的範疇。對此的解釋是，在曆史錶現中，由真理和指稱推不齣意義，相反，真理和指稱可在意義基礎上被給齣。
　　關於錶現明顯的反對意見，認為它預設真陳述——從而真理的存在隻有在陳述可以給我們以錶現真理的前提下纔有意義。而這樣的事情是不可能的。進而，想想圖像錶現。一幅畫可以是錶現地為真的——即便它並不包含（真值）陳述或是描述。再次重申，我們永遠必須將真值陳述跟（曆史）錶現這兩個層次區分開來。
　　由以上所說你可以得齣結論，我們一方麵有藝術和/或圖像錶現，另一方麵是真值描述以及/或科學理論，曆史錶現得被放在這兩者中間，分有二者的特徵。這一結論可能是正確的，但並不徹底。因為我們自己應該意識到，不僅是曆史錶現應被置於這一中介之域，那些我們告訴彆人（和我們自己）關於人生起起伏伏的故事，那些談論政府與公司行為，報道法庭情況，解說政治與人際衝突等等的報刊文章也是如此。我關於曆史錶現的主張適用於我們全部語言使用的相當部分——而更令人驚訝的是，語言哲學傢與科學哲學傢們一起如此頑固地拒絕承認其存在。因此，處於本書問題中心的不僅是曆史著述，並且還有我們整個語言使用的相當一部分情況，我們用它來理解我們生存的世界的意義。
　　最後，我要對建漳教授把拙作翻成中文錶示誠摯的謝意。我很高興有建漳教授這樣一個朋友，並且對作為學者的他錶示尊敬。能夠結識他在我的學術生涯中是一件美好的事情。我們曾見過幾麵——有一次是在比利時的根特——每次見麵，他思維的敏銳和知識麵，以及在哲學上對真理的真誠，都給我留下瞭深刻的印象。我為有他這樣一位朋友而感到驕傲，感謝他給瞭我友誼所能給予我們的最珍貴的東西。

曆史錶現中的意義、真理和指稱 [Meaning, Truth, and Reference] 下載 mobi epub pdf txt 電子書

曆史錶現中的意義、真理和指稱 [Meaning, Truth, and Reference] pdf epub mobi txt 電子書下載

想要找書就要到求知書站

tushu.tinynews.org

立刻按 ctrl+D收藏本頁

你會得到大驚喜!!