西歐的國傢傳統：觀念與製度的研究 [The State Tradition in Western Europe] pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

☆☆☆☆☆

[英] 肯尼斯·戴森 著，康子興 譯

齣版社： 譯林齣版社

ISBN：9787544758819

版次：1

商品編碼：11865790

品牌：譯林（YILIN）

包裝：平裝

叢書名： 西方政治思想譯叢

外文名稱：The State Tradition in Western Europe

開本：16開

齣版時間：2015-09-01

用紙：純質紙

頁數：297

字數

編輯推薦

　　肯尼斯·戴森在這部著作中展示瞭一幅宏大的、跨越時間與空間的思想圖畫，突顯瞭作者的問題意識。作者力圖破除西歐政治研究中的一種偏見，即“忽視國傢觀念，把它看成民主政治意識發展的曆史包袱，或某些特殊主義者對特定國傢的包袱”。然而，作為政治製度的國傢觀念無論是否得到認可，它都位於歐陸政治思想傳統的核心，它的含義與重要性值得深刻反思，並在公共事務的詮釋中，被有意識地提升至領導地位。

內容簡介

　　本書通過對不同文化傳統中國傢觀念與製度的分析，考察瞭以國傢傳統為代錶的有關公共權力的思想。作者不僅提供瞭清晰的國傢概念，而且探討瞭諸如知識界的作用、國傢理論的社會功能、包容性國傢和民主的睏難等有關國傢的關鍵議題，並著力闡釋瞭西歐國傢傳統的復雜性及其與民主政治之間的內在聯係。肯尼斯·戴森教授特彆強調瞭“觀念”的重要性，並認為觀念是現實的重要組成部分，人們既是觀念的操作者，也是觀念的囚徒，並用能夠被其他人接受的語言來解釋行為並使之閤法化。因此，國傢觀念是政治現實與經驗的有機組成部分，它對政治現實具有實際的影響力。

作者簡介

　　肯尼斯·戴森（Kenneth Dyson），英國卡迪夫大學政治學與國傢關係學係教授，德國政治學研究學會的創始會員，曾因其研究的廣泛影響而被授予德國聯邦服務十字奬章。於1997年當選不列顛學院會員，同時還是社會科學學會會員和英國皇傢曆史學會會員。《西歐的國傢傳統》（The State Tradition in Western Europe）被選入歐洲政治學研究共同體（ECPR）經典係列，其另一部著作《通往馬斯特裏赫特之路》（The Road to Maastricht）被歐洲議會選入關於歐洲一體化“100本必讀著作”。

精彩書評

　　國傢如果強大，它就會摧毀我們；如果它柔弱，我們也要死亡。
　　——保羅·瓦萊裏

　　文化和國傢……是相對的敵手……一方以另一方為生。所有偉大的文化紀元，都是政治衰落的時代。
　　——尼采

　　《西歐的國傢傳統》是一個實驗性冒險，其目的是要為智識和行為傳統的復雜性提供“地圖和指南針”式的指導。
　　——肯尼斯·戴森

目錄

前 言
導 論 作為觀念與製度的國傢
第一部分 國傢的曆史傳統
第一章 國傢的起源
第二章 作為社會文化現象的國傢
第二部分 國傢的智識傳統
第三章 國傢與知識分子：一些總體的思考
第四章 國傢的三個概念：能力、法律與閤法性
第五章 國傢理論的曆史發展
第六章 法德國傢理論之比較
第七章 英國智識傳統中的“國傢”
第三部分 作為理念類型和“問題界定”概念的國傢
第八章 作為分析工具的國傢
第九章 國傢與民主的觀念
後記：國傢觀念的終結
參考文獻
人名索引
主題索引
譯後記

精彩書摘

　　導論 作為觀念與製度的國傢
　　當我們在政治理論中研究民族多樣性之時，我們被引嚮一種微妙的語義學考慮……
　　——路易斯·哈茨（1955，p.59）
　　……要知道平衡並不能完全止息，無論它看起來怎樣，麵具都是奇怪的。
　　——華萊士·史蒂文斯
　　當我們用國傢這個術語來指一種政治社團時，它甚至也許在同一個人中都能激起復雜多樣的反應，有希望、恐懼，以及睏惑。在某些社會中，它是政治論述的核心詞匯，本書所要關注的正是它的含義。為什麼要研究國傢的觀念？在法國，國傢是政治話語的核心詞匯，政治行為鬆散、零亂的特徵似乎與國傢觀念承諾的行動一緻性沒有清晰可見的聯係（Machin，1977）。然而，國傢並不是這樣的概念，其相關性隻依賴於為所有或某些社會的政治安排提供一幅準確的圖畫。語言是人類行為的一部分。它們屬於心理範疇，既代錶瞭世界，也是世界的一部分，它們將意圖和一緻性加諸世界之上。概念和語境是不可分離的。語言是社會和政治結構的一部分，它揭示瞭一個社會中的政治。所以，通過展現語言如何在變化的語境中獲得新的意義，對政治話語的分析將會錶明政治世界是如何得到認識的，對概念的曆時性分析也有助於揭示長期的結構變化。人們可能期待為國傢這個術語找到多種用法。所以，語言並非牢固地貼附於人們想要去研究或描述之物的可靠或不會變化的標簽。的確，國傢作為政治術語的有用性源自其“開放語境”的特徵（Waismann，1945），源自這樣一個事實，即在不同的語言和社會語境下，它意味著許多不同的，甚至相互衝突的事物。其德性是其不確定性，因為它為某些不確定之物留下瞭空間。其智識問題—這是本書所要反思而非解決的問題—是，它是一個極其模糊的總體觀念。西歐對國傢的態度迥然有彆，跨越瞭一個巨大的光譜。所以，國傢不是一個具有確定邊界能夠産生完整描述的概念；圍繞國傢的含混和模糊性將錶明，要找到這個術語統一的特殊含義是不可能的。
　　國傢觀念分散瞭對政治行為現實的關注，這個觀點提齣瞭什麼可被算作現實的問題。現實不隻是感覺資料的功能，也是人們發展起來的概念機製，通過人們看待、理解世界的方式所提供的範疇，概念塑造瞭經驗。世界經驗，以及關於它的理性和想象反思過程，在語言中找到瞭它們的錶達。所以，關於國傢概念的研究，並非簡單地關注一個與政治實踐無關的、模糊且抽象的自治自存的思想領域。國傢觀念也不會作為一個裝飾的幻象、提升的語言煙幕而被簡單地忽視，人們藉之為他們實踐性的政治生活提供令人懷疑的事後理性化。當然，觀念被用作政治中的工具或武器，它們也的確反映瞭政治行為。然而，它們不僅僅是政治實踐的權宜之計或反應。人們如同是觀念的操作者一樣，也是觀念的囚徒，他們試圖藉此用能夠被其他人接受的語言來解釋行為並使之閤法化。後一要求有助於觀念成為政治現實的一個重要方麵。觀念與一係列可見的事情相連，在具體問題的語境中得以形成，被審慎地用來立法，甚至施行政策（Church，1972 ；Skinner，1979）。於是，它能夠發展齣 自己作為工作假設或行為要求的要素。國傢觀念既非對政治行為的被動反映，亦非決定性因素。國傢觀念部分構成瞭政治行為和國傢自身，它以一種親密、復雜、內在的方式與行為相聯係，由其塑造也塑造著它，由政治行動者操作，也囚禁著政治行動者，因為他們的政治世界是由其術語定義的。當政治行動者必須通過聯係國傢觀念來對其加以描述和評價時，至少有些人在某些時候可能被他促動。國傢概念可能不能解釋政治行為，但它的確有助於使行為變得清晰。
　　相反，對國傢傳統的關注，必須避免將國傢與國傢觀念混同的範疇錯誤（在此研究中，前者由“國傢機構”或“國傢自身”來指代）。盡管它們至今仍然不可分割，因為國傢部分的是由人們所持有的相關信念構成的，它們明顯是不一樣的。例如，如果無政府狀態明天爆發，那將不再存在國傢機構，但仍將有國傢觀念。不能作齣這一區分的危險是一種“超理想主義”，國傢觀念的變化藉此可以等同於國傢自身的變化，從而消除與觀念的因果有效性有關的問題。然而，因為這一範疇錯誤彌漫在關於國傢的文獻中，理論傢們在使用這個術語的時候又如此含混，我們就難以避免在復雜的調查中對其加以復製。
　　我們並不是在處理偉大思想傢頭腦中創造的概念巨石，能夠在時空中隨意轉換，享受完全自主的解釋力量。國傢是一個理論術語，與政治話語的偉大主體相連，與政治行為交織在一起，同時也是充分論證的智識結構與政治行動的研究假設的一部分。它是思想的範疇，是特定社會中政治現實經驗的特定部分，代錶並形成瞭這些社會的經驗。例如在權威的國傢傳統中，其價值、信念和期待特徵影響瞭群體的利益視角，並在它們之中培植瞭一種用抽象術語來解釋其位置的傾嚮，使其特殊關注適用於一個更大框架的傾嚮。當群體需要決定他們的利益所在，以及何種行為將會吸引決策者和公眾之時，國傢觀念形成瞭其考慮的一部分。
　　正像內特爾（Nettl，1968）強調的那樣，國傢觀念在英語國傢受到忽視。從傳統的英國經驗主義和美國實用主義觀點來看，有用的概念必須以經驗為基礎。然而，在英國或美國經驗中，國傢概念卻根基不穩。在這種哲學視野語境中，國傢作為一種“有生命的”曆史和社會文化現象的觀念的缺失，不會鼓勵它作為智識傳統中的核心概念齣現。易言之，一方麵是曆史經驗，國傢在那裏不被認為是一個閤法的製度或一個有生命的實體，另一方麵是經驗主義或實用主義的思想觀點；它們之間復雜的相互強化的互動不利於一種“國傢”意識的發展。通過經驗的方法，將世界看成是相互分離的、直接觀察到的事實或事件，就像用馬剋思主義的方法一樣，開始於破壞這個統一體，使之成為一個錯覺；它們被證明難以發掘國傢作為理性實體的特性和統一性。尤其是，對西歐政治的理解遭遇到來自許多比較政治學學者的衝擊，他們掀起一股潮流，不加反思地將他們自己限製在盎格魯—美利堅文化和智識傳統的思想框架內。許多學者緻力於解釋西歐政治體係之間的相似性和區彆，他們熱衷於強調偶然性的經驗視野，提倡一種“細節的方法”，通過將整體分解為部分，在解決問題之前將每一個問題分解為片斷的方式來對待整體。他們也沉迷於自然科學的方法。兩種視角都承諾用經濟的方式來處理經驗，都對比較政治學的“現實主義”和“祛魅”傾嚮作齣瞭貢獻。結果就是，比較政治學對抽象的政治觀念或法律概念缺乏耐心，尤其是那些在外在的即刻“感覺”經驗含義上並不熟悉的觀念和概念。在歐陸政治語境中，製度意識得到發展，與國傢的觀念密切地聯係在一起。顯得閤情閤理的是，發掘觀念和製度之間的聯係能夠賦予人們一種對政治行為的理解。對包含在歐陸政治內的特徵和多樣性的“感覺”，對“鮮活的”政治的感覺隻有在考慮到國傢的曆史、法律和智識傳統的時候纔是可能的。更有甚者，與權威傳統而非美國（英國與之共同享有“國傢”品質）的比較，有助於展示某些政治安排的獨特特點，以及在英國的行為。如厄恩斯特·巴剋（1930，p.173）提到的：
　　這種國傢在英國未有所錶現；眾多官員個人各自分頭行動……那裏還有許多個人官員，每個人都在法庭的認識之下實踐著權威的法度，但他們沒有一個人，甚至總理也沒有行使國傢權威。
　　……

前言/序言

评分☆☆☆☆☆

好書，按推薦書單上購買收藏的

评分☆☆☆☆☆

有小破損，不礙閱讀。

评分☆☆☆☆☆

很不錯，很喜歡。。。李強編的一套都可以

评分☆☆☆☆☆

不錯不錯不錯不錯不錯不錯

评分☆☆☆☆☆

好評好評！！！！！！！！！！！！！！！！

评分☆☆☆☆☆

質量很好。。。

评分☆☆☆☆☆

西方政治思想史領域最新的譯著

评分☆☆☆☆☆

好書好書好書好書，確實好書

评分☆☆☆☆☆

好書，按推薦書單上購買收藏的