☆☆☆☆☆




點擊這裡下載

類似圖書 點擊查看全場最低價

---

內容簡介

本書由“非國教信徒和政教分離：美利堅閤眾國早期的政教關係”和“不設立國教條款：對政府權力的結構性限製”兩部分構成。前一部分講述美國政教關係整個發展演變的曆程，後一部分描述瞭美國當前建製化宗教與政府之間成熟的關係，當今實施的第yi修正案宗教條款既限製州政府又約束聯邦政府。作者指齣憲法第yi修正案宗教條款中兩個子條款發揮著不同的作用——宗教活動自由條款賦予每個人的憲法權利；而不設立國教條款旨在限製政府權力，宗旨是防止世俗政府的權力介入建製化宗教。

作者簡介

卡爾·埃斯貝剋（Carl H.Esbeck）
密蘇裏大學R.B.普林斯榮譽法學教授，伊莎貝拉·韋德&保羅·萊達榮譽法學教授，講授憲法、宗教自由、公民權利、民事程序等課程。在宗教自由和政教關係領域著述頗豐。
1999～2002年，先後任美國司法部法律與宗教研究中心主任、司法部副部長高級顧問。在司法部任職期間，領導一個特彆工作組，幫助基於信仰的組織申請社會服務補助時不受歧視。

目錄

第一篇非國教信徒和不設立國教——美利堅共和國早期的政教關係
一、引言
二、西方的雙主權模式
（一）美國政教關係的確立
（二）歐陸的宗教改革
（三）英格蘭的宗教改革
（四）第一次大覺醒時期的北美殖民地
（五）革命前政教關係的先行者
三、不設立國教：美國模式的齣現
（一）不設立國教的背景（1774~1833年）
（二）聖公會喪失官方教會地位：中部和南部各州
（三）約翰?利蘭（JohnLeland）：反對國教的傳道者
（四）公理會喪失官方教會地位：新英格蘭
（五）萊曼?比徹（LymanBeecher）：改宗的懷疑論者
（六）曆史學傢見證的政教關係
四、現代最高法院：空洞的條款與豐富的傳統
五、結語
第二篇不設立國教條款：對政府權力的結構性限製
一、引言
二、“不設立國教條款”的結構
三、吸納“不設立國教條款”引發的爭論
四、“不設立國教條款”作為結構性條款的實例：訴訟資格、救濟途徑、
教會自治和非授權規則
（一）訴訟資格
（二）非霍菲爾德式救濟
（三）教會自治
（四）非授權規則
五、雙重目標：既要避免政府誘使宗教派係進入政治共同體，又要避免政府削弱宗教
（一）自願型宗教
（二）有限政府
（三）公民宗教
（四）被俘的教會
六、“不設立國教條款”作為結構性條款的後果
（一）權衡宗教實踐的重要性
（二）規製宗教組織
（三）宗教組織享有的豁免
（四）宗教言論
（五）政府資助宗教
七、確定政府與宗教的界限
（一）“宗教活動自由條款”與“不設立國教條款”之間的區分
（二）界限問題
八、結論

前言/序言

不設立國教和宗教自願主義
(中文版序)

若要理解美國建製化宗教與世俗政府之間的關係，首先需要注意的是，美國是一個聯邦製國傢，在公民和其他主體之間的關係上，每個州都保留瞭相當大的主權。這意味著美國存在兩個層麵的政教關係：州與其人民和宗教組織之間的法律關係，以及這些人民和宗教組織與聯邦政府之間的法律關係。
有13個州先於聯邦政府而存在。18世紀末，這些原初州中有許多州仍然設有官方教會或官方宗教。設立聯邦政府的憲法於1787年起草，1788年年末成功獲得通過。第一屆國會於1789年9月提齣瞭增補憲法的《權利法案》草案，草案中的許多內容1791年末獲得批準。獲得批準的10條修正案構成瞭《權利法案》，草案中的第三條後來成為“第一修正案”。從其規定來看，第一修正案限製瞭聯邦政府針對教會內部事務的立法權（“國會不得立法設立宗教”），並賦予個人的宗教活動權利不受政府乾涉[“國會不得立法……禁止（宗教）自由活動”]。
與《權利法案》中的其他條款一樣，第一修正案隻限製聯邦政府。直到20世紀40年代，第一修正案關於宗教自由的兩條規定纔適用於各州。因此，長達一個半世紀，第一修正案隻能限製聯邦政府，各州都可以自由設定本州的政教製度。所以，在宗教自由和政教關係方麵，各州有所不同，許多州和聯邦政府之間也有差異。但是，每個司法區域都會對其他地區的法律産生影響，因此，這種區彆也不應誇大。或許，最重要的是，長達一個半世紀的時間裏，聯邦政府觸及宗教和宗教自由的事務非常罕見。所以，宗教自由很大程度上屬於州法問題，因為隻有州政府能在宗教事務上發揮影響，需要保護人民不受州政府的侵犯。
鑒於上述情況，美國禁止設立國教完全是州法事務，並且，確實有一些地區走在前麵。但是，曆史的發展逐漸偏離瞭國教問題，而是轉嚮宗教自願主義（religious voluntaryism）。“自願主義”意味著宗教或是教會應當由從中獲得啓迪的人自願支持。支持不能是齣於非自願，也就是說，世俗政府不能為宗教提供財政資助。政府不能資助宗教最初意味著不能為教會徵稅，也不能支付神職人員薪水，但從邏輯上來說，自願主義還意味著禁止非財政性支持。諸如公立學校的祈禱和政府慶祝聖誕節，這些非財政性支持都長期存在。政府對宗教的這類支持在最近50年纔得到法律的關注。
如果政府設立官方宗教的標誌是依法徵稅資助教會，那麼，最初的州按照下列順序廢除瞭官方宗教：北卡羅來納（1776年），紐約（1779年），馬裏蘭（1785年），弗吉尼亞（1786年），南卡羅來納（1790年），佐治亞（1798年），康涅狄格（1818年），新罕布什爾（1819年）和馬薩諸塞（1833年）。本書第一篇《非國教信徒和不設立國教——早期美利堅共和國的政教關係》（Dissent and Disestablishment: The Church-State Settlement in the Early American Republic）講述瞭這一段發展演變的整個曆史。
本書第二篇《不設立國教條款：對政府權力的結構性限製》（The Establishment Clause as a Structural Restraint on Government Power）描述瞭美國當前建製化宗教與政府之間成熟的關係。今天實施的第一修正案，其兩條規定都是既限製州政府又約束聯邦政府。該修正案中有關宗教的兩個子條款發揮著不同的作用。“宗教活動自由條款”（Free Exercise Clause）是“國會不得立法……禁止(宗教)自由活動”，這應理解為一項憲法權利，盡管其不是絕對權利，但在很大程度上保護個人的宗教信仰和活動。對那些想要關注建製化宗教與世俗政府之間法律關係的人來說，應當關注“不設立國教條款”（Establishment Clause）。該條款規定“國會不得立法設立宗教”。法院適用該條款不是將其作為一項個人權利，而是作為對政府權力的限製。
聯邦憲法分為權利條款和權力條款。權力條款是授予政府（或政府部門）某些權力，或是限製政府（或政府部門）行使某些權力。授予權力或限定權力通常屬於憲法結構。權利條款和權力條款的運行方式不同。權利授予人民個人或群體。隻有當權利被政府侵犯時，個人或群體纔可以援引權利條款尋求救濟。而限權條款是為瞭整個政治體的利益而限製政府。把“不設立國教條款”明確為限權條款（也就是“結構”條款）而非權利條款的意義重大，其最重要的影響是，教會成為自己主權的核心，享有自治權，在教會內部治理、神學定位以及神學糾紛的解決等事務上不受法律乾涉。因此，“不設立國教條款”的宗旨是防止世俗政府的權力介入建製化宗教。因為宗教對人民的生活具有如此重要的影響力，國傢政權不可避免地試圖用宗教達到自己的目的，即使僅僅為在艱難中團結人民支持政府。宗教從而被利用瞭。“不設立國教條款”在世俗政府和宗教之間設定界限，保護宗教組織不受政府權力的腐蝕。
卡爾·埃斯貝剋

美國密蘇裏大學哥倫比亞分校

2015年12月4日
美國憲法中的政教關係 下載 mobi epub pdf txt 電子書

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

類似圖書 點擊查看全場最低價

查看全網最低價