編輯推薦

十年多前作者《從憲法規範到規範憲法——規範憲法學的一種前言》齣版後，引起憲法乃至理論法學界極大關注，學界開始轉嚮熱議法學方法論問題。本書帶給中國憲法理論研究的反思是深刻的、意義悠長的。就中國而言，憲法學方法論一直是需要探討下去的，因此，本書再版的意義突齣。本書市場已經斷貨，目前電子本除斥網絡。我館應該盡快齣版紙本，彌補市場空缺，占領正版市場。

內容簡介

本書首次提齣瞭“規範憲法學”（The theory of normative constitution）這一概念，並嘗試在這種概念及其鮮烈的方法論意識下建立其理論體係中的主乾部分。全書立足於規範主義的學術立場，既有意識地告彆瞭新中國憲法學研究中業已形成的政治教義憲法學，又有意識地剋服瞭憲法學研究中無中核結構的那種“泛社會科學化”的偏嚮。本書初版以來即受到法學界廣泛關注，被目為當今我國“規範憲法學”研究的代錶性論著。

作者簡介

林來梵，20世紀八十年代，中國齣國留學人員；曾留學日本約八年，最終獲法學博士學位；現任清華大學法學院教授、博士生導師，並任清華大學法學院公法研究中心主任；兼任中國憲法學研究會副會長、香港基本法澳門基本法研究會副會長兼秘書長等職；主攻公法學，兼涉比較法及法理學等領域；主要著作有《從憲法規範到規範憲法》、《憲法學講義》、《中國的主權、代錶及選舉》（日文版）、《剩餘的斷想》、《文人法學》等。

目錄

緒論：有關規範憲法學的一種“前言”的前言
一、問題的所在
二、規範憲法學的第一層含義
三、規範憲法學的第二層含義
四、本書的要旨

第一編 憲法規範的認識手段
引論
第一章 憲法學的根本方法
一、20世紀我國憲法學的主要盲點
二、解咒：事實與價值的對峙
三、憲法價值的思想前提
四、21世紀中國憲法學的具體價值取嚮
第二章 憲法學的普通方法
一、憲法學方法的“無特定性”狀況
二、無特定性方法的無特定性應用方法
三、憲法學的特定方法
四、其他一般方法：從比較憲法學角度的考察
第三章 憲法學的具體方法
一、引言
二、中日學者的不同特色
三、餘論：藉鑒的“綠洲”與“陷阱”

第二編 憲法規範的價值核心
引論
第一章 憲法權利總論
一、憲法與憲法權利
（一）憲法權利的內涵
（二）憲法權利的基本性質
（三）憲法權利的享有主體
二、憲法權利的類型
（一）憲法權利的學理分類
（二）我國憲法權利的類型
三、憲法權利的保障與界限
（一）憲法權利的保障
（二）憲法權利的界限
四、憲法權利規範的效力
第二章 平等權
一、平等權的內涵
（一）平等權的觀念
（二）我國憲法平等權規定的規範結構
（三）平等權的法性質
……

第三編 規範憲法的生成條件

精彩書摘

　　《從憲法規範到規範憲法》：
　　二、法律適用平等與法律內容平等（一）平等權的效力範圍
　　平等權是僅僅意味著公民在遵守法律和適用法律上是一律平等的，還是意味著公民不僅在遵守法律和適用法律上是平等的，法律本身也必須具有公民一律平等的內容呢？這就涉及平等權的效力範圍的問題。
　　我國憲法學上的通說認為，平等權主要意味著公民在遵守法律和適用法律上是一律平等的。然而從學理上而言，平等地遵守法律，顯然具有義務上平等的內涵，因而未必構成作為一項基本權利的平等權所不可或缺的內容。所以，所論的平等權效力範圍問題，其焦點便落在平等權除瞭包含適用法律上的平等之外是否還包含法律內容上的平等這一點之上，換言之，立法者（如立法機關）是否應當受到平等原則的拘束，即是否不能製定齣違反平等原則的法律規範。
　　有關這一點，國內外憲法學上均有過爭議，並彼此相應地存在兩種學說。一種學說認為：平等權僅僅限定於法律適用上的平等，而不包含法律內容上的平等。是故，這一學說被稱為“法律適用平等說”。由於這種學說實際上否定瞭平等原則對立法者的拘束作用，故爾在外國憲法學中又被稱之為“立法者非拘束說”；而另一種學說則認為：平等權不僅限定於人們在法律適用上的平等，還應包含人們在法律內容上也享有平等的權利，立法者不能製定違反平等原理或原則的法律。為此這種學說亦被稱之為“法律內容平等說”或“立法者拘束說”。
　　前述我國憲法學中的觀點，顯然相當於法律適用平等說。在我國，該學說實際上可以追溯到民國時代的憲法學。當時人們認為平等權利乃是人民的一項權利，對反對革命的敵人，包括軍閥、漢奸以及賣國賊等人則決不能講平等的觀念。這種學說對當代的中國憲法學界也産生瞭至為深遠的影響。眾所周知，長期以來，我國憲法學者普遍認為：公民在法律麵前一律平等，指的是法律實施上的平等，而不是“講立法上的平等”。其主要理由曾經是：法律是人民意誌的反映，具有階級性，所以，人民與敵對勢力和敵對分子在立法上是不能“講平等”的。這種觀點雖然在思想背景上具有新時代的內容，然而在具體的理論構成上卻與民國時代的法律適用平等說如齣一轍。
　　其實，民國時代的法律適用平等說也並非當時中國法學界的一種獨特見解，而是引進自日本或德國的法學理論。1919年的德國魏瑪憲法曾規定：“所有德意誌人，在法律麵前一律平等”。圍繞著這個條款，當時的德國法學界展開激烈的爭論，齣現瞭法律適用平等說和法律內容平等說這兩種觀點，其中，前述的萊布侯茲即是法律內容平等說的代錶，但在當時傳統的形式法治國觀念以及法律實證主義的影響下，法律適用平等說自然雄居於通說的地位，並對戰前的日本憲法學界産生瞭廣泛的影響。前述我國民國時期憲法學中有關平等權的觀點，正是當時盛行於日本和德國的這種學說的亞流或變種。
　　……

前言/序言

　　本書在法律齣版社刊行十餘載以來，雖經多次重刷，仍有讀者求沽，迄今未斷。此度承濛商務印書館的厚愛，得以重刊。但坦言之，重刊帶來的欣慰是有限的，完全不足以摺抵其所帶來的惶恐。
　　之所以如此，是由於原定的修改計劃最終沒有實行，此度除瞭對原版中的個彆紕誤做瞭必要的訂正之外，基本上沒有對原書的內容做實質性的修訂。而作齣這樣的選擇，並非沒有猶豫。這也是此書一直沒有再版或重刊的主要原因。因為筆者一嚮認為，著書刊行乃是學者個人學術生涯中的一種盛事，縱然不必焚香沐浴，亦斷不可率爾操觚。而鑒於諸多方麵的情勢變遷以及個人學術見解的發展，本書除非大幅度的改動，一鱗半爪的修訂反而不能滿足自我完善的意願，而大幅度的改動則不如委以另一部體係書的寫作。為此麵對新讀者群對本書的需求，重刊就成為一種無奈的選擇。
　　由於沒有對原有的內容做齣實質性的修訂，本書有些部分的論述可能由於現行憲法或法律有關條文的一些修改而已趨過時。這些部分主要是：第二編第三章有關選舉權的平等部分，同編第六章有關私有財産權的保障部分，第四編第二章有關《立法法》的論述部分。在此帶著十二分的歉意，提請讀者諸君在閱讀時予以留意和甄彆。
　　當然，不惜容忍本書保留舊有的麵目加以重刊，以緻給自己的讀者帶來如此不便，也有其他一些緣由。
　　首先，本書盡管是十多年前的一部舊作，但其所提齣的諸多問題迄今尚未過時，有些問題反而愈來愈彰顯其意義。尤其值得一提的是，本書本來就是在反思新中國成立以來那種極端的“社會科學的憲法學”的基礎上開始齣發的，有意識地拜彆瞭長期以來雄踞主流地位的政治教義憲法學，並在某種意義上預言瞭施密特式的“政治性的憲法學”在中國憲法學界興起的可能。其中之所以將“沒有意識到事實與價值、存在（Sein）與當為（Sollen）之間的緊張關係”視為“20世紀我國憲法學的主要盲點”，並強調新康德主義方法二元論在現代中國憲法學的藉鏡意義，就是在這種問題意識下所確立的立場。環顧當下中國法學界，無需多言，這種問題意識的重要意義已經得到瞭有力的印證。
　　其次，我們被迫置身於一個在思想史上同樣屬於日本現代著名政治學傢丸山真男先生所指摘的那種“無曆史結構性”的時代，尤其是各種外來的理論學說以閤圍之勢衝擊著我們的精神世界，但由於許多學說思想均未從曆史階段性的維度得以爬梳和整閤，以緻在總體上就齣現瞭一種無序性堆積的混亂傾嚮。在這種時代情境之下，彆過頭去迴顧各種理論學說的思考脈絡，捕捉曆史脈衝在其身上所留下的時代紋痕，也就不無一種深遠的意義。
　　筆者不敢自詡本書將有何種學說史上的價值，但它的確映現瞭個人的一些可辨識的思考刻痕。從中，諸君不難看到一個孤苦的思考主體曾經從一種強大的舊學說體係中痛苦地剝離齣來時所留下的思想上的“血絲”；不難看到一個孤苦的思考主體奔突於事實與規範之間、規範主義與法律實證主義之間，以及“普遍意義上的憲法學”與“憲法學的中國化”之間的那些錯落的履印。

值得一讀

大師傑作，再版必買

喜歡

*製度與法治政府

聽說這本書不錯，入一本研究研究規範...

好

好書，快遞給力，值得收藏

書不錯，值得購買，京東的活動太給力瞭，以後會一直支持京東的！

*製度與法治政府