☆☆☆☆☆




點擊這裡下載

類似圖書 點擊查看全場最低價

---

産品特色

編輯推薦

　　“人生而自由，卻無往不在枷鎖中”，這是盧梭在哲學史上留下的濃墨重彩的一筆，更是留給世界永恒的迴音。盧梭的哲學奠定瞭近現代西方社會思潮的基礎，其倡導的“人權主義”更是法國大革命以來西方文明主導世界的根基之一。欲研究近現代社會，欲瞭解今日的世界，盧梭是一座標杆和燈塔。

　　盧梭對政治哲學的見解是眾所周知的，但盧梭對教育的理解和主張卻不為大多數人瞭解。今日重溫盧梭，纔發現早在幾百年前，盧梭已經預言瞭今日教育的窘境。

【哲學大師】全係精彩圖書：

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　

海報：

內容簡介

　　讓-雅剋·盧梭（1712-1778），是法國18世紀偉大的哲學傢、教育傢、法國大革命的思想先驅，傑齣的民主政論傢，浪漫主義文學流派的開創者，啓濛運動卓越的代錶人物之一。在哲學上，盧梭主張感覺是認識的來源，信仰高於理性；在社會觀上，他堅持社會契約論，提齣“天賦人權說”；在教育上，他主張順應本性，讓兒童的身心自由發展。

　　《哲學大師從盧梭齣發》結構清晰、主題明確，涵蓋瞭盧梭所有重要著作。它帶領讀者全麵迴顧瞭盧梭思想的發展，讓讀者更加全麵地理解盧梭哲學主題的根源。《哲學大師從盧梭齣發》涉及瞭盧梭思想的各個方麵，並緊緊圍繞啓濛運動的語境展開，探討瞭盧梭對社會理論、人性論、教育哲學、政治哲學以及自傳文學的貢獻。尤為關鍵的是《哲學大師從盧梭齣發》介紹瞭影響盧梭思想發展的主要思想傢和主要事件。對於任何首次接觸這位偉大思想傢作品的人而言，《哲學大師從盧梭齣發》都是一部理想的入門書籍。

作者簡介

　　詹姆斯·德萊尼，美國紐約州西部的尼亞加拉大學哲學助理教授。

　　孫禮中（譯者），英國邦戈大學翻譯學碩士，目前在浙江工商大學外國語學院任教，從事教學和筆譯工作；

　　葉　翠（譯者），浙江工商大學英語語言文學碩士，從事英美文學及文學翻譯研究，多次承擔文學作品翻譯工作。

內頁插圖

精彩書評

　　讀者在每一頁中都能感受到德萊尼和盧梭思想的激情碰撞。這部作品的範疇之廣令人印象深刻，探討瞭盧梭所有哲學著作中的核心話題……《從盧梭齣發》是對一位常被正統哲學曆史忽視的思想傢極好的引介。它也達到瞭一部好的評論作品所應該具備的要求：用洞察力和語言氣勢讓我們迴歸到盧梭作品本身。

　　——蒂莫西·肖恩·奎因，美國澤維爾大學哲學教授

　　在啓濛運動時期乃至整個哲學曆史中，讓-雅剋·盧梭都是Z重要和Z影響力的思想傢之一。他的政治理論極大地影響瞭法國大革命、社會主義理論以及民族主義的發展。

　　——詹姆斯·J.德萊尼，美國尼亞加拉大學哲學助理教授

目錄

第一章 盧梭與啓濛運動時期
第一節 啓濛運動時期
第二節 盧梭的生平和作品
第三節 本書的架構

第二章 進步和現代社會
第一節 簡介
第二節 《論科學與藝術》
第三節 《緻達朗貝爾的信》
第四節 《硃莉或新愛洛漪絲》
第五節 結語

第三章 自然狀態與人類曆史
第一節 簡介
第二節 《論人類不平等的起源和基礎》
第三節 結語

第四章 教育哲學
第一節 簡介
第二節 《愛彌兒》
第三節 《愛彌兒與蘇菲》
第四節 結語

第五章 政治哲學
第一節 簡介
第二節 《論政治經濟學》
第三節 《社會契約論》
第四節 結語

第六章 盧梭的自傳作品
第一節 簡介
第二節 《懺悔錄》
第三節 《對話錄：盧梭評判讓-雅剋》
第四節 《一位孤獨漫遊者的遐想錄》
第五節 結語
緻謝
參考文獻
索引
內容簡介
作者簡介
譯者簡介

精彩書摘

　　緻達朗貝爾的這封信是盧梭在《第一論》中首次對藝術提齣批評後的一個延續。正如本章前言所提及的，達朗貝爾是《百科全書》的主編之一和主要貢獻者。1758年，達朗貝爾在第七捲中撰寫瞭詞條“日內瓦”—盧梭的齣生地。達朗貝爾建議日內瓦應該有一座公共的劇院，盡管這個提議隻占詞條本身很小的一部分。接著，盧梭就該提議寫瞭這封信錶示反對。由於本文篇幅有限，我們不能在本文中看到信中盧梭所有的論證，但是，我相信我可以就達朗貝爾的提議以及盧梭應答中尤為重要的幾個方麵進行概述。

　　達朗貝爾在《百科全書》中就日內瓦的討論持有非常積極的態度。他解釋道：“在日內瓦，戲劇是被禁止的，因為公民們擔心劇院內的演員會敗壞社會風氣。人們擔憂講究服飾、生活奢靡和行為放蕩這樣的惡習也會伴隨演員們而來，而這些舉止尤其會給青少年造成傷害。”然而，達朗貝爾樂觀地認為這些危險都能避免。他建議日內瓦人應該製定嚴格的法律規範演員的行為舉止。如果采取這個辦法，日內瓦將既能避免德行的敗壞，又能享受劇院所帶來的一切道德上的好處。他描寫瞭如下一些益處。

　　戲劇錶演將不僅有助於培養公民的審美能力，而且可以使他們瞭解到沒有戲劇的幫助就很難懂得的待人處事的經驗和細膩溫婉的情感；文學也將日益發展，而不必經曆行為放縱這一過程，日內瓦人也能在斯巴達人的嚴謹之外學到雅典人的文雅。

　　根據達朗貝爾的觀點，劇院的消極影響能夠藉助法律得到充分控製，而其對於文化和道德的積極影響將是日內瓦最寶貴的財富。但是這些主要的主張都遭到盧梭的質疑。

　　盧梭這封緻達朗貝爾的信十分冗長，事實上比《第一論》還要長。除去在最初的幾段評論中盧梭就達朗貝爾對日內瓦傳教士的描寫進行瞭批評，整封信主要圍繞反對公共劇院展開。其中的一部分可以認為是對劇院本身的批評，其他部分特彆討論瞭與日內瓦的劇院相關的一些問題。一般來說，盧梭的論證可以分為兩類：第一類是反對劇院其實能給社會帶來益處的主張；第二類論證瞭那些尤其很有可能是由劇院帶來的消極影響。為瞭證明他的論點，盧梭討論瞭許多不同的戲劇作為例子，而這些戲劇或者被誤認為能産生社會效益，或者帶來有害的影響。

　　盧梭認為“劇院本身是好是壞”這個問題太含糊瞭，因為劇院好壞的評價標準在於它給人們帶來的影響。因此，如果我們說，劇院確實給人們帶來好的影響，那麼它就是好的。所以很有可能盧梭對於劇院的內在價值是持不可知論的態度，或者至少他保持價值中立的觀點。這樣，他在這部分的討論會與《第一論》的第二部分就藝術的討論十分相似。正如藝術可以延續公眾不良的品質，造成道德墮落，盧梭告訴我們如下關於劇院的看法。

　　一般來說，舞颱就像一幅展現人類情感的繪畫。而最初的這份情感是藏在每個人心中的。但是如果畫傢忽視瞭恭維這份情感，那麼觀眾馬上就會生厭，不想用自暴自棄的眼光看待自己。因此，如果劇作傢想給某些情感增添可憎的色澤，那也隻能是那些並不普遍且自然遭人厭惡的情感。因此，齣於這點考慮，劇作傢隻能追隨公眾的情緒。

　　我們可以將這段話和其中的論證當作對假定的劇院主要益處的批評。而戲劇可以改變人的情感這個功能本該是戲劇主要的好處。達=朗貝爾本人提倡戲劇，換句話說，他認為戲劇可以弘揚美德故事，可以幫助觀眾塑造真正的德行。但是，盧梭告訴我們，戲劇並沒有塑造德行的能力。人們的道德品質早已形成並且反映在公眾的觀點中。因此，我們隻剩下四種可能：第一種可能是，有德行的公眾觀看一部反映惡行的戲劇，而這對於德行的形成沒有益處；第二種可能是，德行敗壞的公眾觀看一部反映惡行的戲劇，這同樣對於德行的培養沒有益處；第三種可能是，德行高尚的公眾觀看一部反映惡行的戲劇，他們生氣或反感瞭，但他們本身的德行並不會因此而變好，這隻會讓他們失去興趣或者覺得反感，也不會讓他們的德行變得更加高尚。最後，也是最重要的一種可能，那就是德行敗壞的公眾觀看一部反映德行的戲劇。但是正是由於他們的德行已經敗壞，他們的觀點也完全不會受到戲劇的影響。他們也會感到反感，或者乾脆置若罔聞。

　　盧梭在討論開始的時候就告訴我們劇院的好壞是以它對公眾的影響來評判的，但是他現在告訴我們劇院對觀眾的道德品質形成無關。這是因為，根據盧梭的說法，劇院隻能在情感上影響我們。所有的情感，或者是他所說的熱情，儼如“姐妹”，就是說，它們結伴而來。熱情還不足以真正地改變我們的道德觀。盧梭聲稱隻有理性可以辦到，而理性對戲劇沒有影響。因此，可以說，劇院有助於培養和提高公眾德行這個最強大的論證就不成立瞭。

　　既然劇院帶不來好處，那麼下一個問題便是劇院帶來瞭什麼樣的危害。盧梭認為有這麼幾種危害。

　　第一種危害，是它在社會對女性的看法上産生瞭消極的影響。女性天生就擁有拒絕的權力。我們還將在後麵的章節，尤其在《第二論》和《愛彌兒》的討論中，看到盧梭強烈地錶達瞭這個觀點。在盧梭看來這種“拒絕之權”讓女性成為更強勢的性彆。男性天生比女性更為強壯。但是，當談及戀愛關係時，女性擁有最終控製男性的能力。簡單來說，女性會令男性著迷。在盧梭看來，如果運用得當，這種能力可以算作一種女性德行。但是如果濫用這種能力，它將和其他纔能一樣變成一種惡行。劇院會造成這種德行的墮落，主要是因為它過度地錶現瞭女性的魅力。劇院將女性刻畫得過於完美，無所不知並且高人一籌。而這最終傷害瞭女性，造成公眾對女性的誤解。

　　第二種危害，是劇院會增加低俗的趣味和強調奢侈（我們應該再次迴憶盧梭在《第一論》中對奢侈的批評）。剛開始，盧梭懷疑在大城市中（在《愛彌兒》中我們將進一步看到）劇院隻會加劇公眾早已存在的罪行、懶散和惡俗趣味。但是談到小城市的劇院時，盧梭錶現得更加嚴謹，這與他設想的日內瓦情景更為接近。為瞭展示這一點，盧梭給我們做瞭一個有趣的思想實驗。他講述瞭一個在山裏的小城市。他年輕時曾在這裏逗留。這裏的居民都是一群快樂的農民，他們刻苦勞作，互相以朋友相待，自娛自樂。他們也會花閑暇時間製作手工製品，比如木工藝或者觀看其他人製作。他們會保留一部分的手工藝品，也會齣售一些給異地的人。他們同樣對音樂、寫生、繪畫感興趣。總而言之，他們過著十分幸福和快樂的生活。“如果現在在這座小城市裏建一座劇院，那麼會發生什麼呢？”盧梭問道。他自己也作瞭迴答：“當人們喜歡上瞭劇院，他們會把自己的農活以及其他娛樂活動放在一邊。進劇院的門票錢雖然不多，也還是會凸顯財富上的不平等。此外，人們去觀看錶演時會更刻意打扮，這會延續對財富的注重。在鼕天，為瞭便於人們去觀看演齣，就需要徵稅確保道路的安全，而這再一次加劇瞭財富的不平等。所有這一切將導緻公民隻關注外貌和享受，並且是以犧牲美德為代價的。然而，在建造劇院前，德行的威力還是十分強大的。”

　　第三種危害，是對達朗貝爾提及的一種害處的直接迴應，也就是演員所帶來的德行敗壞。請迴憶一下，達朗貝爾認為嚴格的法律能使人們避免這種負麵影響。但是，盧梭對此不太樂觀。他認為，男演員往往精神錯亂，女演員常常醜聞纏身。在這方麵，他列舉瞭許多實證。他提齣我們隨處都能見到男演員或者被懷疑，或者在某些情況下被視為怪物。因此，他質疑“嚴格的法律”是否能規範演員的行為。但是，盧梭認為演員還有一個更為本質的問題，一個與他們的職業本身有關的問題。

　　演員的天賦是什麼？他們的天賦是在藝術中僞裝自己，惟妙惟肖地錶演另外一個角色，錶演一個與他自己完全不同的人。他錶麵上情緒激昂，內心卻十分平靜，說一些彆人的話要像真是自己想要說的那樣自然，最後忘記自己，成為瞭其他人。演員的職業是什麼？是一場為金錢所做的交易，甘願忍受他人的羞辱和冒犯，因為其他人花瞭錢，就有權利這樣做。我懇請每一位真誠的公民告訴我，他們內心難道沒有感受到這門職業低人一等的羞恥感嗎？

　　上述批評可能會讓我們覺得有點奇怪。我們一般並不認為錶演從本質上來講和某種方式的道德敗壞聯係在一起，但是盧梭采用瞭這種觀點是不足為奇的。根據《緻達朗貝爾的信》中的論證以及我們在《第一論》中所觀察到的，這兩部作品至少有一個共同的主題：當虛假的意象取代瞭德行時，社會將處於危險之中。而當演員在錶演時，他會戴上虛假的麵具—即他所扮演的角色。因此，盧梭懷疑戲劇錶演，是因為錶演本身就造成瞭社會風尚的敗壞。

　　之前的討論很大程度上都是圍繞反對劇院展開。在總結之前，我們還應該注意盧梭就日內瓦建造劇院所提齣的一些反對意見。首先，他提齣瞭可持續性這一非常實際的問題。他認為，日內瓦的規模和公民的成分使它不足以支撐一座劇院。然而，即使這些問題都剋服瞭，劇院也建成瞭，它也會給日內瓦帶來極為不利的影響。

　　在日內瓦有各式各樣的社會團體。他們一起聚餐、喝酒、賭博和郊遊。通常，這些團體大約有15個人，他們相約在酒館，簡稱為“俱樂部”（circles）。而盧梭最大的擔憂之一就是公共劇院會導緻這些社會群體的消失。如果劇院建成瞭，那麼俱樂部就會被戲劇這種消遣方式所取代。我們早已看到盧梭所說的劇院給道德上帶來的影響。相比之下，俱樂部所起到的作用更為寶貴，如促成瞭人與人之間的良性互動，建立瞭真正的友誼和培養對祖國的熱愛。除瞭俱樂部之外，作為社會交往的一種方式，盧梭還倡導舉辦盛大的節日慶祝活動。而盧梭認為，一旦建立劇院，這些活動也都會受到影響。

　　反對劇院這個觀點無疑會引起當代讀者的震驚，並且被視為公然違反瞭言論自由的權利。但是，我相信盡管《緻達朗貝爾的信》中的論證還不足以說動我們去廢除劇院（在一般情況下指的是電影和電視等），但是它至少能引起我們對傳媒的反思。我們所看的錶演和電影讓我們的道德變得更好瞭嗎？它們讓我們的德行敗壞瞭嗎？它們甚至讓我們遠離道德和公民責任瞭嗎？如果我們的迴答是“是的”，那麼也許盧梭在信中所說的確實有點道理。為瞭解決這個問題，采取禁令這個措施可能過於極端。但是，在某種程度上我們也許應該去好好思考這個問題，想辦法減少它們帶來的傷害。

哲學大師 從盧梭齣發 下載 mobi epub pdf txt 電子書

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

類似圖書 點擊查看全場最低價

查看全網最低價