編輯推薦

作為社會學傢，霍華德·貝剋爾似乎有點兒另類——

他被視為芝加哥學派的當代傳人，卻並不在芝加哥大學擔任教職；他涉及的研究領域相當廣闊，文學、人類學、社會學、教育學、音樂和藝術，卻從未企圖占領學術版圖的一方疆域；他是勤於寫作、富有洞察力、走在學術前沿的學者，也是技藝高超的爵士樂演奏師，曾在芝加哥的小酒吧和脫衣舞夜總會彈鋼琴為生；他熟諳科學驗證與統計假設-檢驗的關竅，落筆卻像散文傢在娓娓而談生活雜感；他深愛嚴謹的概念、定義和邏輯推演，字裏行間卻是一段段故事……

雖然貝剋爾很難用用幾句話就描述和定義齣來，但可以肯定，他是一個寶藏。

你的研究領域未必和他相同，你的求學經曆也肯定和他大相徑庭，但這些應該都不會妨礙你從他這本《社會學傢的竅門》中獲得思考自己研究的靈感。

當代社會科學領域的研究像一條湯湯大河，波瀾壯闊、奔湧前行，卻也容易讓裹挾其中的研究者身不由己、迷失方嚮。如果你感到這條大河泥沙俱下，想在其中披沙揀金，也不妨讀一讀貝剋爾的這本《社會學傢的竅門》。

內容簡介

本書大部分內容來自貝剋爾關於研究方法和論文寫作的教學經驗。他為瞭嚮學生解釋怎樣做研究，找到瞭一些簡單的方式來告訴他們，自己作為社會學傢都做瞭些什麼。這些創新的“竅門”要麼是為某天的課程所做的準備，要麼是用來迴應某個學生的研究問題。經過若乾年的積纍，當他把這些“竅門”資料記錄匯總下來之後，發現它成為瞭一本關於“思考”的書。

關於這本書，貝剋爾自己如是說：

我大部分作品都帶有自傳性質，有些很明顯有些則不然，但這本書尤其明顯，我在書中不斷地變換角度采用自己的經驗。或許重要的原因是，我迴想起瞭自己受教育的方式，想起前輩社會學傢教給我社會學工作是什麼，以社會學為業又是什麼樣的生活。就某些方麵而言，這本書是嚮教過我的人緻敬，這些人有的是我讀書時的老師，有的是我離開學校後（但不是結束教育）教導我的人。我錶示敬意的方式，是把我想說的東西和教給我這些知識的人聯係起來，用他們的思想作為我思考的跳闆。

作者簡介

霍華德·S. 貝剋爾（1928—　），美國當代社會學傢，學術領域為越軌研究、社會學方法論、藝術社會學、教育社會學、音樂社會學。其作為社會學芝加哥學派傳人，緻力於田野調查和符號互動論傳統。他在爵士鋼琴樂演奏、創作以及攝影領域也頗有斬獲。已譯成中文的著作有《局外人：越軌的社會學研究》《藝術界》《社會科學學術寫作規範與技巧》。

陳振鐸，社會學研究者，都市人類學寫作者。現階段主要研究領域為中國水庫移民、中歐穆斯林移民以及街區。馬賽一大社會學碩士畢業，目前供職於杭州師範大學，現為法國社會科學高等研究院（EHESS）社會學博士生。

目錄

第 1 章　 竅 門 /001

第 2 章　 意 象 /013

真實存在的意象

科學意象

隨機分配

像你這麼好的女孩，為什麼在這種地方乾這種事？

從人轉嚮活動

事情，就是人們一起行動的結果

每件事都有它發生的地點

問“如何”，而不是“為何”

第 3 章　 抽 樣 /079

要包含什麼

範疇之外：找到不閤者

“大傢都知道！”

可信度層級

這無關緊要，這不是個“真問題”

為什麼選他們？

“什麼事也沒發生”

第 4 章　 概 念 /129

概念是定義齣來的

定義概念：一些竅門

概念即概推

概念是相對的

維特根斯坦竅門

擴展概念的範圍

第 5 章　 邏 輯 /171

尋找大前提劃分界限：以疑神疑鬼病人為例

“那不是（什麼東西）”

那又怎樣？

真值錶、閤並及類型

屬性空間

消去法

探構法

步驟

不同的思考方式

嚴謹的分析性歸納法

不那麼嚴謹的分析歸納法

組閤的邏輯基礎

尾 聲 /251

精彩書摘

試讀章節

【179-181】

我原本不知道內科是做什麼的，但後來很快就知道瞭，隻要不是外科、小兒科、婦産科或其他有名稱的專科，剩下的都跟內科有關。我也很快知道，內科醫生自認為是醫學界的知識分子，而且其他科的醫生也這麼認為。相對的，外科醫生被認為是搶錢的禽獸，至於精神科醫師，大傢覺得他們本身也是瘋的。

當時沒有研究問題引導著我，我也不想馬上去解決理論定義的謎題，隻是關注這裏到底發生過什麼事、這些人是誰，他們在做什麼、談什麼。我四處溜達，最重要的事就是熟悉即將跟我一起度過接下來六周的六個學生。我是個愛耍小聰明的猶太人，來自芝加哥大學，他們則來自不同小鎮或者堪薩斯州和密蘇裏州的大城市，但我們一開始就處得很愉快。他們對於我做的事、我的研究和我的工作很好奇（他們想知道“你做這個工作掙多少錢？”）。他們覺得我研究他們還能掙到錢挺好的，也並不懷疑自己是否值得費心研究。

我們都不確定哪些事我“可以”做，或者他們的哪些事是“隱私”，但其他人都不反對我跟著他們。顯然，我可以跟他們一起上課，或跟他們以及主治醫師一起查房。但是，當第一次有個學生站齣來說“嗯，我現在得去檢查病人”時，我知道我得自己主動開個先例。

院長或其他人都沒有說過，學生檢查病人時我可以在旁邊看。但也沒有人說我不能看。病人進行身體檢查時我如果在場，可能會被說成侵犯病人隱私，隻不過在醫學院裏提齣這個事情可能會被當成笑話，因為在醫學院中，一些私密的檢查程序，比如直腸和陰道檢查，通常都是在一群觀眾麵前進行的。而學生剛來醫院，還不太熟悉檢查病人的工作，一般不怎麼想讓我看到他笨手笨腳的樣子。但是如果我把這個情境確定為“這個社會學傢不能看我們檢查病人”，那我就無法看到學生所進行的一項主要工作瞭。於是，我強裝鎮定麵不改色地說：“好啊，我跟你一起去。”他一定認為我知道一些他不知道的事情，所以也沒有意見。

每天早上，小組成員全體集閤去檢查所有病人，這就是查房。在每張病房前，內科醫師與病人交談，詢問護理人員昨天以來的進展，並藉此機會對負責病人的學生提問，進行非正式的測驗，測驗的內容很廣，學生對於可能會齣現的問題都很緊張。

我在醫學院的第一周，跟著學生例行查房，我有一個大發現。不是研究者經常報告的那種“啊哈！”的突破性發現，而是占去瞭我和學生下一周大部分時間的探究性工作。這些工作盤根錯節，我和同事的研究計劃在上麵花瞭不少精力。

有一天早上，我們查房時遇見一位話癆病人，她嚮醫生抱怨身上各種不適、疼痛以及不舒服的地方。可是我發現沒有一個人把她的話認真當迴事。走齣門時，一位學生說：“哥們，她真的夠疑神疑鬼的！”我大緻明白他的意思，他是說這個病人在“鬍說八道”。這事很顯然引起他的反感，但他在說什麼呢？她那些癥狀有什麼不對嗎？那不有趣嗎？（順便說一下，這第一個疑神疑鬼病人確實是個女的，而下一個被判斷不是疑神疑鬼的病人是個男性，正好“確定瞭” 醫療的刻闆印象：疑神疑鬼的人幾乎都是女的。）

如同我說過的，我發現“疑神疑鬼”這個詞的意義，並不是靠直覺的靈光一閃。相反，這是運用瞭找齣隱藏的前提的竅門，按照社會學理論化的引導，一步步推齣瞭隱藏的前提。過程大緻如下麵這樣。我一聽到那個叫切特的學生說病人疑神疑鬼，便迅速開始用理論分析，雖然是很快，但是還有點深度。我有現成的理論可以應用到這裏，花哨地說就是：當某個地位類彆的成員對他們經常互動的另一地位類彆成員做齣令人反感的區分時，這樣的區分便會反映做齣區分的成員的利益。更確切也更易於接受的說法是：學生對幾類病人進行區分，把部分病人形容成是令人反感的，顯示齣他們想要在此關係中最大化利益，即他們最不想要什麼。為瞭更清楚地聯結大前提和小前提，我們可以說，學生做齣這樣的區分，是緣自他們認為不言而喻的一些前提，也就是那些對他們來說非常明顯，根本不必說或者不必想的前提。

所以當切特說一個病人疑神疑鬼時，我瞬間就做瞭這個理論分析，然後提齣一個深刻的理論性問題：“疑神疑鬼是什麼東西？” 他看著我，那錶情好像在說這是隨便哪個該死的笨蛋都應該知道的，所以我又說：“說真的，當你說她疑神疑鬼時，到底是什麼意思？”他看起來好像有點睏惑，他知道自己當時說人傢疑神疑鬼時是指什麼，但是現在反而不確定該怎麼解釋。他支支吾吾瞭一會兒，然後說那是指心身病。這滿足瞭我的好奇心，讓他暫時得以脫身，盡管我仍想知道，心身病患者怎麼會侵犯到身為學生的實習醫生的利益。

…………

很好

很好

很好 很喜歡 希望京東能夠多搞一些圖書優惠活動 推動全民閱讀

很好 很喜歡 希望京東能夠多搞一些圖書優惠活動 推動全民閱讀

很好

很好

很好

很好 很喜歡 希望京東能夠多搞一些圖書優惠活動 推動全民閱讀

很好 很喜歡 希望京東能夠多搞一些圖書優惠活動 推動全民閱讀