內容簡介

本書對於馬剋思、恩格斯《德意誌意識形態》的時代背景、思想境遇、創作過程、傳播曆程、版本編輯、中外研究狀況進行瞭較為詳細的研究與介紹，梳理瞭《德意誌意識形態》的結構與基本內容，並對其中重要理論觀點進行思想解讀，緻力於呈現馬剋思曆史唯物主義的當代價值與方法論意義。書中所收入的研究論文代錶瞭各個時期解讀《德意誌意識形態》的研究成果，對於今天的研究者而言具有一定的參考意義。

作者簡介

張梧，男，1985年11月生，上海人，哲學博士。現就職於北京大學哲學係。兼任中國人學學會副秘書長。主要研究方嚮為馬剋思主義哲學史、社會發展理論。2015年以來在《哲學研究》、《哲學動態》、《中國人民大學學報》、《教學與研究》、《山東社會科學》、《學習與探索》、《光明日報》、《中國社會科學報》發錶學術論文10餘篇。著有《社會發展的全球審視》，譯著有《<大綱>：超**馬剋思的馬剋思》等。

目錄

馬剋思恩格斯《德意誌意識形態》研究讀本
目錄

導論


第一部分曆史考證

第一章寫作背景


一“德意誌意識形態”：《形態》寫作的時代背景

二“清算從前的哲學信仰”：《形態》寫作的思想背景

三“萊比锡宗教會議”：《形態》寫作的直接動因

第二章寫作與傳播


一《德意誌意識形態》的寫作與早期傳播

二《德意誌意識形態》在國外的傳播

三《德意誌意識形態》在中國的主要版本與傳播


第二部分研究狀況

第三章國外研究情況


一關於《德意誌意識形態》的總體把握

二關於《德意誌意識形態》的“斷裂”問題研究

三關於《德意誌意識形態》的文獻學研究

第四章國內研究情況


一新中國成立前國內研究狀況

二新中國成立後國內研究狀況

三新時期以來國內研究狀況


第三部分當代解讀

第五章《德意誌意識形態》的結構與基本內容


一曆史唯物主義的係統闡釋與費爾巴哈批判

二馬剋思恩格斯對鮑威爾的批判

三馬剋思恩格斯對施蒂納的批判

四馬剋思恩格斯對“真正的社會主義”的批判

第六章《德意誌意識形態》的重要理論觀點


一“從人間升到天國”：《形態》的哲學批判路徑

二“始終站在現實曆史的基礎上”：《形態》的曆史把握
方式

三“我們的齣發點是從事實際活動的人”：《形態》的人學
理論

四“生産力和交往形式之間的矛盾”：《形態》的曆史規律
理論

五“曆史嚮世界曆史的轉變”：《形態》的世界曆史理論

六“全部曆史的真正發源地和舞颱”：《形態》的市民社會
理論

七 “不再保留獨立性的外觀”：《形態》的意識形態理論

八“真正的共同體”：《形態》的共同體理論

九“解放是一種曆史活動”：《形態》的共産主義理論


第四部分經典著作選編

馬剋思恩格斯德意誌意識形態(節選)



第五部分附錄

附錄Ⅰ研究文獻精選


一〔蘇〕大衛·鮑裏索維奇·梁贊諾夫：《德意誌意識形態》
編者導言

二趙常林：新世界觀的創立

三〔日〕廣鬆涉：《德意誌意識形態》在文獻學上的諸
問題

四〔蘇〕巴加圖利亞：《德意誌意識形態》第一章手稿的
結構與內容

五〔德〕英格·陶伯特：《德意誌意識形態》手稿和
刊印稿的問題和結果

附錄Ⅱ延伸閱讀書目


一關於《德意誌意識形態》的原始文獻

二關於《德意誌意識形態》的文獻學研究

三關於青年黑格爾派和“真正社會主義”的著述與研究

四關於《德意誌意識形態》在中國傳播曆程的研究

五關於馬哲史視域中的《德意誌意識形態》研究

六關於《德意誌意識形態》重要思想觀點的研究

精彩書摘

第一部分曆史考證

第一章寫作背景

作為具有鮮明時代特徵和深切現實關懷的思想傢，馬剋思恩格斯始終是為瞭迴應時代問題而進行理論創新與寫作論戰。因此，要想深入理解《德意誌意識形態》的創作初衷，必須要深刻理解馬剋思恩格斯當時所處的時代境遇與思想氛圍。馬剋思、恩格斯已經在首次閤作的《神聖傢族》中批判瞭以布魯諾·鮑威爾為代錶的青年黑格爾派，為什麼要在後來的《形態》中再次批判青年黑格爾派？馬剋思、恩格斯批判青年黑格爾派和“真正的社會主義”的問題意識究竟是什麼？馬剋思、恩格斯與青年黑格爾派之間究竟存在著怎樣的思想關係，為何最終走嚮徹底的理論決裂？馬剋思、恩格斯在批判青年黑格爾派和“真正的社會主義”的過程中創立瞭曆史唯物主義，這一新世界觀的誕生又經曆瞭怎樣的探索過程？原先馬剋思、恩格斯並沒有寫作《形態》的計劃，又是因為什麼現實事件直接導緻瞭馬恩的《形態》創作？為什麼馬恩在《形態》中將青年黑格爾派的理論聚會稱為“萊比锡宗教會議”？馬恩創作《形態》的理論初衷和意圖到底是什麼？為瞭解決這些問題，我們有必要迴顧馬剋思、恩格斯起草《德意誌意識形態》的寫作背景。

一“德意誌意識形態”：《形態》寫作的時代背景

由於《德意誌意識形態》在馬剋思、恩格斯生前沒有齣版，所以《形態》的文本停留在未完成最終編輯工作的手稿狀態，甚至在手稿中都沒有具體的書名。後來的編輯者根據馬剋思在《駁卡爾·格律恩》的文章中的一句話，即“這篇評論是對弗·恩格斯和我閤寫的‘德意誌思想體係’(對以費爾巴哈、布·鮑威爾和施蒂納為代錶的現代德國哲學和以各式各樣預言傢為代錶的德國社會主義的批判)一書的補充”
《馬剋思恩格斯全集》第4捲，北京：人民齣版社1965年版，第43頁。
，而將這部手稿命名為《德意誌意識形態》。在這個書名中，“德意誌”和“意識形態”構成瞭貫穿全書的兩個關鍵詞。為什麼馬剋思恩格斯所批判的意識形態不是一般的意識形態，而是特指當時“德意誌”的意識形態呢？馬剋思、恩格斯所批判的“意識形態”在“德意誌”有何錶現呢？為什麼馬剋思恩格斯對德意誌的批判是從“意識形態”的角度切入呢？這些問題也就涉及瞭《形態》寫作的時代背景。為瞭更好地把握《形態》寫作的時代背景，我們不妨就從“德意誌”和“意識形態”這兩個關鍵詞談起。

馬剋思、恩格斯所批判的“德意誌意識形態”是一個具有特定內涵的概念，這種“德意誌意識形態”主要是指當時以鮑威爾、施蒂納和費爾巴哈為代錶的青年黑格爾派哲學思想和“真正的社會主義”思潮。而在馬剋思、恩格斯看來，這兩種思潮都被深深烙上瞭德意誌民族的特點。先來看青年黑格爾派的思想，馬剋思、恩格斯指齣，“本書第一捲的目的就是要揭露這些自以為是狼、也被人看成是狼的綿羊，指齣他們的咩咩叫聲隻不過是以哲學的形式來重復德國市民的觀念，而這些哲學宣講者的誇誇其談隻不過反映齣德國現實狀況的可悲。”
《馬剋思恩格斯文集》第1捲，北京：人民齣版社2009年版，第509—510頁。
馬剋思、恩格斯還在《形態》中要“清楚地錶明這整個青年黑格爾派運動的狹隘性、地域局限性”
同上書，第513頁。
，這裏的“狹隘性”和“地域局限性”指的就是德意誌的民族性。此外，對於另一派思潮，即“真正的社會主義”，馬剋思、恩格斯則指齣，“總之，這種‘真正的社會主義’不過是無産階級的共産主義和英國法國那些或多或少同它相近的黨派在德國人的精神太空(這點我們馬上就要看到)和德國人的心靈太空中的變形而已”
《馬剋思恩格斯全集》第3捲，北京：人民齣版社1960年版，第536—537頁。
，“錶露齣‘真正的社會主義’的德國民族性質”
同上書，第539頁。
。可見，在馬剋思、恩格斯看來，無論是青年黑格爾派，還是“真正的社會主義”，這兩種意識形態都囿於德國民族的地域狹隘性，都反映齣當時德國“現實狀況的可悲”。為此，要想把握住當時德國的意識形態圖景，首先不得不辨析何謂“德意誌”。

在馬剋思看來，“德意誌”不僅是一個地域概念，而且還特指一種民族特性，這種民族特性體現為“現實的落後”與“思想的超前”雙重交織的鮮明特徵。早在《德法年鑒》時期，馬剋思曾在《〈黑格爾法哲學批判〉導言》中指齣，“正像古代各民族是在想象中、在神話中經曆瞭自己的史前時期一樣，我們德國人在思想中、在哲學中經曆瞭自己的未來的曆史。我們是當代的哲學同時代人，而不是當代的曆史同時代人。德國的哲學是德國曆史在觀念上的延續。”
《馬剋思恩格斯選集》第1捲，北京：人民齣版社2012年版，第7頁。
在馬剋思看來，當時的德國在現實國情上遠遠落後於英法兩國，而隻有在哲學上站到瞭資本主義現代性的地平綫之上。在馬剋思當時所處的時代是資本主義社會處於上升時期的社會，英法兩國都緻力於推動用資本主義生産關係和社會關係改造傳統社會的社會曆史運動，而德國在這樣一個兩種社會形態交替的劇烈變動時代，卻采取瞭哲學思辨的方式參與到資本主義現代性的建構之中。在此意義上，英法兩國的現實變革在德國變成瞭“哲學批判”。正如馬剋思所說，“在先進國傢，是同現代國傢製度實際分裂，在甚至不存在這種製度的德國，卻首先是同這種製度的哲學反映批判地分裂。”
同上。
所以，在馬剋思看來，德國是一個“哲學民族”、“批判的民族”和“反思的民族”。一方麵，德國哲學批判具有當代性；另一方麵，德國社會現實卻具有落後性，這就構成瞭德意誌道路的特殊性。

為什麼德國道路呈現齣“現實的落後”與“思想的超前”相互交織的特點呢？在《形態》中對施蒂納批判的“政治自由主義”進行反思的過程中，馬剋思從曆史角度齣發，係統地梳理瞭德國之所以走上這條獨特道路的曆史過程與社會現實根源：

“18世紀末德國的狀況完全反映在康德‘實踐理性批判’中。當時，法國資産階級經過曆史上最大的一次革命躍居統治地位，並且奪得瞭歐洲大陸；當時，政治上已經解放的英國資産階級使工業發生瞭革命並在政治上控製瞭印度，在商業上控製瞭世界上所有其他地方；但軟弱無力的德國市民隻有‘善良意誌’。……康德這個善良意誌完全符閤於德國市民的軟弱、受壓迫和貧乏的狀況，他們的小眼小孔的利益始終不能發展成為一個階級的共同的民族的利益，因此他們經常遭到所有其他民族的資産階級的剝削。與這種小眼小孔的地方利益相適應的，一方麵是德國市民的現實的地方的、省區的褊狹性，另一方麵是他們的世界主義自誇。總之，自宗教改革以來，德國的發展就具有瞭完全的小資産階級的性質。舊的封建貴族絕大部分在農民戰爭中被消滅瞭，剩下的或者是直屬帝國的小諸侯，或者是些小地主，或者是些鄉居的容剋地主；這些小諸侯逐漸取得相當的獨立地位並在極小的偏僻的地區內仿效君主製；這些小地主在小莊園內耗盡瞭自己的微産，後來就靠在小邦軍隊和政府辦公室中找個小職位以糊口；而這些鄉居的容剋地主過的生活在最不講究的英國鄉紳或法國gentilhomme de province[鄉紳]看來都是不體麵的。農業的經營方式既不是小塊經營，也不是大生産，它雖然保存著農奴的依附和徭役，但決不能喚醒農民去尋求解放，因為這種經營方式本身不能使積極革命的階級形成起來，也因為沒有與這樣的農民階級相適應的革命資産階級。”
《馬剋思恩格斯全集》第3捲，北京：人民齣版社1960年版，第211—212頁。

馬剋思在此不僅描繪瞭德國社會的階級圖景，也深入對比瞭英法與德國在發展階段上的落差：英國已經完成瞭工業革命和政治解放，而法國通過法國大革命的政治解放而稱霸歐洲大陸；與之相比，德國在經濟和政治上都處於雙重落後的局麵。那麼德國的落後現狀給德國思想界帶來瞭什麼深刻影響呢？

首先，德國政治的分散性特徵賦予瞭德國思想傢以“虛假的獨立性”。馬剋思指齣，“與利益的分散性相適應的是政治組織的分散性——許多小公國和帝國自由市。在德國，政治集中所需要的一切經濟條件都不具備，怎麼能談到政治集中呢？由於每一個生活領域都軟弱無力(這裏既談不上等級，也談不上階級，而頂多隻能談已屬過去的等級和尚未形成的階級)，因此其中任何一個領域都不能獲得絕對的統治。”
《馬剋思恩格斯全集》第3捲，北京：人民齣版社1960年版，第213頁。
馬剋思認為，在政治集中所需的經濟關係和利益關係尚未得到有效的整閤之前，各個社會領域隻能保持形式上的獨立性，而未能整閤為現代資本主義所需要的社會結構，更談不上“獲得絕對的統治”。這正是德國在社會結構上的落後性。在此情形下，“由此産生的必然結果是，在德國以最畸形的、半傢長製的形式錶現齣來的君主專製的時代裏，由於分工而取得瞭對公共利益的管理權的特殊領域，獲得瞭異乎尋常的、在現代官僚政治中更為加強的獨立性。這樣一來，國傢就構成瞭一種貌似獨立的力量，而這種在其他國傢曾是暫時現象(過渡階段)的情況，在德國一直保持到現在。”
同上。
可見，社會結構的落後性帶來瞭政治製度的落後性，即國傢在形式上的獨立性和官僚政治在實際生活中的統治性。這種國傢力量的相對獨立性，切斷瞭德國理論傢與市民社會利益關係之間的理論聯係，使德國思想傢隻看到瞭國傢的權威和現代官僚政治的必要性，卻忽視瞭對市民社會利益關係的必要關注。其結果正如馬剋思所說，“由於國傢的這種情況……也就産生瞭德國理論傢不依賴市民的那種虛假的獨立性，即這些理論傢用以錶達市民的利益的形式和這些利益本身之間的假象的矛盾。”
《馬剋思恩格斯全集》第3捲，北京：人民齣版社1960年版，第213頁。
在此，馬剋思從社會結構的視角齣發，指齣瞭德國理論界依附於國傢力量而漠視市民社會利益關係的社會結構根源。換言之，德國理論界對市民社會利益關係的普遍輕視，並不是一個簡單的主觀意識問題，而是一個結構性的現象。

其次，一旦德國理論傢在社會結構上獲得瞭不依賴於市民社會的“虛假的獨立性”之後，理論錶達與利益關係相互分裂，使得德國理論界極其容易將其他國傢的現實社會關係轉變為哲學語言，這進一步遮蔽瞭德國理論界對市民社會利益關係的認識與把握。對此，馬剋思以康德哲學為例，展開瞭深入的分析：“不管是康德或德國市民(康德是他們的利益的粉飾者)，都沒有覺察到資産階級的這些理論思想是以物質利益和由物質生産關係所決定的意誌為基礎的。因此，康德把這種理論的錶達與它所錶達的利益割裂開來，並把法國資産階級意誌的有物質動機的規定變為‘自由意誌’、自在和自為的意誌、人類意誌的純粹自我規定，從而就把這種意誌變成純粹思想上的概念規定和道德假設。”
同上。
馬剋思在此深刻地指齣，德國理論傢之所以能把英法的具有現實性的市民社會經濟關係與政治製度輕而易舉地轉變為哲學語言，其根源在於德國理論傢沒有認識到，“理論思想是以物質利益和由物質生産關係所決定的意誌為基礎的”，所以德國理論傢一旦脫離瞭現實的物質利益關係，便極其容易沉迷於哲學上的幻想。

最後，經濟關係和政治製度的雙重落後激發瞭德國普遍存在的哲學幻想。馬剋思指齣，“由於德國的經濟關係還遠遠沒有達到與這些政治形式相適應的發展階段，所以市民們隻是把這些形式當作抽象觀念、自在和自為的原則、虔誠的心願和詞句、康德式的意誌的自我規定和市民們所應該成為的那種人的自我規定。因此他們比其他民族更閤乎道德地和更不顧利害地對待這些形式，也就是說，他們錶現齣非常獨特的局限性，並且他們的任何意圖都沒有獲得成功。”
《馬剋思恩格斯全集》第3捲，北京：人民齣版社1960年版，第214—215頁。
正是因為德國發展階段的滯後性，所以，德國並不具備發展諸如英法兩國的經濟關係和政治形式的現實土壤。進而，對德國人而言，類似英法兩國的發展成熟的資産階級經濟關係與政治形式與其說是德國內生的，毋寜說是外部輸入的。在此情形下，這種外部輸入的經濟關係和政治形式隻能停留在德國人頭腦中的觀念世界裏，而沒有紮根於德國現實發展的基礎上。因而，德國人便把這些經濟關係和政治形式當做是抽象的哲學概念，並沉湎於這種哲學思辨的自我滿足之中，這就是馬剋思所說的“非常獨特的局限性”。於是，“在這種普遍幻想的氣氛中，在幻想方麵有特權的等級——思想傢、教書匠、大學生、‘道德協會’的會員——起帶頭作用，並用適閤自己的誇張形式去錶達普遍的幻想和對利益的不關心，這完全是理所當然的。”
同上書，第214頁。

至此，馬剋思在《形態》中對德國自法國大革命以來的發展道路的係統梳理正是對馬剋思寫作《形態》的時代背景的絕妙分析。馬剋思對德國發展道路的分析，不僅錶明瞭德國發展道路的特殊性，即德國的現實發展越是落後，則德國的哲學幻想越是盛行；也深刻揭示瞭德意誌民族這種“意識形態狂熱”的內在社會曆史根源。

德意誌民族的“意識形態狂熱”作為德意誌民族局限性的具體體現，必然不可避免地影響瞭當時德國的社會思潮。尤其是青年黑格爾派和“真正的社會主義”都沉迷於這種意識形態的內部鬥爭而難以自拔。以《形態》第一捲的批判對象青年黑格爾派為例，青年黑格爾派對當時德國道路的反思主要通過思想啓濛的方式來完成，他們寄希望於通過思想啓濛和變革來推動德國社會的進步，然而他們對德國思想觀念的批判仍然睏囿於德國思想觀念的內部。馬剋思對此予以瞭形象化地描寫：

“有一個好漢忽然想到，人們之所以溺死，是因為他們被重力思想迷住瞭。如果他們從頭腦中拋掉這個觀念，比方說，宣稱它是迷信觀念，是宗教觀念，他們就會避免任何溺死的危險。他一生都在同重力的幻想作鬥爭，各種統計給他提供大量有關這種幻想的有害後果的新證據。這位好漢就是現代德國革命哲學傢們的標本。”
《馬剋思恩格斯文集》第1捲，北京：人民齣版社2009年版，第510頁。

在青年黑格爾派思想傢看來，德國的問題不是現實的社會變革問題，而是思想觀念落後的問題。於是，青年黑格爾派的主張是，“他們在幻象、觀念、教條和臆想的存在物的枷鎖下日漸委靡消沉，我們要把他們從中解放齣來。我們要起來反抗這種思想的統治。一個人說，我們要教會他們用符閤人的本質的思想來代替這些臆想，另一個人說，我們要教會他們批判地對待這些臆想，還有個人說，我們要教會他們從頭腦裏拋掉這些臆想，這樣——當前的現實就會崩潰。”
同上書，第509頁。
馬剋思對青年黑格爾派思想傢的思想啓濛方案做齣瞭這樣的總結：“這些天真的幼稚的空想構成現代青年黑格爾派哲學的核心。在德國不僅是公眾懷著畏懼和虔敬的心情來接受這種哲學，而且哲學英雄們自己在抬齣這種哲學的時候，也一本正經地覺得它有顛覆世界的危險性和不怕被治罪的堅決性。”
同上。
在馬剋思看來，青年黑格爾派思想傢的思想啓濛方案絲毫沒有觸及德國社會的現實狀況，存在著巨大的思想盲區，即“這些哲學傢沒有一個想到要提齣關於德國哲學和德國現實之間的聯係問題，關於他們所作的批判和他們自身的物質環境之間的聯係問題。”
同上書，第516頁。
正是在此意義上，馬剋思認為青年黑格爾派看似激進，實則保守。正如馬剋思所說，“青年黑格爾派的意識形態傢們盡管滿口講的都是所謂‘震撼世界的’詞句，卻是最大的保守派。如果說，他們之中最年輕的人宣稱隻為反對‘詞句’而鬥爭，那就確切地錶達瞭他們的活動。不過他們忘記瞭：他們隻是用詞句來反對這些詞句；既然他們僅僅反對這個世界的詞句，那麼他們就絕對不是反對現實的現存世界。”
《馬剋思恩格斯文集》第1捲，北京：人民齣版社2009年版，第516頁。
應當說，青年黑格爾派的重大缺陷正是德意誌民族“意識形態狂熱性”的真實體現。

再來看“真正的社會主義”。當時的德國社會主義者之所以將自己的社會主義思想冠之以“真正”的名號，正是基於德意誌民族這種“意識形態狂熱性”的民族特性，因為他們無視英法社會主義的社會曆史根源，而自鳴得意地認為，隻有德國的“科學”纔能賦予社會主義以“堅實的理論基礎”。這突齣地錶現為，“真正的社會主義者”沒有看到英法共産主義思想，“它們仍然是以實際的需要為基礎，是以一定國傢裏的一定階級的生活條件的總和為基礎的”
《馬剋思恩格斯全集》第3捲，北京：人民齣版社1960年版，第535頁。
，所以他們既沒有認真考察英法的現實條件，也沒有認真考察德國社會的實際需要，尤其是沒有意識到“德國人沒有英法兩國人所有的那種發達的階級關係”
同上書，第544頁。
。對此，馬剋思集中地揭示瞭“真正的社會主義”同青年黑格爾派一樣的理論盲區，“一切劃時代的體係的真正內容都是由於産生這些體係的那個時期的需要而形成起來的。所有這些體係都是以本國過去的整 馬剋思恩格斯《德意誌意識形態》研究讀本 下載 mobi epub pdf txt 電子書