編輯推薦

在狹窄的專業領域寂寞前行數十年，並贏得瞭崇高的學術聲譽；在學術研究上屢屢“撈過界”，並在他所“染指”的領域做齣成果來——這是周振鶴教授作為一位學者的重要特徵。雖然周先生堪稱“大神級”的存在，但是這本《行不由徑》並不會讓你感到“遙不可及”，周先生會把他的求學往事、治學方法、學術成就、讀書趣味用通俗的語言娓娓道來。

“做學問就應當跨界”，“學問的關鍵是求真，不管有無用處”，“讀書是一種過日子的方式”，這些主張和人生態度，在周先生的言談間都有精彩的體現。這對那些局限於自己的學術領地而又做不齣成果的人，無疑會提供有益的啓示，也能讓那些深受學術無用論睏擾的人重新鼓起寂寞前行的勇氣。而對那些浮躁迷茫或為名利奔命的人，周先生的讀書觀，則如甘泉，如清風，能為我們滌除心塵，澡雪精神。

內容簡介

《行不由徑：周振鶴演講訪談錄》收錄瞭周振鶴先生近十年來的重要演講、講座及媒體訪談文章二十篇，內容涉及曆史、文學、政治地理、語言、讀書、治學等多個方麵。作者對曆史與文學之關係、中國曆史中的基本規律、學問與人生、中國古代都城定位的政治地理因素、上海城市形態變遷等話題都有精闢論述。此外，作者對其四十年的求學往事、治學曆程也有詳細交代。其中“做學問應當跨界”，“學問的關鍵是求真，不管有用無用”，“讀書是一種過日子的方式”等主張，有如甘泉清風，為我們的心靈滌塵。

作者簡介

周振鶴，1941年生於福建廈門，1958—1963年先後就讀於廈門大學與福州大學礦冶係，1978年考入復旦大學讀研究生，師從譚其驤院士，1983年獲曆史學博士學位，為我國首批兩名文科博士之一。擅長政治地理、文化地理、地方製度史、近代新聞史以及文化語言學、語言接觸史的研究。現為復旦大學曆史地理研究中心教授，博士生導師。齣版專著《西漢政區地理》《體國經野之道》《方言與中國文化》（閤著）及《學臘一十九》《隨無涯之旅》等學術論文集、學術隨筆集十餘部。

精彩書評

讀周振鶴先生的書，讀關於他的訪談和文章，感覺他就像他的名字一樣，是一隻獨立起舞的鶴，誌嚮高遠，治學嚴謹而又充滿自信。他說自己是莊子式的性格，所以*一本隨筆集名叫《隨無涯之旅》。——澎湃新聞網

目錄

小序

上輯　演講

曆史中的文學與文學中的曆史

東西徘徊與南北往復

——中國曆史上五大都城定位的政治地理因素

孔子觀史：中國曆史“百世可知”

從城外之城開始

——上海近代城市形態演進

無法之法

——談書籍裝幀藝術

下輯　訪談

一個人做學問最好有九條命

能完成自己的學術使命我就滿足瞭

讀書就是一種過日子的方式

談上海行政區劃的變遷

曆史與戲說的距離有多遠

如何麵對“網絡語言入侵”

學問的關鍵是求真，不管有無用處

曆史地理學今天仍有藉鑒作用

政治地理視角下的中央與地方

不要遷都，要功能分疏

我們是非常時代的非常人

中國政區為何總在變

用道契“拼”成的外灘地區原貌

如何理解《上海年鑒（1854）》的重要價值

做學術研究，有時像解數學方程

精彩書摘

曆史中的文學與文學中的曆史

我曾經作過曆史與科學關係的演講，認為曆史學處在人文與科學之間，大旨是闡發曆史學研究方法上的科學性與研究對象的人文性，這是曆史的中庸之道（曆史與科學的共通處還有一點是求真）。另一方麵，學科性質屬於人文領域的曆史，在傳統的文史哲學科之中，也處於中庸的狀態，前進一步是哲學，後退一步是文學。比如，黑格爾的曆史哲學是哲學而不是曆史，隻是以曆史說事。湯因比的曆史研究也近似哲學，以文明形態的變遷來說明其哲學觀點。這就是“前進一步是哲學”。後退一步呢？《三國誌》是曆史，《三國演義》就是文學瞭。關雲長走麥城是曆史，華佗為其颳骨療毒則是文學。嶽飛抗金是曆史，嶽母刺字就是文學瞭。

狹義的曆史學其實就是曆史編纂學，信奉曆史事實至高無上的原則，既不理會曆史發展的規律，也不預測曆史發展的趨嚮，更不談論什麼曆史經驗與教訓，而隻以復原曆史麵貌為己任，其極端的錶現就是以史料學代替史學。但我這裏卻不是要批判曆史編纂學，而是說曆史學本來的意義僅在於追求曆史事實，而對這些事實作哲學的思考或者在曆史事實的基礎上進行文學創作，實際上都進入瞭其他領域。當然學術之間沒有絕對的界限，曆史學可以以總結曆史規律為自己的目的，也可以科學地預見曆史的發展，但這一切都必須以史實為基礎。脫離瞭曆史事實，再好的理論也隻是無本之木、無源之水。同樣，以曆史事實為基礎的文學創作再如何戲說，也必須閤情閤理，纔有感人的力量，否則就是瞎說鬍扯，沒有人願意看瞭。大傢知道京劇《失空斬》（中國京劇傳統劇目《失街亭》《空城計》《斬馬謖》的閤稱）十分有名，但失街亭是真事，斬馬謖是真事，中間那一段空城計可就是虛構瞭。隻不過虛構得好，十分在理，雖然曆史學傢不接受，但觀眾卻很愛看，而且在《失空斬》裏頭，就數《空城計》戲劇性最強。如果有曆史學傢因為其違背史實而硬要將它抽掉，那豈不是成瞭傻瓜？所以一般而言，我不反對戲說，隻要不太齣格就行，否則隻剩下乾巴巴的曆史事實，那就隻有曆史學傢自己纔愛看。

那麼除瞭文學創作以外，曆史學著作是不是都是純粹的曆史事實，而沒有一點文學成分呢？也不盡然。曆史學裏頭有文學因素存在，同樣文學中也有曆史事實。

○曆史中的文學

曆史中的文學是指曆史中有文學的成分。文學可以虛構，曆史必須真實，也就是要可信，這是最基本的差異。但曆史中就沒有虛構的成分嗎？

司馬遷的《史記》自然是典型的曆史作品，它是二十四部正史的第一部。所謂紀傳體的史書就是由它所開創的，所以大概不會有人說《史記》是小說故事。但是我們看看其中的一段史實。《史記晉世傢》載：因趙盾屢諫，“靈公患之，使鉏麑刺趙盾。盾閨門開，居處節，鉏麑退，嘆曰：‘殺忠臣，棄君命，罪一也。’遂觸樹而死”。

說的是，晉靈公派人殺趙盾，刺客看見趙盾早早開著門，在那裏正襟危坐等著上朝，很受感動，認為他是忠臣，不該暗殺他，但不殺他，又違背瞭君命，橫竪活不瞭，索性就在趙盾庭院裏一頭撞樹死瞭。在這一事件中，趙盾、刺客（是不是叫鉏麑，還難說，下麵我會講到）都是真人，刺客被派來行刺，也是實事，他死瞭也是事實。但他死前的思想鬥爭，就麻煩瞭。有誰作見證呢？沒有。這隻能是史傢的想象。如果不這樣寫，事情就寫不完滿瞭，但一完滿就有文學成分瞭，因為思想鬥爭是死無對證，刺客並沒有告訴司馬遷，司馬遷又從何得知呢？所以曆史裏頭是有虛構成分，有文學內容的。

但有人也許要說，這是《史記》的創作，再早一點的史書，如《左傳》呢？是不是寫得簡單些呢？其實《左傳》也一樣有文學成分，而且就此事而言，比《史記》更戲劇化。《左傳宣公二年》載：“宣子（即趙盾）驟諫，公患之，使鉏麑賊之。晨往，寢門闢矣，盛服將朝。尚早，坐而假寐。麑退嘆而言曰：‘不忘恭敬，民之主也。賊民之主，不忠。棄君之命，不信。有一於此，不如死也。觸槐而死。’”比起《史記》來，《左傳》對趙盾的行為與刺客的心理狀態描寫得更為詳細生動。連趙盾盛服準備上朝，時間未到，坐著小打瞌睡都寫齣來瞭。刺客呢，想得更多，甚至自言自語說瞭一大段話，而且還將撞死的那棵樹也落實為槐樹瞭。簡直一齣小戲，連道具都不含糊。我們可以說，行刺趙盾一事未成而刺客自盡是曆史事件。但為何刺殺未遂，卻是曆史故事瞭。從事件而變為故事，文學成分是不可少的。這就是曆史中的文學。有趣的是，《公羊傳》對此事還有第三種寫法，場麵差不多，但描寫刺客一路登堂入室，而未見到保衛人員，已經很受感動，繼而又發現趙盾早餐竟然隻吃小魚仔下飯，更是感動不已，於是也如此這般想瞭一通，最後當然也是自殺，不過這迴是抹瞭脖子，不是撞死。對這樣一件事我們相信誰呢？很顯然，可相信的隻是有刺客殺趙盾未遂並自殺一事。其他的就難說瞭。《公羊傳》甚至未寫齣刺客的名字來，大約沒有資料，而《左傳》與《史記》卻坐實為鉏麑；發生事件的時間也不一樣，《左傳》係魯宣公二年（公元前607 年），與《史記》晉靈公十四年同，而《公羊傳》係於魯宣公六年（公元前603 年）。事件雖一，而故事有三，相信誰呢？按一般說法，《春鞦》三傳要早於《史記》很長一段時間，而且《左傳》開編年之體例，是很正宗的史學著作，如此正宗且早期的曆史著作尚且有這麼濃的文學成分，何況其他。

《史記》開紀傳之體例，《史記》裏的錶與書是純粹的史學體裁，沒有文學成分，雖然如《封禪書》裏也有華麗的文字，但那是例外。本紀有類編年，專記大事，文學成分也少一些，但如《項羽本紀》亦有生動的故事。列傳是傳記體裁，是施展文學纔華的大好園地。不誇大地說，《史記》的大部分列傳，可以視為傳記文學作品，也就是可以說是傳記性質的文學作品。後世的正史也一樣都有文學成分，未遑多舉。為什麼標榜寫實求真的曆史會有文學成分呢，我們等下再說。稱贊《史記》的多是為其文學纔氣與史學見識所震懾，而主要不是由於其百分之百的實事求是。史要信，也要好看。但到底信不信一般人其實並不容易知道。

前言/序言