☆☆☆☆☆




點擊這裡下載

類似圖書 點擊查看全場最低價

---

産品特色

編輯推薦

法律有什麼用？在叢林社會，徒有法律，恐怕並沒有什麼用。隻有在那樣一個地方，法律本身可以作為一種共識和一種力量，哪怕其暫時不那麼統一，或不那麼強大，它纔可能發揮功用。說實話，這種功用對於不同的社會成員，感受是不一樣的。對於強權在握者，法律更多的時候隻是提高統治管理效率的工具。而對於那些受瞭委屈、無力自救者來說，法律更像是一束光，照進他們所在的晦暗、偏遠的角落。

內容簡介

角落無處不在。無論生活在紐約、東京、廣州，還是漢堡、倫敦、喀布爾，每個人其實都是一座孤島。那些沉默，與其說是寬容，不如說是冷漠；與其說是平和，不如說是麻木。這種麻木成瞭習慣，即使關乎自己，隻要不馬上危及性命，都不至於走上尋求救濟之路。大傢像等待戈多一般，等著一切“突然好轉”。你我都知道，這樣是不對的，卻缺乏改變的勇氣和動力。或許我們需要的，是一道能夠照進角落的光，有人稱其法律，而我們更願稱為希望。

作者簡介

林海，北京大學法學博士，曾留德學習三年，現供職於全國股轉係統，負責資産證券化業務規則等金融法務工作。齣版《帝國樞密法院》《活的法律》等書；著有法學、經濟學論文三十餘篇。白天混跡金融街，夜晚讀書寫作法律史；不同人格切換之間，不亦樂乎。

目錄

自序
第一篇清新的風，安全的水
一、東京：用訴訟鋪就的治霾之路
二、紐約：“愛之河”不相信眼淚
三、列日：馬斯河榖開啓治霾序幕
四、倫敦：開啓以法治霧之門
第二篇舉手錶決，用腳投票
一、倫敦：更為透明的議會製度
二、華盛頓：“無代錶不納稅”
三、紐約：選舉的初衷
四、華盛頓：用彈劾趕走討厭的人
五、巴黎：辯護權人人都有，即使是注定要死的路易十六
六、亞利桑那：“你有權保持沉默，直到你的律師到場”
七、加利福尼亞：為“首位美國華人律師”的公民權平反
八、華盛頓：確立司法權地位的憲政奠基之訴
第三篇安全的傢，平等的愛
一、洛杉磯：華人世界的“辛普森案”
二、華盛頓：司法的手能伸入單親傢庭嗎？
三、肯色斯：不同膚色的孩子能上同一所學校嗎？
四、佛羅裏達：陪審團判殺女“惡母”無罪
五、新澤西：誰來保護代孕媽媽的“權利”？
六、康涅狄格：隱私權保護公民避孕的自由
第四篇抑製欲望，杜絕貪婪
一、巴黎：一個蘇格蘭人帶來的“巴黎紙貴”
二、倫敦：荒誕自有它的邏輯
三、紐約：亞洲“帆船”觸礁內幕交易
四、紐約：令美國證監會自省反思的金融騙局
五、海口：海南發展銀行倒閉風波
第五篇尊重曆史，尋找真相
一、紐倫堡：納粹應當受到永罰
二、東京：末代皇帝走上遠東法庭
三、漢堡：人們有權討厭有曆史汙點的導演
第六篇商走商道，官有官規
一、北京：京師自來水的前世今生
二、廣州：王老吉“公私閤營”遺痛至今
三、湖北：洪山監獄裏的牟其中
四、雲南：褚時健的煙草帝國
五、瀋陽：仰融為何無法跨越金融與實業的鴻溝
六、上海：貨幣戰爭中，銀行人以血正名
第七篇覆巢之下，猶有花香
一、北平：美國駐軍強奸北大女生？
二、布魯塞爾：中國女人從納粹槍下救人
三、俄勒岡：健康的母親是一切的未來
四、伊利諾伊：為成為一名女律師而鬥爭一生
後記

前言/序言

自序
一、
法律有什麼用？在叢林社會，徒有法律，恐怕並沒有什麼用。隻有在那樣一個地方，法律本身可以作為一種共識和一種力量，哪怕其暫時不那麼統一，或不那麼強大，它纔可能發揮功用。說實話，這種功用對於不同的社會成員，感受是不一樣的。對於強權在握者，法律更多的時候隻是提高統治管理效率的工具。而對於那些受瞭委屈、無力自救者來說，法律更像是一束光，照進他們所在的晦暗、偏遠的角落。
無論生活在紐約、東京、廣州，還是漢堡、倫敦、喀布爾，每個人其實都是一座孤島，能夠利用的資源、尋得的幫助總是有限的。好的法律，給予弱者的，是額外的庇護；給予普通人的，是便利的自救途徑。本書快要結集的時候，電影《我不是潘金蓮》上映瞭。影片中有一個細節：女主角李雪蓮生活的鄉下，要進城需要坐竹筏。這個細節很是令人尋味。被一片水域與鎮上隔開鄉下，仿佛是另一個世界。因而，官員們的秩序和公正，與李雪蓮（以及鞦菊）所拼命追求的“說法”，欠缺的就是那麼一道橋梁，或是一葉扁舟。如果一切順利，法律本該就是連接起她所生活的角落和公正秩序的“橋梁”和“扁舟”。
無論你生活在世界的哪一個角落，世界都不會真正與你無關。這個時代，大隱再也無法隱於世，小隱所嚮往的山野也在日漸消失。在東京、倫敦、比利時和美國洛夫運河早已發生過。而在那些故事裏，早也證明瞭另一個道理：掃帚不到，灰塵並不會自己跑掉。假如不是近乎偏執地進行集團訴訟，東京霧霾的受害者或許至今不能得到政府的補償。洛夫運河汙染受害兒童的母親，如果隻是默默飲泣，環境調查和治理舉措並不會從天而降。倫敦長達30年的治霧立法和市長們搭乘地鐵上下班的淡然，也從不自然發生。要麼用手投票，改善社會運作的機理；要麼，自然會有越來越多的人，用腳代替手投票，離開這個曾被寄予厚望的城市。
二、
十幾年前，在北京大學上學時，國際法課程上學到瞭許多公約——《經濟、社會和文化權利公約》和《公民權利和政治權利國際公約》等。聽上去紛繁復雜，很難記得全。來自愛爾蘭的Dennis老師教學生們進行一個簡單的區分，前者可以稱為目的性的權利，後者則是工具性的權利。如果說生命、健康、發展和平等這些權利，是人生而應得的、不應當被剝奪的，是人生而為人的重要標誌；那麼言論自由、代議民主和司法公正，這些權利則是實現前述目的而必備的手段和工具。李雪蓮和鞦菊要討的“說法”，關乎她們自己的生存狀態，用劉震雲的話說，是一種“底綫”。而當四處上訴碰壁，不斷纏訪被截訪，李雪蓮感到不平不甘的則是另一種權利的失位——這就是所謂的工具性權利的缺失。
不過，或許是因為篤信“陽光下無新事”。學曆史的人大多會陷入另一種自我安慰式的樂觀。在華盛頓，人們為爭取公平的議會代錶名額，舉行瞭無數次遊行示威，將車牌換成寫著“無代錶則不納稅”字樣的新式車牌；在紐約，“申剋案”提醒人們，“選舉的初衷，是選齣那些允許你反對徵兵的官員”；政府裏如果有令人討厭的官員，無論多麼權傾一時，人們都可以用彈劾製度趕走他們，或讓他們低頭認錯。這些工具性的權利，不僅能將權力關進瞭籠子，規範政府的運作，讓其不要違背創設政府的初衷，還能夠保護公民在“國傢對個人的戰爭”——刑事追訴中，行使辯護權和沉默權，得到公正的對待。
1877年3月，嚴復抵達倫敦。閑暇時曾到倫敦各個法庭旁聽。後來他感慨道：“獨憶不佞初遊歐時，嘗入法庭，觀其聽獄……謂基輔與諸歐之所以富強，公理日伸，其端在此一事。”幾乎一切政治爭議，都可以納入司法框架。無論是英國脫歐，還是布什訴戈爾，還是樸瑾惠受到審查，這些原本可能成為乾戈的事端，都有如當年嚴復所說的那樣，納入司法框架，“公理日伸”。如果法庭不能解決基本的糾紛，那麼一切隻能訴諸行政權威，增加行政機關的額外負擔自不必說，還難免導緻規則因人而異、因事而異。不過，人們之所以願意到法庭尋求庇護，而不是在角落低聲飲泣，也建立在法庭能夠提供閤格的“裁決産品”的基礎上。甚至，法庭應當作齣高於行政機關決定效力的裁決，作為衡量公正的最後標尺。當然，司法的權威不可能從天而降、自然而生，這也是為何我們在說權利時，總會言必稱“馬伯裏訴麥迪遜”和“司法審查”。
三、
在此基礎上，法律的手應當乾預哪些事，“伸多長”纔不會被認定為“司法過激”，是另一個重要的技術問題。那句“風能進，雨能進，國王不能進”聲猶在耳；然而，仍然有些“傢務事”，法律不能不理。比如，在華盛頓有一個單親母親帶著兩個孩子，孩子的祖父母希望代行兒子的“探望權”，卻被“前兒媳”拒之門外。祖父母思孫心切，隻能尋求法庭的幫助。又如，在新澤西，一對不育夫婦找一位女子代孕。然而孩子齣生後代孕母親不捨，攜帶嬰兒逃往佛羅裏達。法庭需要對代孕閤同的效力作齣決斷，來判斷誰纔是嬰兒真正的母親。
有的人一心想要孩子，有的人則希望避孕。生活在今天的人們或許不能想象，50年前的美國，曾有幾位醫生因“為已婚人士提供避孕指導和建議”而被捕。1962年1月2日，康涅狄格州更是認定兩位醫生犯有“教唆他人避孕”的罪行。3年後，聯邦最高法院纔予以“平反”，理由是“政府的手不能乾預夫妻之間最親密的關係”。道格拉斯大法官意味深長地寫道：“我們願意讓警察搜查夫婦臥室這樣一個神聖區域嗎？”在這裏，司法扮演的，是私權保護者的角色。套用人們評價隔代探望權案的說法，這或許是用一種適當的“司法乾預”來阻隔過度的司法乾預。
四、
假如站在地球之外來看，會奇怪為何這個星球上的人類，這樣偏執地追求著“錢”這種被創造齣來的事物。這是世界上最常見的財富形式，卻讓人趨之若鶩。從倫敦到巴黎，從上海到海口，從鬱金香到紙幣，從證券到銀行，金錢時刻激發著人們的欲念和創造力，同時毀滅著人們的希望和生活。法律在這些故事的開端，則從未被真正重視過。然而在故事的收場，則又顯得多少有些尷尬。因為無論是對經濟泡沫締造者的審判，還是對內幕交易者的竊聽，抑或是對破産銀行受害者的補償，法律都從來不能缺席——然而與此同時，在場的它們似乎又多少有些心虛——誰能說，這些本該在場的法律或者本該勒住貪念的繮繩，對於貪欲之災一點過錯也沒有呢？
相似的場景也發生在中國近現代。廣州王老吉等民族資本傢的資産，經曆瞭改變命運的1956年，而今仍然不能明確産權歸屬。對於私有産權保護的法律，也是近二十年來纔顯得理所應當。曾經同時肩負中國“首富”和“首騙”兩個名號備受爭議的牟其中，即便在入獄之後，也一直不認為自己有罪——因為在他闖蕩江湖時，許多法律並不健全，給他定下的“騙開信用證套匯”之罪，似乎也不完全站得住腳。與他相似的，是曾經的煙草大王褚時健和金融教父仰融。前者因為當時企業傢激勵機製與監督體製的不健全，斷送瞭政治和職業生命；後者則因為“侵吞國有資産罪”而敗走美國——然而他並不服氣，認為所謂的國有資産，其實原本就應當屬於自己，並嚮美國聯邦法院哥倫比亞特區分庭起訴，訴的是遼寜省政府非法侵占財産，一時輿論大嘩。
諸位，我們終於要承認，人類曆史的許多時刻，法律或許無法解決所有問題。有時顯得無能為力，有時難以自圓其說。不僅在南海泡沫和巴黎密西西比風暴中無法抑製人們的貪欲，而且在曆史性的社會災難，比如戰爭中，也顯得要麼軟弱，要麼遲緩。當我們迴首曆史真相，試圖清算“二戰”中德軍士兵的罪，盤點曾為納粹拍攝“精神鴉片”的導演的汙點，或是責備“滿洲國”皇帝朝臣的過錯時，突然發現我們隻能以事後之法，來溯及當時“是非難辨”的舉動。這樣的審判，說得通嗎？
然而，即便是在這樣的時刻，人們卻仍然隻能訴諸司法，這是為什麼呢？他們是用法律在爭取些什麼呢？或許，這些審判對於後來者而言，肩負一項很重要的使命，即明確“法外之法”的價值。這是“二戰”後重新齣現在人們視野裏的自然法。用更通俗的話說，即使在迫不得已的情況下，人應當仍然有某種選擇，“將槍口抬高一公分”。我們在錢秀玲的故事裏，讀到一位捨身救人的中國女性的故事，更能讀到那位冒險釋放猶太人的軍官的事跡。人們應當作齣選擇，而當他們選擇尊重或漠視某些基礎之法時，法律也將給予他們應得的對待。無論正義來得多晚，終究會來。
五、
我們前麵提到的錢秀玲，是一位不普通的女性。她差一點成為中國的居裏夫人，卻成瞭女版的“辛德勒”。順著她的故事，我們將目光投嚮“亂世佳人”。其實，無論是戰爭時代還是和平年歲，隻要爆發危機，容易受傷的或許莫過於婦孺。然而，分外令人感慨的是，女性總以最無私的愛，包容任性的命運與殘忍的對待。無論是在舊北平慘遭蹂躪的北大女生，還是在易權時代被剝奪權利的女性律師，她們都是大時代的犧牲者；然而，在比利時從槍口下救人的中國女性，和那位堅持上訴為女性贏得不再超時加班權利的洗衣女工，則以不同於男性的視角，給予這個世界溫柔的擁抱。我們相信，一個有良心的法律體係，無論在任何時刻，都應當站在“她們”這邊。
在這個意義上，法律是照進角落的光，卻也僅僅是光而已。能給人希望，卻不能直接改變什麼。“光閤作用”，也需要特定的條件與土壤。也許在眼下，我們能做和當做的，就是尋找和培育這樣的土壤，盡每一份努力，像在火星上的馬特一般，保護那些土壤。然後，每日每夜誠懇祈念：“要有光”。
是為序。
林海
2017年2月6日 於西城區闢纔鬍同
照進角落的光 下載 mobi epub pdf txt 電子書

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

類似圖書 點擊查看全場最低價

查看全網最低價