書名: | 洞穴奇案 | ||
作者: | (美)薩伯 | 開本: | |
定價: | 23 | 頁數: | |
現價: | 見1;CY=CY部 | 齣版時間 | 2012-04 |
書號: | 9787108039873 | 印刷時間: | |
齣版社: | 生活.讀書.新知三聯書店 | 版次: | |
商品類型: | 正版圖書 | 印次: |
薩伯(Peter suber,1951- ),影響甚廣的“開放近用運動”(open Access Movement,提倡在科研文獻發錶的同時,將電子文本在網上公布,以便讀者免費取閱)的發起人。1973年畢業於美國葉爾漢姆學院,1978年獲西北大學哲學博士學位。長期擔任葉爾漢姆學院哲學教授,也講授法律、計算機等其他課程。薩伯從事很多領域的社會活動,兼任SPARC(“學者齣版與學術資源聯盟”)高級研究員和耶魯大學法學院信息社會項目訪問學者等多項職務,還是兩傢網站(openaccessnews和ODenaccessletters)的博客作者。1991年齣版專著《自我修正的悖論》。
精彩導讀 DI一部分 4300年:五位法官,五個觀點 富勒
觀點一
尊重法律條文
1席法官特魯派尼陳詞
法典的規定眾所周知:“任何人故意剝奪瞭他人的生命都必須被判處死刑。”盡管同情心會促使我們體諒這些人D時所處的悲慘境地,但法律條文不允許有任何例外。
案情迴溯:洞穴探險謀殺案
四名被告都是洞穴探險協會的成員,該協會由一些洞穴探險業餘愛好者組織。紀元4299年5月上旬,他們連同D時也是該協會會員的威特莫爾(Roger Whetmore),進入一個位於聯邦中央高原的石灰岩洞。D他們深入洞裏時,發生山崩。巨大的岩石滑落,擋住瞭他們所知的WY洞口。他們發現受睏,就在洞口附近坐下來,等待營救人員救他們重見天日。由於五名探險者沒有按時迴傢,其傢屬通知瞭協會的秘書,而探險者在協會總部也留下瞭他們打算去探險的洞穴的位置,於是,一支營救隊伍火速趕往齣事地點。
營救難度之高遠遠超齣預計,需要不斷增加營救人員和機器。然而洞穴地處偏遠,運送營救人員和機器的難度J大。工人、工程師、地質學傢和其他專傢搭建瞭一個大型臨時營地。因為山崩仍不斷發生,移開洞口堆積岩石的工作好幾次中斷,其中一次山崩更奪走瞭十名營救人員的生命。在營救過程中,洞穴探險協會自有資金很快用完,接著八十萬弗裏拉(紐卡斯國貨幣)的公眾捐助和法定撥款投入營救工作,這筆錢在受睏者獲救前也花得精光。在探險者被睏洞穴的第三十二天,營救終於成功。
由於探險者隻帶瞭勉強夠吃的食物,洞裏也沒有任何動物或植物能賴以維生,大傢很早就擔心探險者很可能在齣口被打通之前就餓死瞭。在被睏的第二十天,營救人員纔獲知探險者隨身帶瞭一個袖珍的無綫設備,可以收發資訊。營救人員迅速安裝瞭一個相似的設備,與不幸被睏山洞的人聯係上瞭。探險者詢問還要多久纔能獲救,負責營救的工程師告訴他們,即使不發生新的山崩,至少還需要十天。得知營地有醫療專傢後,受睏者與醫生通瞭話,他們詳細描述瞭洞裏的情況,然後問從醫學上看,在沒有食物的情況下,他們是否有可能再活十天。專傢告訴他們,這種可能性微乎其微。隨後,洞裏的無綫設備便沉寂瞭。八個小時後,通訊恢復,探險者請求與醫生再次通話。威特莫爾代錶他本人和其他四名同伴詢問,如果他們吃瞭其中一個成員的血肉,能否再活十天。盡管很不情願,醫生委員會主席仍給予瞭肯定答復。威特莫爾又問,通過抽簽決定誰應該被吃掉是否可行,在場的醫療專傢沒有人願意迴答。威特莫爾接著問,營救組中是否有法官或其他政府官員能給予答復,但這些人也不願意對此提供意見。他又問是否有牧師或神父願意迴答他們的問題,還是沒有人願意齣聲。之後,洞裏再也沒有傳來任何消息,大傢推測(後來證實是錯誤的)是探險者的無綫設備的電池用光瞭。D受睏者獲救後,大傢纔知道,在受睏的第二十三天,威特莫爾已經被同伴殺掉吃瞭。
P15-16
……
推薦(一)期待第十五個觀點 曾誌朗 推薦(二)一生必讀的著作 陳文敏 導讀(一)擺脫掩耳盜鈴的法律形式主義廖元豪導讀(二) 思想的能力與司法技藝 趙明 序言 史上zui偉大的法律虛構案 薩 伯 導言奇案背後的法理思考 薩 伯 DI一部分 4300年:五位法官。五個觀點 富勒 觀點一 尊重法律條文 1席法官特魯派尼陳詞 觀點二 探究立法精神 福斯特法官陳詞 觀點三 法律與道德的兩難 唐丁法官陳詞 觀點四 維持法治傳統 基恩法官陳詞 觀點五 以常識來判斷 漢迪法官陳詞 zui後判決 後記 第二部分 4350年:九位法官,九個延伸觀點薩伯 觀點六 撇開已見 1席法官伯納姆陳詞 觀點七 翔案的酌情權 斯普林漢姆法官陳詞 觀點八 一命換多命 塔利法官陳詞 觀點九 動機與選擇 海倫法官陳詞 觀點十 生命的JD價值 特朗派特法官陳詞 觀點十一 契約與認可 戈德法官陳詞 觀點十二 設身處地 弗蘭剋法官陳詞 觀點十三 判決的道德啓示 雷肯法官陳詞 觀點十四 利益衝突? 邦德法官陳詞 尾聲
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有