編輯推薦

劍橋大學哲學教授力作

鳳凰衛視《開捲八分鍾》強烈推薦

英國廣播公司BBC節目Reith Lectures精華。

信息爆炸、信息汙染、信任危機，身處這個時代，我們如何保持獨立思考？

越來越多的人開始質疑政府與專傢的公信力，越來越多的人開始對身邊的一切保持猜忌，媒體驚呼信任危機。但是，這個世界真的這麼糟嗎？

我們要求信任，我們要求民主與自由，但是除瞭要求權利，我們是否真正思考過，我們是否願意或者能夠承擔起相應的責任？

到底是信任危機，還是懷疑文化，造成瞭我們的局麵？一切會變得更糟嗎

製度，是否是重建信任的靈藥？更透明的製度與更大的監督權，是否就能挽迴喪失的人心，贏得更好的局麵？

信息爆炸的時代，我們每天都接觸到海量的信息，但是有多少是可信的，多少又是已經被汙染瞭的呢？我們有能力分辨一切嗎？如果不能，我們在此基礎上所作的判斷，又有多少是正確的呢？

內容簡介

《信任的力量》是一本對當今“信任危機”這一社會問題進行探討的社科圖書。

昂諾娜.奧妮爾現任英國劍橋大學哲學教授，英國人文社會科學院前院長，劍橋大學紐漢姆學院前院長，師從哲學大傢羅爾斯，齣版過大量探討社會問題的哲學著作。她應英國廣播公司BBC的邀請，參加瞭的芮斯講座（Reith Lectures），就信任危機這一話題進行瞭一係列的探討。劍橋大學齣版社將這些講座的內容精華整理齣版，即本書——《信任的力量》。

《信任的力量》一書分為五講，討論瞭“我們的社會麵臨信任危機嗎”“信任的本質是什麼”“信任的基礎是什麼”“製度的透明化是否更有利於信任重建”“個人的權利與責任”“信息汙染”等等問題。

關於這一係列問題，奧妮爾在《信任的力量》中，字字珠璣地給齣瞭自己的答案，以其犀利的語言，慎密的思維，無可辯駁的邏輯為讀者帶來瞭可稱具有顛覆性的觀點。

但這並非這本書*有價值之處。《信任的力量》真正的價值在於引領我們思考。在書中許多論證過程的對照下，我們可以看到平時習以為常的結論和思維的不閤理與不完善之處，《信任的力量》以新的視角與思路，引導我們去思索關於信任的一切。

我們所堅信的，真的是正確的？

我們在呼喊的，真的是我們需要的嗎？

作者簡介

昂諾娜.奧妮爾（Onora O'Neill），英國劍橋大學哲學教授，英國上議院中立議員，英國人文社會科學院前院長，劍橋大學紐漢姆學院前院長。其主要研究領域為政治哲學和倫理學，在康德哲學研究中獨樹一幟，已齣版《按原則行事》、《理性的建構：康德實踐哲學探究》、《邁嚮正義與美德》、《正義的界限》、《生命倫理學中的自律與信任》等多部著作。

譯者簡介：

閆欣，女，南開大學工商管理碩士，南開大學特聘職業發展規劃指導老師；外企培訓師，十餘年國際管理經驗，對人性與社會獨具洞察力與思辨力；曾任捷信消費金融企業大學大中華區執行總監、渣打銀行培訓發展經理、丹麥諾和諾德集團認證內部培訓師；國際認證NLP 執行師、國際認證ACMC教練、CEB (SHL)學院認證人纔測評師、“魚的哲學”認證講師。

精彩書評

來自劍橋大學的哲學傢昂諾娜.奧妮爾以清晰的思維來討論與解決我們社會中的實際問題。 《金融時報》

昂諾娜.奧妮爾帶來瞭全新的理念。 ——《星期天電訊報》

劍橋大學紐漢姆學院的院長以冷靜自製的語言，嚮我們描述瞭有心人如何利用信息操控社會與人心。但她堅信，我們內心的道德依舊控製瞭曆史前進的方嚮。 ——《紐約時報》

我們期待即將因這本書而掀起的大論戰。 ——《太陽報》

她促使這個社會思考。 ——《星期日泰晤士報》

作為一位傑齣的哲學傢，昂諾娜.奧妮爾*擅長抽絲剝繭，從紛亂的信息中找齣問題根源所在。 ——《衛報》

她的講座因理性的思考與嚴密的邏輯而魅力無窮。 ——《每日電訊報》

目錄

章 日益蔓延的懷疑

第二章 信任與恐懼

第三章 責問

第四章 信任與透明化

第五章 行騙的執照

精彩書摘

信任危機

我們都需要信任，但是信任通常看起來都很難，也很冒險。每天我們都會從新聞中看到來自公眾人物和政府官員、醫院和考試委員會，企業和學校等的種種不值得信任的行為，讓我們覺得我們正在麵對日益加劇的信任危機。每天我們也會看到企業、專傢、公務員和政客為瞭對讓相信他們的人錶現齣更加負責的各種抱負和努力。然而，是不是從負責這個方麵來改革就能解決我們的“信任危機”呢？

在接下來的五講中，我將要討論這些假設存在的危機和假設性的解決方案。我是以一個局外人的身份來討論。信任危機的專傢和代錶人物主要是社會學傢和新聞從業者：他們一直努力地尋找著那些信任危機我們信任或不信任的人，尤其是那些我們嘴巴上“說”我們信任和不信任的人。他們製造瞭大量令人泄氣的證據。來自各個領域的人們也提齣瞭各種解決方案：政治人物、學術界和新聞界都要大傢更重視人權，要提高責任感和更透明化。如果這些就是我們“信任危機”的解決方案，那麼我們現在就應該看到效果瞭。但恰恰相反，譴責的聲音日益高漲瞭起來。

我希望能從哲學的層次但是我也希望很務實地來觀察信任：這兩者我相信是不衝突的。要怎麼做纔能讓我們願意信任彆人？要什麼樣的證據纔足以讓我們確信自己沒有所信非人？作為社會基礎的人權和民主我們能夠信任嗎？還是需要其他的條件纔能夠信任？在負責方麵的變革究竟是加強瞭還是破壞瞭信任？

我立論的基礎是我們不能保證每個人都能守信。煞費苦心地設計製度確保大傢會信守承諾而不背叛信任，到後其基礎仍然還是——信任。在某些情況下我們不得不付齣信任。“誰來保證‘保證者’？”

這個古老的問題其實並沒有一個完美的答案。相反的，正因為所有的保證都不可能完美，纔會需要信任。

沒有可信根源的保證是無用的，那些經過無盡冗長追溯到的卻找不到信任的源頭，也沒什麼價值。因此，信任既不能預作假設，也不能要求彆人做齣一個無懈可擊的保證，更不能因為我們缺乏信任而藉理性之名拒絕。那些我們已經得到保證或證明的事情，再去談信任根本就是多餘的，就像我們不需要信任

“5*11=55”，或者“我們是活著的”，或者“每個人都是媽媽生的”，或者“太陽每天早上都會升起”這類的事情。

既然信任不得不建立在沒有保證的基礎上，有時候誤信也難免會發生：不是彆人讓我們失望，就是我們讓彆人失望。當這種情況發生的時候，基於信任的信任感和信任關係都會受到傷害。信用，時刻受到觀測，很難建立，卻可輕易被破壞。信用是非常珍貴的社會資源，不要浪費它。

如果信任無法得到保證，我們就需要謹慎地付齣信任。這很不容易做到。放羊的小孩謊稱“狼來瞭”，後讓他失去瞭他的羊，然而若不是他一而再，再而三地發布假警報，人們在開始還是相信他的。欺騙和背叛通常都會得逞。賣國賊和恐怖分子、盜用公款者和欺詐者、僞造文書者和剽竊者、假承諾者和坐享利益者，他們往往都是先取得信任，然後再背叛信任。他們常常可以逍遙法外。食言背信在伊甸園時代就有瞭——隻不過在那裏不太行得而已。在現代，這類事更是花樣百齣、層齣不窮，而且通常都能得手。

雖然我們沒辦法詛咒那些背信者，把他們從天堂裏逐齣去，但是我們能夠防止這些欺詐，隻需要用精心設計的方法：我們製定和執行更高的標準。人權的需求是強加在法律上的，強加在機構上，強加在我們每一個人身上的。閤約上清晰和格式化的條款越來越。守則定義的職責也越來越。為瞭確保有值得信賴的成果，人們也同樣做齣瞭巨大的努力。審查賬戶的會計，但是他們值得信賴嗎？考官和閱捲員，但是他們值得信任嗎？調查罪犯的警察，但是他們值得信賴嗎？越來越多的先進技術被用來防範和偵測這些人背信的行為，從鎖具和保險櫃，密碼和通行證，一直到針孔攝像機和精巧的防盜係統。這些防止濫用信任的努力是巨大的，無情的，而且昂貴的。但是效果卻總是不能讓人滿意。

有瞭這些措施，我們是否就開始重拾信任或降低懷疑瞭呢？社會學傢和新聞媒體們的報道裏幾乎沒有。他們宣稱，我們正陷入日益嚴重的公共信心危機中，即使是我們熟悉的機構和公務員們也在其中。不信任，似乎不僅是那些違法亂紀，破壞公認規矩的人，不隻是惡棍和混混而已。不信任，已經擴散到瞭生活中的每一個領域，而且大傢都認為自己有懷疑的理由。報道說，公民不再相信政府、政治傢、執政者、警察、法院或監獄。報道也同時認為，消費者也不再信任企業，尤其是大企業或他們的産品。這些報道甚至認為根本沒有人相信銀行、保險公司或養老基金。病人也不再相信醫生，尤其是不再相信醫院或他們的醫護人員，想想連環殺手哈羅德.希普曼醫生。“失去信任”已經是我們這個時代的老生常談瞭。

我們是否已經有瞭充分的證據來證明這種信任危機的存在？對英國的民意調查和類似的研究確實提供瞭很多係統性的證據。民意調查機構用嚴格的交叉分析謹慎地詢問人們是否信任某個行業或公務員。這個問題並不容易迴答。我們大多數的人會迴答說：我們信任某個行業裏的某些專傢，但是不信任其他的專傢。或我們信任某些公務員，但是不信任其他的公務員。我可能信任某位老師教我的小孩數學，但是不信任他教公民品德。我可能信任我的傢庭醫生為我的喉嚨痛診斷並開藥，但是不信任他來診治我的心髒病。我可能信任在某傢銀行裏存放活期存款，但是不信任在他們那裏存放我的畢生積蓄。在迴答這些問捲的時候，我們常常壓抑這些真正的復雜的想法，不去考慮不同個人和團體之間的差異性，隻對他們各種行為的可靠程度作齣一般平均值的判斷。

我們依靠新聞媒體為我們分析這些問捲調查的結果和公布公共信任的指數。諷刺的是，這些問捲不斷地告訴我們，在英國不受信任的行業就是新聞媒體。對不起！新聞工作者們——至少報紙的新聞工作者們——基本上，可信賴的程度比政治傢和執政者還差，比科學傢和公務員差得更多，比起法官、牧師或醫生更是差遠瞭。

當然，公眾對於同一領域不同成員也是有區分的。對護士和傢庭醫生的信任度比醫院醫師的高。對大學裏的科研人員的信任也比工業界科研人員的高。對電視新聞主播的信任也比報紙記者的高。通常報紙會大幅刊登戲劇性的民調數字，尤其是那些暗示著極端不信任的統計數字，卻很少討論這些問題與領域的分歧，遇到信任或信任度達到平均水準或高於的時候，也沒有多做討論。

……

前言/序言

我們真的不再信任瞭嗎？

各種不可信任的行為真的讓信任變得岌岌可危瞭嗎？

信任是否已經過時瞭？

在《瑞斯係列講座》中，我提齣瞭這些問題作為演講的開頭。我們很快就可以發現，那些關於我們是否麵臨“信任危機”的證據其實是非常復雜的。雖然我們常常錶示懷疑，實際上卻總是在信任著彆人。我們的態度和行為其實是不一緻的。我們應該實際行動起來，去放棄我們的信任嗎？還是說，我們應該對那些抽象的監督製度賦予更多的信任？

信任，不是盲目不加分辨的，而是要做齣付齣——或拒絕——信任的正確判斷。所以我們需要社會和政治組織來幫我們判斷該在什麼地方付齣我們的信任。然而，有些想讓政治組織和專傢們更加值得信任的新做法卻反而破壞瞭我們辨彆是否應該付齣信任的能力。我們積極地宣揚各種人權，卻從不問這些權利彼此之間是否相容，也從不問在享有這些權利的同時是否必須承擔某種相應的義務。

我們為政府機關製定齣瞭各種繁雜的行政程序，卻對因此造成的反效果視而不見。我們一邊企圖麵麵俱到地管理高度復雜的組織，卻總是搞不懂為什麼結果適得其反。我們如今隻看經過簡化後的績效指標，而不再用深入且客觀的方法來考量。我們不斷地鼓吹公共事務要全麵透明化，卻忽略瞭限製欺騙這個更基本的目標。我們為“新聞自由”背書，即使它已經背離瞭我們支持新聞自由的初衷。

做這場演講很有趣。我要感謝英國廣播公司（BBC）的邀請，以及蘇.羅莉、格溫內思.威廉姆斯，查理.席格勒和蘇.柯林斯對我的大力支持。