第一章 佛教汉传的传说
第二章 佛法与道术
第三章 空与有
第四章 真心与妄心
第五章 性具与性起
第六章 判教与统摄
第七章 从经学到佛学
结语回到生活的世界
附录一 《大乘起信论》与中国佛教义学
附录二 儒释之间——白沙心学的持养与境界
附录三 禅学的生命智慧
后记
重印跋语
· · · · · · (收起)
具体描述
《覺悟與迷情:論中國佛教思想》編排上盡管遵循瞭曆史的順序，但它不是中國佛教哲學史，更不是中國佛教史，而是選擇瞭一些作者認為中國佛教史上頗有哲學意味的專題，參以前賢的論斷和自己的體貼，對這些問題進行瞭詮釋。作者認為現代佛學研究的主流，基本上是純粹齣於知識的興趣，站在外圍來觀察佛教，缺乏理解和解釋的生活經驗，難免有隔靴搔癢的意味。
用户评价
##很多学者儒释道混着讲，在我看来至少此书对佛法和道术还是区分明确。
评分##有一些迷津和接合处做了汇通
评分##以“无”来解“空”，是误解。空并非像“无”一样具有本体论性质，有无不二无非是玄学家言。这种误读，造成了所谓般若空宗理论的玄学化，严重背离大乘般若学的本来精神；但这误读，也才使般若理论在中土得以发展。空不是建立在一个形而上本体，而是消解这样的本体（性空）。印度般若学具有“以破显性”的批判精神。
评分##马马虎虎吧……太老了
评分##佛性相关
评分##马马虎虎吧……太老了
评分##从缘起论的角度，通过梳理几组相对概念来阐述汉传佛学。其中，关于天台和贤首两宗的比较，是我看过的现当代人相关著述中最为出色的。我们当然不必像某些佛教徒，因意气而为台、贤左右袒，但厘清两者之间的差异是完全必要的。从思维架构上看，分别以“性具”和“性起”为逻辑起点，决定了台宗和贤首的差异，即台宗由下而上，从众生的因位看佛果；贤首自上而下，从如来的果位看众生。相对而言，贤首的教理更为宏阔而富层次感，但天台的观法则更为高明：贤首“观真心”，多少有点“时时勤拂拭”的尴尬，未若台宗“观妄心”的圆融；台宗由事溯“理”，介尔一心，本就是妄心而具足万法，从而在观法上真正统合了清净与杂染、烦恼与智慧、此岸与彼岸，乃至生死与涅槃。
评分##以“无”来解“空”，是误解。空并非像“无”一样具有本体论性质，有无不二无非是玄学家言。这种误读，造成了所谓般若空宗理论的玄学化，严重背离大乘般若学的本来精神；但这误读，也才使般若理论在中土得以发展。空不是建立在一个形而上本体，而是消解这样的本体（性空）。印度般若学具有“以破显性”的批判精神。
评分##白沙心学的持养与境界
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有