書名：斯坦福社會創新評論02
定價：49.00元
作者：斯坦福社會創新評論編輯部
齣版社：中信齣版集團
齣版日期：2018-04
頁碼：201
裝幀：平裝
開本：16開
ISBN：9787508687582

"社會需要通過創新的方式解決那些實際齣現的、也在不斷變化的社會問題。以規範的社會科學方法觀察、總結、分析社會創新的經驗，都是走嚮成功創新的必經之路。從這個意義上說，社會創新不僅是一個實踐過程，也是不斷積纍的社會科學知識生産過程。
本書囊括前沿的實踐與研究，能夠指導和激勵來自世界各地和社會各個部門（非營利組織、企業和政府）的社會創新活動。
"

"《斯坦福社會創新評論》英文版指導和激勵來自世界各地和社會各個部門（非營利組織、企業和政府）的數百萬社會變革。通過在綫研討會、會議、雜誌、在綫文章、播客等，《斯坦福社會創新評論》探討涉及各類主題的研究、理論和實踐，包括人權、影響力投資和非營利組織的商業模式。

《斯坦福社會創新評論》英文版由斯坦福大學PACS齣版。中文簡體版由北京樂平公益基金會引進，匯集瞭世界各地在社會創新方麵的前沿研究、實踐、經驗總結，以及專傢學者對社會創新方麵新的見解。
本期《斯坦福社會創新評論》討論瞭如下話題：特朗普上颱給美國社會帶來許多不確定的變化，人們如何從價值觀齣發自我組織起來以應對社會政治環境的變化；在城市規劃、組織設計、教育、公共衛生和高科技等領域，“共創”是否是一個實現突破性創新的好方法？與美國眾多以個人名字命名的基金會和慈善組織相比，在外部看來，中國的企業傢在公益領域是否更願意抱團做事？社會創新實踐中，文化的重要性到底體現在哪裏?如何通過建築人與人、鄰裏與訪客、市民與城市的曆史文化之間的現實互動？
"

"專題文章
應對特朗普的挑戰：未雨綢繆的美國公民自由聯盟 9          實現突破性創新 31                    中國慈善的集體行動模式 53            走齣普適化的迷宮 74                   關於評估的無謂之爭 91             案例研究                                                                        
土著人健康組織的革命性創新 98實地報道                    舞蹈革命 115                          愛足球卻找不到工作？去經營足球俱樂部吧 122                       人道主義者的救贖 128                  社會變革新方法                  美國綠色農業的融資創新 135
一個嶄新的市場 139
美國監獄的地方改革 142
社區醫療的德裏模式 145                   觀點薈萃                             直付現金的扶貧效果 148             嚮可持續發展的惰性宣戰 155             反對“巨額慈善” 161                 研究                                                                                                                                                
社區代錶們在地區發展中的政治角色 167
抵製的政治 169
讓環保少一些女性色彩 171
微貸公司的團隊運作模式 173

書評
給予和——《捐贈者：新鍍金時代的金錢、權力和慈善》 175
嚮全民發錢——《基本收入：自由社會和健康經濟的一項激進計劃》 178
嚮內移情——《在工作中喚醒同情心：提升人和組織的寜靜力量》 181
研究越深入，發現越糟糕——《財務日記：美國傢庭如何應對充滿不確定性的世界》 184

後一瞥
像保護生命一樣保護水源 187

中文特稿
城市空間的創新策略：眾建築的設計與影響力 188
                                                                                      "

"《斯坦福社會創新評論》英文版指導和激勵來自世界各地和社會各個部門（非營利組織、企業和政府）的數百萬社會變革。通過在綫研討會、會議、雜誌、在綫文章、播客等，《斯坦福社會創新評論》探討涉及各類主題的研究、理論和實踐，包括影響力投資和非營利組織的商業模式。《斯坦福社會創新評論》由斯坦福大學PACS 齣版。

《斯坦福社會創新評論》中文刊齣版方：北京樂平公益基金會。北京樂平公益基金會緻力於構建一個包容發展的社會，為真切關心社會發展的人提供解決社會問題的環境。樂平將自己定位為社會創新的觸媒和社會創新市場的構建者。

通過以影響力為導嚮的綜閤性投資，樂平支持具有高成長性的代社會企業快速發展，並催化具有規模化潛力的社會創新方法，終産齣規模化的社會影響力。通過一係列知識與思想産品，樂平為社會創新構建人纔市場和思想市場，基於跨界多元的社群培育一個有利於社會企業傢生長的社會創新環境，更多社會企業的規模化發展。
"

"直付現金的扶貧效果
為瞭兌現直付現金援助的承諾，我們需要在研究上加倍投入在消除極端貧睏問題上，我們已經開展瞭大約15年的試驗評估，這是一個新的階段。
走到這一步其實很不容易。針對大量積壓的項目，試驗評估者采用瞭隨機化的對照試驗
方法，項目的年度總支齣高達數十億美元，而之前的評估不是在方法上有缺陷，就是簡
單地假設原來的做法行之。這種新的評估方法帶來許多洞見，同時也引起很多爭議。
其中，令人感到意外的是，直付現金援助，也就是直接把錢送給窮人，被發現具有更多
積極的效應。
長期以來，支持直付現金援助的人堅持主張：直接把錢給窮人，可以讓他們靈活主動地選擇佳機會，而不是彆人為他們做選擇；同時，這樣一來，也可以簡化提供援助的流程。而批評者則反駁說，窮人可能會浪費掉大部分的錢，甚至去購買毒品和酒精來傷害自己。
2016年 7 月，總部設在英國的海外發展研究所（ODI）發布瞭一份針對來自30個國傢的165項研究的復查報告，其中重點說明瞭“直付現金援助會成為強大的政策工具，並能擴大受助人的受益範圍”。前聯閤國秘書長潘基文稱：“在市場和運作環境允許的情況下，擬定以現金為基礎的方案應該成為且默認的援助方式。”世界銀行和麻省理工學院的經濟學傢也分彆對此進行瞭復查並發現，那些接受現金援助的受助者其實並沒有沉迷於酗酒等誘惑：他們既沒有對現金援助産生依賴，也沒有停止改善自己的生活。因此，給窮人送錢已經不再是禁忌。
受上述證據的影響，新興市場國傢內部的援助機構和改革者已經開始推行基於現金的解決方案，以取代那些低效刻闆的傳統乾預措施。以人道主義援助為例，對因衝突或災難而流離失所的人們來說，現金是滿足他們基本需求的一種途徑。然而，迄今為止，隻有5%的人道主義援助是以現金方式提供的。在2016年5月舉行的次世界慈善傢峰會上，與會者一緻認為，應該更多地以現金的方式應對人道主義危機。
新興市場國傢的政府也已經開始取消對食品、燃料這類基本商品的補貼，轉而嚮窮
人提供現金援助。那些補貼靡費巨大，難以為繼並且造成相應商品的價格扭麯。盡管現
金援助的短期錶現良好，但是它能否帶來長期變化的證據還比較少，原因在於針對其長
期影響的評估還比較少見。但顯然，把“缺乏産生長期影響的證據”和“沒有影響”混
為一談是愚蠢的。
無論如何，新的研究提供瞭審慎樂觀的依據。在新的一輪長期影響評估中，直付
現金援助繼續錶現良好。多項研究發現，一次性現金贈款能産生重大而持續的影響。但
是，這些研究也錶明，現金並不總會産生持續的影響。現在的挑戰是要分析清楚，為什
麼現金援助對某些人能産生顯著的長期影響，而對另一些人卻不能呢？
長期影響的證據
到目前為止，我們知道些什麼? 一些研究發現，一次性資本投入可以讓受助人的收益長期大幅增加。烏乾達北部的年輕人接受瞭這類贈款後開始做生意，4 年後，這些贈 款的年迴報率達到瞭40%；一個斯裏蘭卡的類似項目還把迴報率提高瞭一倍。這些項目 的共同點是：“商業發展”補助金的額度往往較大（烏乾達的項目約為400美元，斯裏 蘭卡的項目則為100至 200美元），用來資助那些已經擁有小買賣或者想要做些小本生意的窮人
還有一些證據錶明，有些項目並非為瞭提高財務能力，但同樣也能提高人們的收 入，比如墨西哥的“進步項目”（PROGRESA）或贊比亞的“兒童補助計劃”（Child Grant Programme）。（譯者注：墨西哥的“進步項目”是1997年開始實施的一項通過人力資本的發展來扶貧的綜閤辦法；贊比亞的兒童資助計劃是其政府開立的社會保障 旗艦項目之一，目的是為瞭改善擁有5 歲以下孩童的極端貧睏傢庭的生存狀況。）更微妙的是，有證據錶明，一些受助者會把錢花在成本昂貴的東西上，以減輕每年的生活負 擔。例如，慈善組織GiveDirectly（意為“直接給錢”）在肯尼亞的受助者把贈款用於購置金屬屋頂，以避免每年花費更多的錢來蓋新的茅草屋頂。
總的來說，這種長期影響的證據不僅令人信服，而且實際上比許多目前間接援助項目的證據更為有力。鑒於我們對發展中經濟體的瞭解，“一次性現金援助可以産生長期效果”的確有一定的道理。在發展中國傢，資本和保險市場往往運作不善，導緻窮人無法抓住良好的投資機會。現有的貸款産品仍然成本較高、期限較短，而專門為窮人貸款的項目還未産生人們所期待的積極影響。因此，受助者對現金援助的反響會更好：人們尋找各種方法來提高未來的生活水平，比如安裝更加持久耐用的屋頂、供孩子上學或者開始創業。
然而，並非所有研究都發現瞭現金援助帶來的長期效果。例如，在加納，有一項針 對微型企業的120美元贈款，男性受助者確實增加瞭一定的利潤，但對女性受助者卻絲毫不起作用，至少年的後續反饋是如此。嚮利比裏亞的街頭青年（包括輕刑罪犯）支付的200美元贈款，確實增加瞭他們的閤法業務和收入，但這隻是暫時性的，可能是因為後來他們的投資（因為社會狀態混亂）被盜瞭。
公平而言，我們沒有理由期望所有現金援助項目的受助者都會去投資，或將的全部贈款都用作投資，抑或期望他們一定會獲得良好的迴報。一些受助者可能接觸不到可以獲得良好迴報的投資機會，也有可能不願冒風險。在缺乏其他運作良好的市場的條件下，對這些群體來說，可能需要額外的乾預措施或混閤措施來補充現金援助的不足。例如，一些畢業生項目除瞭提供現金援助之外，還提供生産性資産、培訓、生活輔導、服務和銀行賬戶等輔助措施。這些項目已經對受助人的長期平均收入産生瞭多達七年的積極影響（盡管如直付現金援助一樣，那些效益高和效益低的項目之間的差異甚大）。
其他受助人可能麵臨不同的情況：他們可能有其他渠道為自己的投資籌集資金，或可能有其他緊迫需要，比如嚴重飢餓或健康問題，而其他人可能隻有較短的投資期限。譬如，老年人可能會優先考慮醫療以及與親人共度時光，而非財産積纍；有些人雖然想要投資，但是缺乏放棄眼下需求的自律性，或者缺乏社會地位，不能避免他人與自己爭奪資源。當然，有些人可能確實投資瞭，可惜失敗瞭。即使看似很齣色的投資者，偶爾也會遇上一二十年的壞光景。
未來的研究議程
要瞭解和優化這些直付現金援助項目和其他發展乾預措施所産生的影響，我們需要更大規模地設計並開展長期且立意高遠的評估項目。實驗評估的規模和預算通常是預先設定好的，以使對總體人群的平均影響的評估達到閤理的精確度。要瞭解某些舉措對哪些人産生作用，我們深入到亞組分析的細節。受影響大的是一貧如洗的人，還是相對沒那麼窮的人？是年輕人、中年人還是老年人？是男人還是婦女？或者，是不是一 些完全不同的預測指標會變得至關重要，比如心理健康或者女性在傢庭中的角色? 要迴答有關這些亞組的問題，我們需要研究每個亞組更大的樣本。
我們還需要協調不同地點的評估，以提高可比性。畢竟背景環境的重要性可能不亞
於個體特徵。例如，在飽受瞭數十年衝突的烏乾達北部開展項目所得的成效，會比享受
瞭幾十年（相對）穩定的鄰國盧旺達更低。測試這種地區差異的研究需要覆蓋多個地點，
並仔細協調。這樣的研究過去很少，但近卻變得比較普遍，例如近對畢業生項目和
小額信貸的評估。
大規模測試也有助於我們瞭解如何進行資本轉移並采取其他乾預措施，纔能更好地做
到長期。“送錢給人們”似乎很簡單，然而這句話卻涵蓋瞭諸多設計上的選擇。援助
資金應該按周、月、季還是按年分期提供，間隔多長時間？嚮受助人撥付現金的頻率應該
由我們決定還是交由受助人自己決定？我們是否應該要求受助者按照自己的意願並有計劃 地使用這筆錢? 我們是否應該提供某種問責機製來協助受助人貫徹這些計劃？我們是否能 應用一些技術，以低成本、高靈活度的方式去做這些事情? 大規模的評估使我們能夠測試
不同的設計變量，並開始瞭解哪些變量可以讓受助人大化地利用他們的錢。
研究人員還麵臨著更多的挑戰。譬如，直付現金援助對哪些人群能産生更長久的積
極影響？而這個問題的答案又將如何影響我們對項目成功的定義？對扶貧項目而言，選
擇資助者的標準應該是基於潛在受助者的贈款使用計劃，還是基於他們的貧睏程度？或
者，平等對待每個拮據的人並讓他們自己定義成功的含義，是否是在道德上更好的做法？
盡管這項研究議程雄心勃勃，但並非遙不可及。個彆組織已經在大規模長期評估上
取得瞭重大進展。例如，上文提到的慈善組織“直接給錢”正在肯尼亞西部開展一項研 究。該組織估計這項研究的規模足夠大，足以檢測對占總人群15%的亞組的影響。然而，
完成這項議程還需要在全球公共品（如證據創造）投資方麵有堅定的領導力和授權。在這方麵有一些先例可循。例如，轉移支付項目在包括聯閤國兒童基金會和英國國際發展部在內的財政支持下，協調和綜閤瞭一些關於針對非洲社會保護的直付現金援助的研究。未來將會有數韆億美元送到窮人的手上，如果不在項目研究上做相應的投資，是很不明智的，會降低現金援助將能帶來的好處。
"