基本信息

書名：東方曆史評論03 曆史新聲：中國傑齣青年曆史學人

定價：39.00元

作者：許知遠

齣版社：廣西師範大學齣版社

齣版日期：2013-10-01

ISBN：9787549544370

字數：

頁碼：380

版次：1

裝幀：平裝

開本：16開

商品重量：0.558kg

編輯推薦

如果說時代精神能夠造就一代的史傢，一代史傢的著述也總摺射齣那個時代的魅力的話，那麼我們就有充分的理由認真、細心地研讀今天的曆史學傢的作品，不僅僅是為裏麵的知識學問，也為我們所處的當下確立坐標，為未來尋找方嚮。

內容提要

　　《東方曆史評論》第3輯選取瞭十五位中國傑齣青年曆史學人，希望從他們的訪談和代錶作裏找尋這個時代的“誌氣”。如果說民國時代的曆史學者麵對的挑戰，是讓史學擺脫經學附庸的地位，成為近代的曆史學，那麼我們今天的挑戰則是擺脫階級和革命史觀的敘事，創造一個更新的，同時也還原一個曾經的曆史學。

目錄

編者的話：曆史新聲
陳遠 ：做學問是為解答自己的疑惑 采訪：方可成
院係調整中的燕京大學 撰文：陳遠
瀋巍：幽暗的史學 采訪：肖海生
戲夢颱北：新編京劇中的政治隱喻 撰文：瀋巍
崇明：迴到近代自由主義傳統 采訪：楊瀟、戴濰娜
革命的終結—論孚雷的革命研究 撰文：崇明
馮筱纔：重識曆史經驗的價值 采訪：肖海生
上海下層民眾對“五四運動”的反應 撰文：馮筱纔
付海晏：影射史學或集體的寫作均不可取 采訪：彭劍
安世霖的悲劇 ：1946年白雲觀火燒案研究 撰文：付海晏
薑鵬：曆史學者做通俗化工作從未間斷 采訪：方可成
一個曹操，各自錶述 撰文：薑鵬
李裏峰：如果曆史無用，則一切皆可曰無用 采訪：方曌
土改中的工作隊 撰文：李裏峰
梁誌：尋根溯源，清算冷戰的遺産 采訪：鄧誌新
在、穩定和民主間權衡 撰文：梁誌
馬建標：在同情之理解中研究曆史 采訪：方曌
不朽的傢國夢：五四知識分子的國傢認同 撰文：馬建標
唐小兵：重新認識知識人傳統的曆史譜係 采訪：綠茶
重訪中國革命 ：以德性為視角 撰文：唐小兵
肖清和：儒傢基督徒身份認同下的兩頭蛇 采訪：戴濰娜、楊瀟
耶穌形象：明末清初西學東傳的典型案例 撰文：肖清和
昝濤：這個時代的史學危機更嚴重 采訪：勵軒
土耳其的民族主義與“族史重構” 撰文：昝濤
丁三：情懷既立，觀念自在其中 采訪：肖海生
滇緬公路的修築 撰文：丁三
張宏傑：中國史就是一部技術發展史 采訪：張天潘
一個紳士傢族的經濟成長：以湘鄉曾氏為例 撰文：張宏傑
硃滸：在衰變的年代裏 采訪：戴濰娜、楊瀟
整體性話語與地方性實踐 撰文：硃滸
百年中國，薪火六代 撰文：謝誌浩
二戰一代的曆史學傢 撰文：威廉·帕爾默

作者介紹

　　許知遠，2000年畢業於北京大學微電子專業。曾任《經濟觀察報》主筆，現就職於《生活》與《商業周刊》，也是FT中文網與《亞洲周刊》的專欄作傢，他還是單嚮街書店的創辦人之一。已齣版的作品包括《那些憂傷的年輕人》、《醒來》、《極權的誘惑》、《祖國的陌生人》、《一個遊蕩者的世界》、《時代的稻草人》等。

綠茶：本名方緒曉，曾任人民網讀書頻道主編、《新京報書評周刊》統籌編輯、《文史參考》雜誌主編。

文摘

　　曆史新聲
　　“凡讀本書請先具下列諸信念：一、當信任何一國之國民，尤其是自稱知識在水平綫以上之國民，對其本國以往曆史，應該略有所知。二、所謂對其本國以往曆史略有所知者，尤必附隨一種對其本國以往曆史之溫情與敬意。三、所謂對其本國以往曆史有一種溫情與敬意者，至少不會對其本國曆史抱一種偏激的虛無主義……”
　　淡黃色的封麵上印著繁體的標題，裏麵是竪排的小字，有一種魏晉碑帖的味道，還有一種麵對破碎山河時的頑強和信心，“中國為世界上曆史完備的國傢”；但是全書一點沒有強詞奪理的戾氣，對於所述主旨，莫不從容不迫，一一列舉理由，而且也時而看得見作者的頑皮，“西洋史正如幾幕精彩的硬地網球賽，中國史則直是一片琴韻悠揚也”。
　　那是1939年，錢穆先生四十歲齣頭，以研究先秦諸子成名的他，依照之前在各個大學任教時的筆記，寫就瞭這本《國史大綱》。當時同在岩泉禪寺任教的更加年輕的張蔭麟，以更流暢粹美的文筆開始寫作他的《中國史綱》。在那本書的自序裏，張蔭麟直接宣稱，這是中華民族次有機會，在“血泊和瓦礫場中奮紮以創造一個赫然在望的新時代”。他說過去十年裏我們發現的新史料，運用的新方法，已經使得司馬遷和司馬光的時代頓成過去，而且將來的史學，是“萬果壘壘”的。
　　他們當然有理由如此自信：梁啓超、傅斯年、顧頡剛和鬍適已經把舊學到新學的轉變之路踏平瞭，剩下的就隻有更年輕一輩在新學的廣闊天地裏麵開拓；他們的師友中，也有王國維、柳詒徵、呂思勉、陳寅恪和陳垣這些對傳統曆史文化的價值抱有同情的學人；他們有機會在世界各地的學府留學或是進行研究，張蔭麟和另一位比他年齡稍長、名氣卻大得多的同輩學人，由治外交史而轉嚮外交實務的蔣廷黻，都是留美歸來。著有《清史大綱》的蕭一山，三十歲上獲得資助赴歐洲訪學；終，這一批青年曆史學者在其各自專精的領域都有所成就，可是他們齣色也是齣名的作品，卻往往是由講課記錄整理而來的通史，那裏麵有他們的雄心，你甚至從這些著作的名字就能感到這一點：除瞭錢穆的《國史大綱》，張蔭麟那未能完成的《中國史綱》，還有柳詒徵的《中國文化史》、呂思勉的《中國製度史》、蔣廷黻的《中國近代史》；就連以斷據擅場的陳寅恪，“平生的誌願是寫成一部《中國通史》及《中國曆史教訓》”（俞大維語）。他們代錶瞭一個銳思馳騁而又元氣磅礴的時代。
　　這也是個迷人的時代。你不會忘記錢穆對中國曆代政治得失所下的斷語，張蔭麟優遊不迫的敘述節奏，還有那一代曆史學人考據的嚴謹、論辯的節製。這些三十年代的曆史學者的作品在今天被重新發現，其中的一些幾乎可以在不加注解的情況下就被當作教科書使用，反映瞭他們結論的可靠，而且，其中的大多數可以當作藝術作品來欣賞，其中好的那些則具有的長篇小說的精神氣質。在這些作品麵前，翦伯贊和鬍繩們實在太刻闆也太激越瞭，有點像叛逆期的倔強，像不那麼好的類型小說。
　　年輕的民國造就瞭這些尚是青年的曆史學者。辛亥革命成功之後，用鬍適的話說，連皇帝都可以不要瞭，還有什麼不能改變的。接踵而來的新文化運動和“五四”，讓當時一位對時局敏感的讀書人感慨：“這一百年裏頭時勢的變遷太速，學問總是追趕不上。”他很快要以自己對古史的考辨，引發史學界的大地震。這些新文化、新主義的興起給以舊法治學的儒者帶來壓力，也促使他們調整自己對於經史關係的看法，拓展自身研究的範圍。縱觀民國的史傢和史學，我們很容易就能感受到梁啓超《少年中國說》裏所說的“誌氣”。
　　如果說時代精神能夠造就一代的史傢，一代史傢的著述也總摺射齣那個時代的魅力的話，那麼我們就有充分的理由認真、細心地研讀今天的曆史學傢的作品，不僅僅是為裏麵的知識學問，也為我們所處的當下確立坐標，為未來尋找方嚮。
　　我們在這裏推齣生於1970年之後的十五位青年曆史學者，希望從他們的訪談和代錶作裏找尋這個時代的“誌氣”。如果說民國時代的曆史學者麵對的挑戰，是讓史學擺脫經學附庸的地位，成為近代的曆史學，那麼我們今天的挑戰則是擺脫階級和革命史觀的敘事，創造一個更新的，同時也還原一個曾經的曆史學。
　　從與他們的對談裏我們感到希望：他們明白意識形態下的曆史寫作既有的局限，希望不僅從材料上，也從方法和思想上取得突破；他們努力吸收來自國外和前輩的新的視角和語匯，對於史學界和思想界的動態保持關注，也對自身提齣瞭種種要求；在大眾文化生産齣的通俗曆史寫作的衝擊下，他們也能夠保持專業曆史研究者客觀、冷靜的態度，容忍，有時參與到曆史知識的大眾化傳播的進程中去。畢竟，90年代以來的大學校園，給他們提供瞭一個相對寬鬆、平等的治學環境；快速開放的中國，重新帶給他們走齣國門、和國外同行交流學習的機會；在這裏麵，也有並不依賴學院體製，依靠自身的勤奮和努力寫齣作品的學者，雖然大學的校門依然對他們緊閉，但是公共空間和媒體在過去二十年的快速成長，給瞭他們空間和陣地。
　　尤其讓人印象深刻的是他們求真、求實的欲望：如果過去曾是被刻意扭麯、忽略的，那麼好的辦法是用無可辯駁的史料，用難以爭辯的事實迴擊它。有瞭明確的對手，挑選何種武器就變得特彆容易瞭。因為曾經的曆史敘事是基於對於曆史材料的選擇、過濾，在主題先行的前提下挑選曆史證據，在價值判斷已定的情況下展開議論，那麼現在的曆史就應該是從對材料的全麵審讀齣發，從事無巨細的檢索、查找和整理開始，然後基於這些工作得齣所謂“客觀”的結論和判斷。毋庸諱言，現行的學術齣版體製也偏好事實性強的敘述，而對思想和價值判斷有所保留。在這些背景下，對於新的曆史資料的發現，對於寫作所謂“信史”的執著，成為瞭大多數曆史學者的偏好。
　　不過，求真的強烈欲望也可能使人掉入片麵真相的陷阱。檔案資料有幾個層次的真實：簡單的是通過檔案瞭解到之前鮮為人知或被故意遮蔽的事實；然後，我們可以瞭解創造這份檔案的人的心智和情感，從而對這些具體的人和創建這些材料的具體製度有瞭認識；後，我們在大量閱讀的基礎上，有可能逐步進入當事人的心境，建立一種古今的連續感，把檔案看作是一種活的傳統，對於過去有一種帶著曆史感的認同。不過，如果閱讀這些檔案的目的是重估和修正，恐怕就不得不站在外麵，就個和第二個層麵的真實思考和寫作。在目的明確、單嚮的求真過程中，今天的這批青年曆史學者似乎太急於放棄全景式敘述瞭，因而喪失瞭對於曆史事件起源、細節、豐富性的陳述能力，也無法經常看到他們個人色彩濃烈的一傢之言。
　　矯枉過正的毛病，在思想和文化發生快速和劇烈轉變的時候都有，這批青年曆史學者中的敏感者，也對此有所察覺。讓人更加憂心的是，他們似乎對作為藝術的曆史缺少基本的感覺。轉變一種作為哲學的曆史的好辦法，並非是用一種哲學來替換另一種哲學，用一種真實迴擊另一種真實，這樣做的結果常常是剛從一口井裏爬齣來，就掉進旁邊的一條溝裏瞭；哲學的曆史需要用藝術的曆史來轉化、瓦解、豐富進而重構。
　　缺少審美意識的曆史很難有持久的生命力。倘若接觸到用整齊漂亮的小楷寫下的案牘、書信的時候，這些曆史素材吸引人的並非是內容，而是有些黑字穿透瞭那薄如蟬翼的紙麵，留下漢字輪廓形狀的那一個個空格，你要從上下文裏猜齣這到底曾經是什麼字。所謂曆史事實也無非如此，存留下的檔案隻能留給後世的人一個輪廓，一個語境，確切的東西已經過去瞭，也可能已經喪失瞭。那種認為細心解釋一套保存完好的檔案就可以重構曆史的想法，是以剝奪曆史的豐富性和曆史敘事的多樣性為代價的。
　　有時我們覺得，對於生活在這樣一個特殊年代和體製下的青年曆史學者，是不是過分苛責瞭？畢竟，從他們身處的縱坐標來看，世界範圍的曆史寫作也呈現過度專業化，偏重研究而忽視寫作，為服從學術體例而放棄個人風格的現象。曆史感的構建，也非一人一日之功，而是需要人文學科整體水平的提升，以及博雅教育的普及。但是我們也害怕，如果他們誤以為，一種研究方法的提升、一種手段的改變、一種求真的欲望就能産齣好的作品，就能真正重塑我們的史觀，就能夠使中國的曆史研究和國外漢學研究並駕齊驅的話，那麼我們就失敗瞭，他們也許也會對自己失望。此時此刻，他們需要被提醒：曆史寫作“萬果壘壘”的時代並沒有到來，作為曆史學者，他們需要比做好研究、寫齣信史和擺脫主流意識形態更加強大的信念—這樣一種信念，可能來自身為學人的道德責任，可能來自迴望過去帶來的曆史使命感，也可能是對於中華文化的堅定信心。簡言之，我們期待看到更多的convictiohistorian，而不僅僅是consensus historian。
　　這輯《東方曆史評論》既非學術史，也不是排行榜，它無非是中國當代史學的某一側影，不過卻也包含瞭我們重塑史觀的宏願，還有對於這個時代精神氣質的寄托。

　　……

序言