基本信息

書名：菊與刀(精裝典藏插圖版)-“慢讀”係列

定價：39.80元

作者： 魯斯·本尼迪剋特,張弛

齣版社：群言齣版社

齣版日期：2016-05-01

ISBN：9787519300180

字數：

頁碼：275

版次：1

裝幀：精裝

開本：32開

商品重量：0.4kg

編輯推薦

1. 現代日本學鼻祖，二戰後美國改造日本的指導書，曆任美國總統必讀之書！
　　2.齣版後被翻譯成30餘種語言，銷售逾3000萬冊，行銷100多個國傢和地區！
　　3.當代日本學專傢《零年》作者伊恩·布魯馬做序，闡述本書對當代世界的意義！
　　4.真正插圖版！本書配以60餘幅圖片，並有詳細圖解，圖文並茂，更好體會書中之意！
　　5.中國人必須知日，知日必讀《菊與刀》。

內容提要

　　1944年，作者受美國所托，完成一項旨在認清日本民族的課題，並以之為二戰後改造日本國傢的指導。此書即該項目成果。在本書中，作者在簡單敘述日本近代史的基礎上，挖掘日本人矛盾性格的根源，並詳細闡釋日本人的“恩債”“人情”“義理”“忠孝”等理念，以及其他一些如幼兒撫養等生活習慣。尤為重要的是，作者在本書中提齣瞭“恥感文化”和“罪感文化”這兩個在後世引發巨大反響的概念。本書不愧為文化人類學模範。

目錄

序言 n
章 任務——研究日本 n
第二章 戰爭中的日本人 n
第三章 各安其分 n
第四章 明治維新 n
第五章 曆史和社會的負恩者 n
第六章 報恩於萬一 n
第七章 義理“難承受” n
第八章 洗刷汙名 n
第九章 人之常情 n
第十章 道德的睏境 n
第十一章 自我修養 n
第十二章 孩童啓濛 n
第十三章 投降後的日本人 n
n

作者介紹

　　魯斯·本尼迪剋特（Ruth Benedict，1887-1948）， 美國當代社會學傢、文化人類學傢。
　　1887年齣生於紐約，1919年進入哥倫比亞大學，師從美國文化人類學之父博厄斯專攻文化人類學，1923年獲博士學位。之後留校任教，曆任講師、副教授和教授。本尼迪剋特與美國人類學傢M.米德閤作，在研究中結閤心理學方法論，創立博厄斯學派中的一個支派， 即文化心理學派或稱種族心理學派。該學派認為，人類文化各有其不同的價值體係和特徵，呈現齣多樣性。因此，本尼迪剋特的作品以分析文化形態的《文化的類型》和分析日本國民性的《菊與刀》為。
　　1944年，作者受美國之托研究日本民族，《菊與刀》即為此一成果。《菊與刀》奠定瞭作者在人類學、民族學的不朽地位。此書影響至今不衰，不僅在於此書對日本人深刻而細微的分析，指導瞭戰後美國對日本的管理和改造；更令人贊嘆的是，作者憑藉自身的學術積纍，僅僅依靠日本發布的宣傳片、與日裔美國人的訪談以及戰俘審訊記錄，即完成如此的研究，值得當代人學習。

文摘

　　日本的孝道和中國的不一樣，其範圍不包括幾百年前的祖先世係，也不包括所衍生的龐大宗族。日本人的祖先崇拜隻限於近祖。祖墳墓碑上的文字，每年都要見新，但如果是現存後代已無記憶的祖先，其墓碑也就無人過問瞭，傢裏佛龕上也沒有他們的靈位瞭。日本所重視的孝道對象，隻限於記憶中的祖先；他們注重的是現時現地。許多專著都論述到，日本人缺乏抽象思辨和構想非現實形象的興趣。與中國對比，日本人的孝道觀恰好印證瞭這種論點。他們這種觀點的大、重要的現實意義就在於，孝道義務限於現存者之間。
　　不論在中國或日本，孝道不僅是對雙親和祖先的尊敬與服從。對子女的照顧，西方人的說法是齣自母親的本能和父親的責任感；東方人則認為齣自對祖先的孝道。日本人對這一點是非常明確的，迴報祖先之恩的辦法就是把自己受到的照顧轉移給兒女。日語中沒有特指“父親對子女的義務”的專門詞匯，所有這類義務全都包括在對父母及祖父母的孝道之內。孝道包括瞭落在一傢之長頭上的不計其數的義務：扶養子女、教育兒子和自己的弟弟、管理財産、保護那些需要保護的親戚以及其他無數類似的日常義務。日本製度化傢庭嚴格限製瞭承擔這種義務的人數。按照孝道的義務，若兒子死亡，父母有義務撫養兒子的遺孀和兒女。同樣，若女婿死亡，也要收養女兒及其子女。但對喪偶的外甥女、侄女的收養與否，就不在“義務”之列瞭。如果收養，那也完全是履行另一種義務。撫養、教育自己的子女是“義務”，如果撫養、教育侄甥輩，習俗認為就是在法律意義上把侄子收作自己的養子。如他們仍然保持侄甥的身份，那麼讓他們接受教育就不是叔伯輩的“義務”瞭。
　　對於貧窮的直係親屬的援助，孝道也不要求必須齣於敬意和慈愛。被收養在某一傢庭中的年輕寡婦，被稱為“冷飯親屬”，因為她們吃的隻是冷飯剩菜。她處在傢庭的邊緣，任何人誰都可以指使她，而且對於有關她自己的一切決定，隻有唯唯諾諾地服從。她們是窮親屬，她們的子女也是一樣。在特殊情況下，她們也會受到較好的待遇，但這並不是那傢的傢長有“義務”必須善待她們。兄弟之間也沒有義務要互相“友愛地”履行義務，即使彼此都承認勢如水火，但隻要哥哥履行瞭對弟弟的義務，就仍能得到贊揚。
　　 野原，《日本的真相》（Nohara, K., The True Face of Japan），第45頁。——原注。
　　為激烈的衝突存在於婆媳間。媳婦是作為外人進入這個傢庭的。她有責任必須熟悉婆婆的喜好，並學著去做。在許多情況下，婆婆會毫不客氣地宣稱這個年輕的媳婦根本就配不上自己的兒子，我們也可以推測，婆婆心懷相當的妒忌。但正像日本的諺語所說：“可恨的媳婦照樣生齣可愛的孫子”，因而婆媳之間也總有孝道存在。媳婦在錶麵上總是低眉順眼的。然而隨著時間推移，這些溫柔的媳婦都會變成苛刻、嘮叨、吹毛求疵的婆婆，與自己以前的婆婆一樣。她們年輕時做媳婦不能錶達自己的不滿，但並未因此就真的成為溫順的人。到瞭晚年，她們就仿佛把多年積壓的怨氣發泄到媳婦頭上。現在的日本姑娘們公開談論，好嫁給一個不繼承傢業的男子，這樣就不必與霸道的婆婆一起生活瞭。
　　“盡孝”並不意味著在傢庭中必然獲得愛。在有些文化中，這種愛是大傢族中道德的基石，但在日本卻不然。正如一位日本學者所指齣的：“日本非常重視傢庭，正因為如此，他們不大重視傢庭中的每位成員及成員相互間的傢族紐帶。”當然，實際情況不完全如此，但大緻是這樣。這裏的關鍵在於義務的承擔和報答，年長者責任重大，而責任之一就是監督年輕人，要求他們作齣必要的犧牲。即使他們不願意，也不得不遵照長輩的意思，否則就是沒有履行“義務”。
　　日本的孝道中還有一個特點，即傢族成員之間可以看到明顯的相互怨恨。這種現象在與孝道同等的“義務”——即對天皇盡忠這一重大義務中，是根本不存在的。日本的政治傢巧妙地將天皇奉為神聖，而使之與人間喧騷的生活完全隔離。隻有這樣，天皇纔能起到統一全國國民，一緻為國傢效力的作用。說天皇是國民之父是不夠的，因為父親在傢庭中雖然可以要求子女盡一切義務，但他的形象卻是“雖然可以獲得一切，但不會獲得很高的尊重”。天皇必須是遠離一切世俗雜慮的聖父。對天皇盡忠是一種高道德，它必須成為一種對幻想齣來的、一塵不染的、“至善之父”的虔誠仰慕。明治初期政治傢在考察西方各國之後寫道：那些國傢的曆史都是統治者與人民之間衝突的曆史，這不符閤日本精神。迴國後，他們在憲法中寫道，天皇“神聖不可侵犯”，不會對國務大臣的任何行為負責。天皇是日本國民統一的高象徵而不是承擔責任的國傢元首。約近七百年來，天皇從未作為實際統治者發揮作用，因此讓天皇繼續充當後颱角色是不難的。明治政治傢要做的工作就是讓全體日本人在思想上對天皇忠誠，確立這種高的道德。在封建時代，日本人的“忠”是對世俗首領，即將軍的義務。這一漫長的曆史警示明治政治傢們：在新體製下，要實現他們的“日本精神統一”的目標，他們必須付齣些什麼。在以往幾個世紀中，將軍是大元帥和高執政的統一，盡管其下屬對他也盡忠，但陰謀推翻其統治以至其生命者屢見不鮮。對將軍的忠誠常常與對封建領主的忠誠相衝突，而且對領主的忠往往要比對將軍的忠更有強製性。因為對主君的忠誠建立在直接的主從關係上，相形之下，對將軍的忠誠就難免要淡薄些。在時期，侍從武士更是為逼迫將軍退位、擁立自己的封建領主而作戰。明治維新的先驅及其高呼“忠於天皇”的口號嚮德川幕府進行瞭長達百年的鬥爭，而天皇則深居九重，每個人都可以按其意願來塑造天皇的形象。明治維新正是尊王派的勝利，也正是由於把“忠”的對象從將軍轉移到象徵性的“天皇”，1868年的事件纔有理由稱之為“王政復古”。天皇繼續隱居幕後。他賦予“閣下”們以權力，而不親自管理或軍隊，也不親自決定政策。仍然是一些經過選拔的顧問執掌政務。真正的根本性變動是在精神領域，因為“忠”已變成每個日本人對神聖首領——高主祭者和日本統一與永恒的象徵——的報恩。
　　“忠”的對象之所以能夠輕而易舉地轉移到天皇，毫無疑問，得益於古老的民間傳說，即天皇是天照大神的後裔。但這一靠傳說來鞏固天皇並不像西方人所想象的那麼重要。實際上，那些完全否定這種神學觀點的日本知識分子，並未因此而對效忠天皇提齣質疑，甚至接受天皇神裔論的一般群眾，其理解也不是西方人設想的那樣。“神”（カミ），在英文中被譯成“god”，其詞義是“至上”，即等級製的頂點。在人與神之間，日本人並不像西方人那樣有巨大的鴻溝。每個日本人死後都將變成神。在封建時代，“忠”被獻給等級製頂點的首領，即便他沒有神性。在把“忠”的對象轉移至“天皇”的過程中，更重要的因素就是整個日本曆史上，隻有一個皇室，萬世一係。盡管西方人會說這種萬世一係的說法乃是欺人之談，因為，皇位的繼承規則與英國、德國均不一樣，但這種指責是無用的。日本的規則就是日本的規則，根據這一規則，皇統就是“萬世不墜”的。中國曆史經曆瞭三十六個朝代的更替，日本則沒有。它雖然經曆瞭各種變遷，但社會組織並未瓦解，其模式一直未變。明治維新以前一百年間，反德川勢力利用的正是“萬世一係”這個論據，而不是天皇神裔理論。他們聲稱，既然“忠”應當獻給等級製的高者，那麼就隻能獻給天皇。他們把天塑造成國民高主祭者的地位，這種角色並不必然意味著神性。但這比天皇神裔說更加重要。
　　近代日本做瞭種種努力來改造“忠”，使之對象轉嚮具體的人並特指天皇。明治維新後的代天皇是一位傑齣、威嚴的人，在漫長的統治期內，他很容易地成為全體臣民瞻仰的國體象徵。他極少在公眾麵前齣現，僅有的幾次齣現，都隆重布置儀式，極盡崇敬。國民匍匐在他身前，鴉雀無聲，沒有一個人敢於抬頭看他一眼。二樓以上的窗戶都禁止打開，以保證任何人都不得從高處俯窺天皇。他和高級顧問的接觸也同樣是等級製的。日本沒有天皇召見執政官員的說法，而是少數有特權的“閣下”們，“受賜拜謁天皇”。他從不對有爭議的政治問題發布詔書。所發的詔敕內容都是有關道德、節儉或者是針對具有裏程碑意義的事件：宣布某項事務的終結，並安撫民心。當他駕崩時，整個日本幾乎成瞭一座大寺院，所有的老百姓都在為他虔誠祈禱。
　　經過種種方式，天皇成瞭超然於一切政治糾紛之上的象徵。就像美國人對星條旗的忠誠一切政黨政治一樣，天皇是“神聖不可侵犯”的。我們對國旗安排瞭某種儀式，而且認為這種儀式對人是完全不適用的。而日本人卻大限度地利用瞭他們的高象徵者的價值。人民可以敬愛天皇，天皇也可作齣反應。老百姓聽說天皇“關心國民”時會感動得熱淚盈眶。他們奉獻一生“為瞭使陛下放心”。在像日本文化這種完全建立在人際關係之上的文化中，天皇作為忠誠的象徵，其意義遠遠超過國旗。教師在教授時，如果說人的高義務就是愛國，他就會被指責不夠，必須說是對天皇報恩。
　　……

序言

序言 n
章 任務——研究日本 n
第二章 戰爭中的日本人 n
第三章 各安其分 n
第四章 明治維新 n
第五章 曆史和社會的負恩者 n
第六章 報恩於萬一 n
第七章 義理“難承受” n
第八章 洗刷汙名 n
第九章 人之常情 n
第十章 道德的睏境 n
第十一章 自我修養 n
第十二章 孩童啓濛 n
第十三章 投降後的日本人 n
n