???? 馮天瑜先生關於製度文化史的深思與總結
???? 體大思精,廣徵博瞻,探究中國古代製度文化的生成與演變
???? 為什麼我們今天說“秦製兩韆年”?
???? 根源於周製的儒學何以成為兩韆年秦製社會的正統思想?
????內容簡介
本書為馮天瑜先生遺作,綜閤瞭馮先生對中國古代傳統文化、傳統製度和曆史研究的心得。本書題作“周製與秦製”,並不是狹義上“周代的製度”“秦代的製度”,而是指自周代至晚清,曆時三韆年的周製文化、曆時兩韆年的秦製文化,雖有多種變態、解構,但一直沒有缺位於波瀾起伏的中國製度曆程。在中國製度文化進程中,“周製—秦製”是中國製度文化的一對基本範疇,切近曆史樞要。關於選擇周製或是秦製,曆代朝廷和士大夫都曾爭論不休,在秦初、漢初、唐代、明清之際,論戰尤其激烈。幾韆年來的政製實踐中,呈現齣二製起伏的現象,周製與秦製不斷轉變,代有輪替。不過,曆代帝王術的基旨中,則是霸、王道雜用,儒錶法裏,陽儒陰法。該書對周製和秦製這兩大製度文化遺産的優劣做瞭簡要評述,主張摒棄周製和秦製的負麵內容,鑒取其優秀可取之處,同時吸收外來製度文化的可取之處,為中國現代文化建設服務。本書對中國傳統製度文化的梳理,對我們今天繼承和發揚中國優秀傳統文化,實踐“兩個結閤”指導下的新時代中國特色社會主義理論建設大有裨益。
第一时间读完了此著作,其实多数内容皆在冯先生之前的文章、著作中读过,不过这次读完,仍有不少感受,当然也衍生了许多问题,结合自己所读材料,有这样几个疑问:因何两千年来的儒生皆以复周制作为解决时局困境的主要思想凭借(即便是近代以后西学的冲击之下,儒生们仍试图谋求周、西之间的共同点,以求复周制)?以后见之明来看,纯粹的周制理想并未回应带有现代性因素的近代命题,又因何清末民初仍有不少儒生希求复三代之治?传统儒生的三代理想与新儒家所述的三代之间又是怎样的关系?如何理解传统向近代转型大背景下,作为主要政治思想资源的三代理想不停走衰,最终划向边缘?这些都是要再仔细思考的。
评分第一时间读完了此著作,其实多数内容皆在冯先生之前的文章、著作中读过,不过这次读完,仍有不少感受,当然也衍生了许多问题,结合自己所读材料,有这样几个疑问:因何两千年来的儒生皆以复周制作为解决时局困境的主要思想凭借(即便是近代以后西学的冲击之下,儒生们仍试图谋求周、西之间的共同点,以求复周制)?以后见之明来看,纯粹的周制理想并未回应带有现代性因素的近代命题,又因何清末民初仍有不少儒生希求复三代之治?传统儒生的三代理想与新儒家所述的三代之间又是怎样的关系?如何理解传统向近代转型大背景下,作为主要政治思想资源的三代理想不停走衰,最终划向边缘?这些都是要再仔细思考的。
评分第一时间读完了此著作,其实多数内容皆在冯先生之前的文章、著作中读过,不过这次读完,仍有不少感受,当然也衍生了许多问题,结合自己所读材料,有这样几个疑问:因何两千年来的儒生皆以复周制作为解决时局困境的主要思想凭借(即便是近代以后西学的冲击之下,儒生们仍试图谋求周、西之间的共同点,以求复周制)?以后见之明来看,纯粹的周制理想并未回应带有现代性因素的近代命题,又因何清末民初仍有不少儒生希求复三代之治?传统儒生的三代理想与新儒家所述的三代之间又是怎样的关系?如何理解传统向近代转型大背景下,作为主要政治思想资源的三代理想不停走衰,最终划向边缘?这些都是要再仔细思考的。
评分第一时间读完了此著作,其实多数内容皆在冯先生之前的文章、著作中读过,不过这次读完,仍有不少感受,当然也衍生了许多问题,结合自己所读材料,有这样几个疑问:因何两千年来的儒生皆以复周制作为解决时局困境的主要思想凭借(即便是近代以后西学的冲击之下,儒生们仍试图谋求周、西之间的共同点,以求复周制)?以后见之明来看,纯粹的周制理想并未回应带有现代性因素的近代命题,又因何清末民初仍有不少儒生希求复三代之治?传统儒生的三代理想与新儒家所述的三代之间又是怎样的关系?如何理解传统向近代转型大背景下,作为主要政治思想资源的三代理想不停走衰,最终划向边缘?这些都是要再仔细思考的。
评分第一时间读完了此著作,其实多数内容皆在冯先生之前的文章、著作中读过,不过这次读完,仍有不少感受,当然也衍生了许多问题,结合自己所读材料,有这样几个疑问:因何两千年来的儒生皆以复周制作为解决时局困境的主要思想凭借(即便是近代以后西学的冲击之下,儒生们仍试图谋求周、西之间的共同点,以求复周制)?以后见之明来看,纯粹的周制理想并未回应带有现代性因素的近代命题,又因何清末民初仍有不少儒生希求复三代之治?传统儒生的三代理想与新儒家所述的三代之间又是怎样的关系?如何理解传统向近代转型大背景下,作为主要政治思想资源的三代理想不停走衰,最终划向边缘?这些都是要再仔细思考的。
评分第一时间读完了此著作,其实多数内容皆在冯先生之前的文章、著作中读过,不过这次读完,仍有不少感受,当然也衍生了许多问题,结合自己所读材料,有这样几个疑问:因何两千年来的儒生皆以复周制作为解决时局困境的主要思想凭借(即便是近代以后西学的冲击之下,儒生们仍试图谋求周、西之间的共同点,以求复周制)?以后见之明来看,纯粹的周制理想并未回应带有现代性因素的近代命题,又因何清末民初仍有不少儒生希求复三代之治?传统儒生的三代理想与新儒家所述的三代之间又是怎样的关系?如何理解传统向近代转型大背景下,作为主要政治思想资源的三代理想不停走衰,最终划向边缘?这些都是要再仔细思考的。
评分第一时间读完了此著作,其实多数内容皆在冯先生之前的文章、著作中读过,不过这次读完,仍有不少感受,当然也衍生了许多问题,结合自己所读材料,有这样几个疑问:因何两千年来的儒生皆以复周制作为解决时局困境的主要思想凭借(即便是近代以后西学的冲击之下,儒生们仍试图谋求周、西之间的共同点,以求复周制)?以后见之明来看,纯粹的周制理想并未回应带有现代性因素的近代命题,又因何清末民初仍有不少儒生希求复三代之治?传统儒生的三代理想与新儒家所述的三代之间又是怎样的关系?如何理解传统向近代转型大背景下,作为主要政治思想资源的三代理想不停走衰,最终划向边缘?这些都是要再仔细思考的。
评分第一时间读完了此著作,其实多数内容皆在冯先生之前的文章、著作中读过,不过这次读完,仍有不少感受,当然也衍生了许多问题,结合自己所读材料,有这样几个疑问:因何两千年来的儒生皆以复周制作为解决时局困境的主要思想凭借(即便是近代以后西学的冲击之下,儒生们仍试图谋求周、西之间的共同点,以求复周制)?以后见之明来看,纯粹的周制理想并未回应带有现代性因素的近代命题,又因何清末民初仍有不少儒生希求复三代之治?传统儒生的三代理想与新儒家所述的三代之间又是怎样的关系?如何理解传统向近代转型大背景下,作为主要政治思想资源的三代理想不停走衰,最终划向边缘?这些都是要再仔细思考的。
评分第一时间读完了此著作,其实多数内容皆在冯先生之前的文章、著作中读过,不过这次读完,仍有不少感受,当然也衍生了许多问题,结合自己所读材料,有这样几个疑问:因何两千年来的儒生皆以复周制作为解决时局困境的主要思想凭借(即便是近代以后西学的冲击之下,儒生们仍试图谋求周、西之间的共同点,以求复周制)?以后见之明来看,纯粹的周制理想并未回应带有现代性因素的近代命题,又因何清末民初仍有不少儒生希求复三代之治?传统儒生的三代理想与新儒家所述的三代之间又是怎样的关系?如何理解传统向近代转型大背景下,作为主要政治思想资源的三代理想不停走衰,最终划向边缘?这些都是要再仔细思考的。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有