· · · · · · (收起)
具体描述
《文壇三戶:金庸·王朔·餘鞦雨》講述瞭：實際上，在我看來，金庸、王朔、餘鞦雨，這三人最本質的相通之處，在於他們的作品都屬“幫”字號文學——“幫忙”或“幫閑”。麻痹人們對現實的感覺。消解人們改造現實的衝動，是他們的作品共有的功能。當然，他們的“幫忙”和“幫閑”，有時是自覺的，有時是不自覺的。他們對“忙”和“閑”的“幫”，在方式和姿態上，也是各有特色的。對“幫”的殊途同歸，纔是把他們視作“同類項”的最堅實的根據。
用户评价
##衡金庸之轻重—论王朔之短长—辨余秋雨之是非，集中度递减，质量递增。前面部分过于小家子气（此类文章易致的通病）以及逻辑不严密（个人问题），后面部分两方面都有改正。
评分##品位与品格均不为高。
评分##有意思，我见得少了，很少见到
评分这书评分这么低一定是把金庸说的分文不值的缘故吧，嗯。
评分##王朔那号人也值得骂,喜欢他的人脑袋都缺根筋---除去先天原因,或是自断筋脉或是被人抽走了。
评分这书评分这么低一定是把金庸说的分文不值的缘故吧，嗯。
评分##读了金庸部分，角度独特，虽然某些观点略存偏颇，但总的说来，仍是受益匪浅！
评分##有些观点很受启发，有些观点不敢苟同。无论如何，我对金庸的爱还是一如既往，如果说读“金庸”会麻醉人们对生活的感受，那不读“金庸”会少了多少生活乐趣啊。
评分##王彬彬主要就关于金、王、余三人在文坛所引起的论争展开剖析，是批评的再批评。敢于提出异见并质疑所谓权威，认为文学价值不因读者众多而加大，严家炎老先生对金庸的无限崇拜不可取，对钱理群、刘再复等人对金庸的溢美之词也不认同。认为王朔也接续了鸳蝴派通俗小说的传统，其最为称赞的语言其实也不过是接续了当年的京语小说而已，还论及王朔与大院文化的关系以及与老舍的比较。王朔只不过是在大陆文坛久旱之后和金庸、古龙、琼瑶一起被误作了甘霖。这显示了文学价值评判尺度的混乱。对于余秋雨则引各人论争，分别论述余失之行文的硬伤、顶着文化良知文化人格却离现实太远、对文革写作组的经历讳莫如深。在观点上不乏真知灼见，就是行文还有粗糙之处，真似“予岂好辨哉，予不得已也。”
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有