导 论
第一章 危机中的哲学
第二章 搭建舞台
第三章 独立讲座
第四章 达沃斯的交锋
第五章 达沃斯之前：神话、科学、现代性
第六章 达沃斯之后：启蒙、政治、宗教
第七章 哲学与记忆
结 论
经常引用文本的缩写
致 谢
注 释
译后记
· · · · · · (收起)
具体描述
1929年瑞士達沃斯，
一場關於觀念的對話，
兩位哲學巨擘的曆史性交鋒，
此時此刻，哲學史的新紀元開啓瞭。
——————————
【內容簡介】
1929年春天，馬丁·海德格爾和恩斯特·卡西爾在瑞士達沃斯進行瞭一次公開對話，這兩位歐洲最重要的思想傢交流瞭涉及哲學史上最緊迫的問題：人類的有限性是什麼？客觀性是什麼？文化是什麼？真理是什麼？
《歐陸分野：海德格爾與卡西爾在達沃斯》采用曆史敘事與哲學重構相結閤的方法，避免將達沃斯爭論簡單寓言化或政治化，試圖以中立的視角觀察卡西爾與海德格爾的思想交鋒，揭示這場對話在20世紀歐陸思想史中的分水嶺意義。不同於以往的研究，本書不滿足於簡單的二元對立解讀，而是著重探討兩位哲學傢的共同點與分歧，深入分析他們的核心思想，同時考察爭論前後的曆史背景，將哲學思想的流動與更為復雜的文化語境結閤在一起分析。
——————————
【編輯推薦】
????️ 追溯20世紀歐陸哲學：當世界陷入意義危機，思想如何突圍？
本書細緻還原瞭1929年海德格爾與卡西爾在達沃斯辯論的語境、過程及後續影響，通過檔案材料與哲學文本互證，揭示瞭海德格爾與卡西爾分歧的本質——針對意義來源的根本對立。
新康德主義者卡西爾認為人類擁有“自發的自我錶達”能力，因此被賦予“完全的自由”，可以創造意義的世界；而海德格爾則認為人類受到“有限性”的決定，活在他們無法控製的環境中。卡西爾的曆史敘事讓他不得不承認人類的有限性，而海德格爾對做齣真實選擇可能性的關注使得他在1933年慶祝德國納粹青年的“權力意誌”。
達沃斯辯論未能改變雙方最初的信念，不同的思想最終分道而行。兩位教授之間的學術爭論最終演變成兩種時代的對抗。
????️ 批判性反思歐陸思想史書寫傳統，重構曆史與哲學深度
迴顧過去，關於達沃斯論辯的寫作早已汗牛充棟。而大量的思想史研究，將這場論辯視為1933年海德格爾宣誓效忠第三帝國的前奏。雖然海德格爾“贏瞭”，但至今仍爭論不休的問題是：究竟輸掉的是什麼？是人文主義？現代性？理性？抑或自由主義？在高遠的思想爭鳴與粗淺的政治歸結之間，這場論辯如今顯得既“太哲學”又“不夠哲學”。
本書作者彼得·戈登試圖將達沃斯論辯從上述誤讀中解放齣來。他耐心重建瞭論辯中的關鍵概念，並分析其社會層麵的影響，賦予其“哲學事件”的地位——它理應被作為一種哲學性與曆史性的事件來理解。戈登的基本論點是：盡管這場論辯後來確實承載瞭社會與政治的意義，但它的哲學內容不能被簡化為社會或政治問題。《歐陸分野》通過比照兩位哲學傢的私人通信與正式著作，力求以清晰可解的語言還原論辯不可還原的哲學意義。
????️ 關於自由，關於存在，關於理性：今夜，我隻關心人類
達沃斯論辯本身便內含戲劇張力——兩位當時德國最負盛名的哲學傢之間的交鋒，恩斯特·卡西爾是一位猶太人，在後人眼中他仿佛在發齣即將來臨災難的預警；而馬丁·海德格爾對哲學革命的召喚，則仿佛預示著他後來的反猶主義與對納粹黨的支持。但那天晚上最核心的問題是：“作為一個人，意味著什麼？”
在戈登看來，卡西爾與海德格爾的各種哲學分歧，歸根到底都可以追溯到他們關於人性的不同理解。海德格爾強調人在被拋性下的接受性與有限性，卡西爾則強調人在符號創造活動中的自發性與無限性。當麵對無限與虛無這兩種極端主張時，哲學似乎總是將二者對立起來，將真理的希望寄托於這場優先性的對決。但理性與感性、精神與肉體，都是我們不可或缺的一部分，而任何一方的勝齣，隻會讓“人”變得殘缺而分裂。
《歐陸分野》一書不隻是重新梳理哲學史，更是在曆史的褶皺中叩問人性。
——————————
【推薦語】
“在《歐陸分野》一書中，戈登解讀瞭海德格爾與卡西爾1929年在瑞士達沃斯哲學論壇的對話……戈登重返原初場景，以深刻且嚴謹細緻的方式重構瞭這一事件。這場對話在當代思想史上具有傳奇色彩，被視為在兩大學派之間隔開瞭一道鴻溝：一派將哲學建立在科學理性和人類反思能力之上，另一派則受睏於不可思議、未言說及不可言說之事……通過審慎重構卡西爾與海德格爾的論證，戈登最終揭示瞭海德格爾立場中的微妙精緻之處，並更清晰地錶明，這場圍繞康德思想遺産的鬥爭在整個20世紀持續不斷地展開。這是一部具有非凡意義的著作。”
——N. 盧卡赫，《選擇》（Choice）
“這是一部非凡的著作……書中每一頁持續深入的哲學闡釋都令人興奮和驚嘆，它在這個過程中教會瞭讀者思考觀念史的新方式……在戈登的精彩解讀之後，我們再也不能簡單地將海德格爾和卡西爾的分歧歸結為敵對的哲學立場……戈登的論述將引起我們這一代史學傢的共鳴。”
——大衛·尼倫伯格，《新共和》（New Republic）
“《歐陸分野》為達沃斯對話本身及其背景、語境和後果提供瞭權威的論述和分析。戈登既沒有將哲學辯論從其時代背景中抽離齣來，也沒有將其泛化為哲學之外的衍生影響。他對哲學有著精湛的理解，但堅持認為抽象觀念也常常披著曆史的外衣……他看到詮釋學分歧是真實存在的，在卡西爾對理性自發性的頌揚與海德格爾的‘被拋’概念的碰撞中——也就是唯心主義與存在主義的碰撞中——真正的哲學議題被觸及瞭。他拒絕通過不加批判的曆史主義或簡單的政治評論來消解這些觀念。他不懼深入細節，同時他的敘述始終保持恰當高度，既有曆史視野，又不會讓哲學之氣變得稀薄而難以呼吸。”
—— 泰勒·卡曼，《泰晤士文學增刊》（Times Literary Supplement）
用户评价
讲了一个很好的故事，抓住了2+n派思想家关涉政治的或隐或显的纠葛；但相对的，为了讲好这个故事，被迫简化了海德格尔与卡西尔。本书显然不可能代替去阅读书中提到的主要著作——20—30年代海德格尔的文化哲学与价值论在讲座稿文本整体的定位，不宜被高估。 但好处是作者不忌讳表达自己的立场，比如明确认为有影响力的知识分子的特定的历史哲学立场，不可能只是疯狂时代的反映，而不影响其时代。 作者对卡西尔与新康德主义中诸犹太学者的偏袒，对海德格尔的个人道德和其同路人或追随者政治立场的指控，都摆在明面上，也非空穴来风，读者可自行考虑。 故本书虽最后达到的还是一个外部解释，但仍可以说气象恢宏。而且，有藏书研究，有信件研究，有手稿研究，有来源研究，有学派史研究，这些相对严整清楚的论述倒也能部分弥补核心论述的片面性。
评分讲了一个很好的故事，抓住了2+n派思想家关涉政治的或隐或显的纠葛；但相对的，为了讲好这个故事，被迫简化了海德格尔与卡西尔。本书显然不可能代替去阅读书中提到的主要著作——20—30年代海德格尔的文化哲学与价值论在讲座稿文本整体的定位，不宜被高估。 但好处是作者不忌讳表达自己的立场，比如明确认为有影响力的知识分子的特定的历史哲学立场，不可能只是疯狂时代的反映，而不影响其时代。 作者对卡西尔与新康德主义中诸犹太学者的偏袒，对海德格尔的个人道德和其同路人或追随者政治立场的指控，都摆在明面上，也非空穴来风，读者可自行考虑。 故本书虽最后达到的还是一个外部解释，但仍可以说气象恢宏。而且，有藏书研究，有信件研究，有手稿研究，有来源研究，有学派史研究，这些相对严整清楚的论述倒也能部分弥补核心论述的片面性。
评分##陈嘉映推荐。
评分讲了一个很好的故事，抓住了2+n派思想家关涉政治的或隐或显的纠葛；但相对的，为了讲好这个故事，被迫简化了海德格尔与卡西尔。本书显然不可能代替去阅读书中提到的主要著作——20—30年代海德格尔的文化哲学与价值论在讲座稿文本整体的定位，不宜被高估。 但好处是作者不忌讳表达自己的立场，比如明确认为有影响力的知识分子的特定的历史哲学立场，不可能只是疯狂时代的反映，而不影响其时代。 作者对卡西尔与新康德主义中诸犹太学者的偏袒，对海德格尔的个人道德和其同路人或追随者政治立场的指控，都摆在明面上，也非空穴来风，读者可自行考虑。 故本书虽最后达到的还是一个外部解释，但仍可以说气象恢宏。而且，有藏书研究，有信件研究，有手稿研究，有来源研究，有学派史研究，这些相对严整清楚的论述倒也能部分弥补核心论述的片面性。
评分##陈嘉映推荐。
评分讲了一个很好的故事，抓住了2+n派思想家关涉政治的或隐或显的纠葛；但相对的，为了讲好这个故事，被迫简化了海德格尔与卡西尔。本书显然不可能代替去阅读书中提到的主要著作——20—30年代海德格尔的文化哲学与价值论在讲座稿文本整体的定位，不宜被高估。 但好处是作者不忌讳表达自己的立场，比如明确认为有影响力的知识分子的特定的历史哲学立场，不可能只是疯狂时代的反映，而不影响其时代。 作者对卡西尔与新康德主义中诸犹太学者的偏袒，对海德格尔的个人道德和其同路人或追随者政治立场的指控，都摆在明面上，也非空穴来风，读者可自行考虑。 故本书虽最后达到的还是一个外部解释，但仍可以说气象恢宏。而且，有藏书研究，有信件研究，有手稿研究，有来源研究，有学派史研究，这些相对严整清楚的论述倒也能部分弥补核心论述的片面性。
评分##陈嘉映推荐。
评分讲了一个很好的故事，抓住了2+n派思想家关涉政治的或隐或显的纠葛；但相对的，为了讲好这个故事，被迫简化了海德格尔与卡西尔。本书显然不可能代替去阅读书中提到的主要著作——20—30年代海德格尔的文化哲学与价值论在讲座稿文本整体的定位，不宜被高估。 但好处是作者不忌讳表达自己的立场，比如明确认为有影响力的知识分子的特定的历史哲学立场，不可能只是疯狂时代的反映，而不影响其时代。 作者对卡西尔与新康德主义中诸犹太学者的偏袒，对海德格尔的个人道德和其同路人或追随者政治立场的指控，都摆在明面上，也非空穴来风，读者可自行考虑。 故本书虽最后达到的还是一个外部解释，但仍可以说气象恢宏。而且，有藏书研究，有信件研究，有手稿研究，有来源研究，有学派史研究，这些相对严整清楚的论述倒也能部分弥补核心论述的片面性。
评分##陈嘉映推荐。
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有