序
导论
一、历史主义的反自然主义学说
1．概括
2．实验
3．创新性
4．复杂性
5．预告的不精确性
6．客观性的评价
7．总体论
8．直观的理解
9．定量方法
10．唯质主义还是唯名主义
二、历史主义的拥自然主义学说
11．与天文学的比较 长期预报与大规模预报
12．观察的基础
13．社会动力学
14．历史规律
15．历史预言还是社会工程学
16．历史发展的理论
17．解释社会变化还是规划社会变化
18．本分析的结论
三、反自然主义学说批判
19．本批判的实际目的
20．社会学的技术学方法
21．零碎工程学还是空想工程学
22．与空想主义的不神圣的同盟
23．总体论批判
24．社会实验的总体论理论
25．实验条件的变异性
26．概括化是受时期限制的吗?
四、拥自然主义学说批判
27。有没有演化的规律?规律与趋向
28．归结法 因果解释 预告与预言
29．方法的统一性
30．理论科学和历史科学
31．历史的形势逻辑 历史的解释
32．进步的制度理论
33．结论：历史主义的感情诉求
附录：评波普尔和他的《贫困》 何兆武
译名对照表
· · · · · · (收起)
具体描述
《曆史主義貧睏論》一書對曆史主義這種貧乏的方法作齣瞭批判，提齣瞭自己的一套方法，即用曆史學的哲學來取代以往的曆史哲學，其中心問題是曆史學的成立其本身的哲學基礎。
用户评价
##相对于《开放社会及其敌人》，这本小册子真心算简单的读物了~ 很精彩！其实历史决定论这种思潮，初听起来真的很有诱惑力，尤其是对于出身理工科的人而言，那种所有人都根据一个统一化的“大脑”指挥，共同按照最有效率的分配方式来设计这样或那样的社会制度，然后全人类从此就实现了柏拉图脑中的乌托邦——只可惜，这样美好的愿景不会创造实现人们想象中那样幸福的极乐世界，而是与之相反的人间地狱。愿历史主义在坟墓中安然长眠。正因为人类是非理性的，这个世界才这样的好玩儿，也正因为人类是非理性的，想预测未来才是事实上的不可能。历史主义的傲慢和自负，结合波普尔的大前辈哈耶克的那本《致命的自负》会显得更具辛辣的讽刺意味~
评分##后来那版译作了《历史决定论的贫困》来打马虎眼。
评分##总算把朝圣山三巨头都给涉猎了，但这次确实是阅读得最艰难的一次，不仅仅是翻译的问题，一些很简单的概念非要用艰涩的名词绕得人头晕。波普尔在书中的逻辑其实不是太难，分别指出拥自然主义历史观无视的人类理性的可操作性，以及反自然主义历史观中绝对理性的虚妄。正如附录中所言，他的“理性”是完全听命于现行社会秩序的，而这恰恰是他身为一个不可知论者的审慎之处，我并不能预言何者是最好的，但我至少能够知道什么是比较好的。
评分##错误得很深刻，可能要比正确得很肤浅更有助于丰富人们对真理的认识。从波普尔式的历史主义到两方面批判再到何兆武先生的再批判，真正的意义不在于确定无疑的知识，而在于思想逻辑的方法、批判的路径。波普尔的方法论角度对自然科学和社会科学的统一和纠错法、证伪法必定会有所发展。
评分##: K01/3182
评分##总算把朝圣山三巨头都给涉猎了，但这次确实是阅读得最艰难的一次，不仅仅是翻译的问题，一些很简单的概念非要用艰涩的名词绕得人头晕。波普尔在书中的逻辑其实不是太难，分别指出拥自然主义历史观无视的人类理性的可操作性，以及反自然主义历史观中绝对理性的虚妄。正如附录中所言，他的“理性”是完全听命于现行社会秩序的，而这恰恰是他身为一个不可知论者的审慎之处，我并不能预言何者是最好的，但我至少能够知道什么是比较好的。
评分##校对吃干饭了，封面是卡·波普尔，扉页成了卡尔·波普尔，一仆二主，心理学成了心里学，（trial and error，成了 trail and error），形式逻辑成了形势逻辑，还冒出了个一併。看的是2014年的刷。本书的校对真的是让人出离的愤怒了。波普尔以历史主义批判为切入点给了唯物史观和马克思主义信徒及威权主义碎催连环打脸。
评分##看不懂，完全看不懂……还好有何兆武的评论……
评分##值得一看，但这一系列的翻译质量实在堪忧
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有