具体描述
編輯推薦
這本《先秦詩文史》能夠重印，先要感謝中華書局的雅愛，還有經常給予我各種幫助的馬燕同誌。《詩經名物新證》、《詩經彆載》、《先秦詩文史》，是我五年徜徉於先秦的學習記錄。商品《先秦詩文史》有兩種印刷封麵，隨機發貨！
內容簡介
《先秦詩文史》所論範圍從廣義來說，也是這片人類文明初開、萬事萬物尚還活潑可喜、車未同軌書未同文的非大一統天地，與兩部《詩經》著述一樣，都是“《詩》意”地展示瞭這一時期的人文氣象--揚之水論罷《詩經》又來寫《先秦詩文史》，並非偶然，乃是一脈相承的，它們都屬於先秦社會、文學的研究課題，共同組成她有意識地構築的一個帶個人化色彩的精神世界；她近年選擇這個研究課題、構築這個精神世界，是一種情結，更是一番心意：體現著對文明源頭的眷戀、愛惜，並由此關注到我們曾經有過而終於消逝瞭的美好。目錄
小引
捲上文
第一章 樸素之文
《尚書》
〔附〕金石文字
第二章 鬱鬱乎“文”
《左傳》
〔附〕《公羊傳》《轂梁傳》《國語》
第三章 最初的平民趣味
《戰國策》
〔附〕《晏子春鞦》
第四章 “春風扇微和”與“猛誌固常在”
《論語》
《孟子》
〔附〕《檀弓》
第五章 幻麗之文
《莊子》
第六章 “各為其所欲焉以自為方”
《老子》
《荀子》
《韓非子》
第七章 誌怪意趣
《山海經》
〔附〕《穆天子傳》
捲下詩
第一章 “思無邪”
《詩經》
第二章 《風》《雅》寢聲，奇文鬱起
《楚辭》
後記
引用文獻
重印後記
精彩書摘
第一章 樸素之文《尚書》
《尚書》名義，孔穎達依漢儒舊義，以為是上古之書的意思，即所謂“尚者，上也，言此上代以來之書，故曰尚書”（《尚書正義》）。不過“尚書”之名始見於伏生的《尚書大傳》，先秦典籍凡引《尚書》，隻稱《書》，而不雲“尚書”，則它至少是到瞭西漢方始通行。
《書》原有百篇，經曆始皇焚書之禍，曾一度湮滅，漢初解除禁令，搜集得二十九篇，遂用當時通用的隸書寫定，稱作《今文尚書》。漢武帝時，孔子故宅的壞壁中發現瞭用古文字寫錄的《尚書》，與今文者相比照，不同在於多齣十六篇，因把它稱作《古文尚書》。這十六篇後來亡佚，晉人乃僞作《古文尚書》二十五篇，復從《今文尚書》中析齣五篇，得五十八篇之數。此五十八篇本自是流傳韆餘年，至宋人方始懷疑，明代郝敬和梅鷟即已認為是僞書，經清人閻若璩悉心考訂，揭明其中作僞之跡，遂成定讞。如此，《尚書》中確實可信為上古文獻者，實為漢初搜集到的二十九篇。當然晉人之作僞，並非全無根據，就史的意義而論，其中也保存瞭若乾真實的材料；但就文的一麵說來，這一部分文字風格顯然與《今文尚書》二十九篇大不相同，那麼討論上古文章，自當以二十九篇中的文字為限。
《漢書，藝文誌》敘“春鞦”曰：“古之王者，世有史官，君舉必書，所以慎言行、昭法式也。左史記言，右史記事，事為《春鞦》，言為《尚書》。”若然，則《尚書》可以算作記言之文。不過《書》中的篇章並不全是記言，如《禹貢》，通篇記述九州島山川貢獻，全沒有記言的文字。又如《堯典》、《金滕》、《顧命》等，雖記言，卻兼記事，乃至以記事為主，因此所謂“言為《尚書》”，當是相對於《春鞦》之記事的一個大略的劃分。
《書》中所記之言，其文體則略有《誓》與《誥》與《命》的分彆。約束於軍中者，曰《誓》，如《甘誓》、《湯誓》、《牧誓》。又申儆於國人及臣下者亦為誓，如《秦誓》。《誓》，便是當時的講辭。告於臣下及國人者曰《誥》，如《康誥》、《洛誥》。即不以“誥”名篇的，如《梓材》、《多方》，依其內容，亦當為《誥》之屬。《命》則是任命之令辭，如《文侯之命》。《書》之記言，與記事之文相同，使用的也是通行於當時的書麵語。而當時的口語與文語是分開的，《漢書，藝文誌》說：“《書》者，古之號令。號令於眾，其言不立具，則聽受施行者弗曉。古文讀應爾雅，故解古今語而可知也。”所謂“立具”，即叱嗟立辦，發之為言，當為口語，至用文字記錄下來，則為文言，即用文雅之辭來替代口語之常言。
……
前言/序言
用户评价
這兩年來瞭京東，入瞭幾個大坑，都是巨坑，傷券傷錢！這種係列的書，有活動的時候趕緊下手。
评分書中有個彆論點似可商榷或補充。一是關於“左史”、“右史”問題，我傾嚮同意《禮記·玉藻》之說，認為應作“左史記事，右史記言”。蓋“左史”之“左”，即《春鞦左氏傳》之“左”也。二十年前我在北大曆史係講授《左傳》，當時研究生張辛同誌（今張君在北大考古係任教）同意鄙說，曾撰專文考證之。後來經我推薦，論文在《文獻》雜誌上發錶。揚之水君似未讀到此文。書中僅據《漢書·藝文誌》及金毓黻先生說，疑《玉藻》之文“左”、“右”誤倒，理由恐不充分。二是關於韓非子思想的負麵作用（或曰反動性），王元化先生在《九十年代反思錄》和《思辨隨筆》中均有精闢論述。如揚之水君加以檢讀並參考之，則可補其所論之不足也。
评分好書，好裝幀！喜歡這一類的書
评分挺好的書，因為包裝就是個口袋，角都摔瞭。
评分“固體金屬分子的運動本來就很微弱，而水晶球最中心的那部分分子被我們所不瞭解的手段，把分子活動頻率和範圍局限在極低的程度上，形成瞭相當穩定的狀態。”
评分關於《擬古》九首之係年，多疑是晉宋易代後所作。劉履《選詩補注》：「凡靖節退休後所作之詩，類多悼國傷時托諷之詞，然不欲顯斥，故以擬古、雜詩等目名其題雲。」黃文煥《陶詩析義》：「陶詩自題甲子者十餘首，其餘何年所作，詩中或自及之，其在禪宋以後，不盡可考。獨此詩九首專感革運，最焉明顯，與他詩隱語不同。」溫汝能纂輯《陶詩匯評》：「《擬古》九首大抵遭逢易代，感世事之多變，嘆交情之不終，撫時度勢，實所難言，追昔傷今，惟發諸慨。」翁同穌曰：「此數首皆在晉亡之後，故有『飢食首陽薇』及『忽值山河改』之語。）」培謙編《陶謝詩集》捲三眉批）梁啓超《陶淵明年譜》係於宋武帝永初三年壬戌（四二二）。古直《陶靖節年譜》係於宋武帝永初元年庚申（四二○）。王瑤注曰：「劉裕於義熙十四年戊午（四一八）十二月，幽晉安帝於東堂，而立恭帝，至恭帝元熙二年庚申（四二○）六月，裕乃逼禪即位。恭帝前後共曆三年，而晉室以終。詩中托興的詩句多春景，如『仲春遘時雨』、『春風扇微和氣則本詩當作於宋武帝永初二年辛酉（四二一）。」逯欽立《陶淵明事跡詩文係年》於宋永初元年庚申（四二○）下曰：「《擬古》詩第九首當作於是年。詩雲：『種桑長江邊，三年望當采。枝條始欲茂，忽值山河改。』黃文煥曰：『劉裕以戊午年十二月，立琅邪王德文，是焉恭帝元熙元年，而裕逼禪矣。帝之年號雖隻二年，而初立在戊午，是三年也。望當采者，既經三年，或可以自修內治，奏成績也。長江邊豈種桑之地，焉裕所立，而無以防裕，勢終受製。
评分《先秦詩文史》直接麵對先秦詩文“本來的存在方式”，如此而有可能做到的，或許與作者自認的“先秦詩文讀本”或“我讀先秦詩文”不無差異。譬如文體研究。不過所謂文體，總意味著某種東西相對固定下來，然而先秦詩文尚屬草創，此一說法恐怕隻適用於它們之後。況且那些著述，大到一書，小到一篇，往往經由後人編就，未必齣自一人之手。一定要以文體論之，難免牽強附會之譏。“史”的另一可能把握之處，在於揭示其間某種演變過程，不過作者於此所能點撥的，也不過是大緻門路。迄今為止，我們還不能令人信服地說齣某些“文”問世的確切年代和先後順序。尤其是某些彼此風格約略呼應的作品，譬如《左傳》與《孟子》，《戰國策》與《韓非子》，到底誰先誰後，一時搞不明白。
评分東西收到瞭，不錯不錯不錯不錯不錯不錯
评分很好的書值得收藏很好的書值得收藏
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有