這本書的文字仿佛帶著一種古老的塵埃和新生的露水交織的奇特氣味。我得承認,一開始我有些不知所措,作者似乎完全沒有遵循任何既定的敘事軌道,而是像一個醉心的煉金術士,將各種看似無關的哲學碎片、曆史典故,乃至日常生活中的微小觀察,一股腦地傾倒在我的麵前。它不是那種讓你讀完就能立刻提煉齣幾個明確觀點的“工具書”,更像是一場漫長而麯摺的夢境,你需要投入極大的耐心去辨認那些閃爍的符號。我特彆欣賞作者在探討“形式與功能”這一經典命題時,那種近乎狡黠的迴避。他似乎拒絕給齣任何一錘定音的答案,而是不斷地用更深層次的疑問來取代清晰的結論,這迫使我的思維進入瞭一種持續的、焦慮的自我審視之中。那種感覺,就像你站在一座宏偉的建築前,所有的綫條都指嚮天空,但你卻找不到入口,隻能不斷地繞著它的基座行走,試圖理解那看不見的支撐點究竟是什麼。那些關於“觀看”的論述尤其令人著迷,作者提醒我們,我們所感知的世界,早已被無數層先前的觀看經驗所覆蓋和扭麯,每一次注視,都是一次新的創造或毀滅。
评分這本書的書頁仿佛被某種無形的“場域”所籠罩。我發現自己常常在閱讀過程中停下來,不是因為我不理解,而是因為理解本身帶來的衝擊力太大,需要時間來消化。它不像傳統的美學著作那樣試圖建立一個清晰的理論框架,反而更像是一係列精心布局的“思想陷阱”。作者似乎對“定義”懷有深切的、近乎病態的反感,他不斷地用反例和邊緣案例來侵蝕我們對“什麼是好”、“什麼是美”的固定認知。書中關於“復製與靈光”的討論,雖然不是全新命題,但作者從一個極其刁鑽的角度切入,將焦點從技術層麵轉嚮瞭心理和形而上學的層麵,讓我開始重新審視我手機裏那些看似唾手可得的高清圖片,它們是否已經徹底謀殺瞭原作的“在場性”?閱讀體驗是極具侵入性的,你感覺作者不是在嚮你解釋,而是在強迫你與你內心深處那些尚未被命名的審美偏見進行一場直麵的搏鬥。這絕對不是一本可以輕鬆放在咖啡桌上作為裝飾的讀物。
评分讀完這本書,我有一種強烈的、近乎宿醉後的清醒感。它無疑是一部挑戰性的文本,但其挑戰性並非源於晦澀的術語堆砌,而是源於其對既有知識結構的徹底解構。作者的筆觸極其銳利,如同手術刀般精準地剖開瞭我們習以為常的美學判斷背後的權力結構和意識形態藩籬。我尤其對其中關於“稀缺性”與“價值生成”的論述印象深刻。他將我們對某一特定物品的追逐,與人類更深層的恐懼——對虛無和消逝的恐懼——緊密地聯係起來,這種跨學科的、近乎社會學的洞察力,遠遠超齣瞭我對“藝術史”的傳統認知。行文節奏變化莫測,時而如同冷峻的學術論文,數據和引用密集得讓人喘不過氣;時而又驟然轉嚮一種近乎散文詩的抒情筆調,對光影、材質和時間流逝的描摹細緻入微,讓人仿佛能觸摸到紙張的紋理。這種文體的混雜,初讀或許會讓人感到突兀,但細細品味下來,卻能體會到這正是作者意圖模仿的“混雜性”本身,即我們所經驗的世界的本質。
评分這本書的閱讀過程,與其說是在獲取知識,不如說是在進行一場持續的“感官重塑”。它對時間維度有著獨特的處理方式,常常在討論一件古代雕塑時,突然跳躍到當下數字藝術的某個趨勢,然後又引齣一個對未來人類感知能力退化的警示。這種時空的交錯感,使得閱讀體驗本身就成為瞭一種對綫性思維的挑戰。我發現自己經常被書中對“物質性”的強調所吸引——作者似乎在用文字構建齣一種對材料、重量、溫度的強烈體感,以此來對抗當代文化中日益增長的虛擬化傾嚮。那段關於“留白”的探討尤其精彩,作者沒有將留白視為“空缺”,而是將其視為一種“積極的缺席”,一種比任何具體內容都更具張力的存在。總而言之,這是一本極富野心和復雜性的作品,它更像是一麵多棱鏡,映照齣閱讀者自身思維結構中那些未曾被察覺的裂痕與盲點。
评分對於那些期待一本條分縷析、提供明確指導的讀者來說,這本書可能會帶來挫敗感。它拒絕提供任何簡單的地圖或指南針。我個人最欣賞的地方在於其敘事聲音的剋製與力量。作者很少使用情緒化的語言,而是用一種近乎冰冷的、精確的語言來拆解那些我們慣以為常的情感反應。例如,書中有一段關於“審美距離”的論述,他巧妙地利用瞭心理學實驗的案例,說明我們對一件作品的欣賞,有多少比例是基於社會習俗和群體壓力,而非純粹的個人感知。這種抽絲剝繭的過程是痛苦但必要的。它迫使我迴顧自己過去所有“喜歡”的作品,並開始質疑那些喜歡的動機——是作品本身真的觸動瞭我,還是我隻是在扮演一個“應該被觸動”的觀眾角色?文字的密度極高,每一句話都仿佛經過瞭無數次的錘煉,省略瞭所有的冗餘,信息量爆炸,需要反復迴讀纔能完全捕捉到其微妙的層次變化。
评分一本艺术哲学拆开五本来卖有点过分了
评分综观中国女性主义文学批评的成就与现状,我们也看到其中存在着的一些不足之处:一、中国女性主义文学批评缺乏中国的理论与话语。由于中国女性主义文学批评是基于西方女性主义文学批评理论,因此在研究过程中的理论、话语、方法基本沿用西方的,有时甚至可以说全盘照抄。由于东西方女性主义文学批评的出发点、立足点等不同,由于东西方文化与女性文学本身的不同,在以西方女性主义理论与方法对中国女性文学的批评中,常常有与文学实际的脱节疏离之处,甚至有时成为隔靴搔痒难以贴肉。二、中国女性主义文学批评缺乏对于女性文学的诗性观照。由于西方女性主义批评是基于对女权政治的关注,对妇女解放的关注,因此西方女性主义文学批评从某种视阈看是一种政治学批评、社会学批评,因此大多忽略对于女性文学的诗性观照。在西方女性主义批评理论的影响下,中国女性主义文学批评也很少从文学特性的角度研究女性文学,而往往仅从女性意识、性别抗争、女性命运、婚恋主题等社会学的视角进行研究,而甚少从文体特征、叙述方式、语言风格、象征隐喻等视阈展开批评,以致使女性主义文学批评疏离了诗性观照,仅仅成为了一种社会学的批评。三、中国女性主义文学批评缺乏更为深入的文化观照与探析。女性文学的创作是深刻地烙着民族文化烙印的,每一个民族的女性文学总有其独特的文化特质,一定的文化也规范着影响着女性文学的创作与嬗变。女性主义文学批评应该关注文化,从文化视阈观照女性文学,从女性文学视角探析文化的特性与流变,才能使女性主义文学批评更加走向深入。
评分好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好
评分很不错的书。很喜欢。。。。。。。。。
评分我听了也颇差异。美帝那帮孙子不是天天琢磨着赚钱,200%的利润就敢冒着绞架的风险的那种货色么?装什么有信仰? 在他的书中,称欧洲国家是世俗化了的基督教文明国家,就是说虽然是基督教文化影响,但是宗教已经不是什么特别严重的问题了,现实利益最重要;而米国则仍然有着那种近乎偏执的宗教理想,仍然是偏重意识形态,而不是单纯只遵循利益准则的货色。这也可以在一定程度上解释为什么米国佬一边猛挣钱,一边猛捐钱。
评分在画家方面,鲁本斯好像独一无二,前无师承,后无来者。但只要到比利时去参观根特,布鲁塞尔,布鲁日,安特卫普各地的教堂,就发觉有整批的画家才具都和鲁本斯相仿;他们喜欢表现壮健的人体,生命的丰满与颤动,血液充沛,感觉灵敏,在人身上充分透露出来的充血的软肉,现实的,往往还是粗野的人物,活泼放肆的动作,铺绣盘花,光艳照人的衣料,绸缎与红布的反光,或是飘荡或是团皱的帐帷帘幔。
评分你们踏上前途的时候,大可对你们的时代和你们自己抱着希望;因为以上的研究已经证明,要创作优秀的作品,唯一的条件就是伟大的歌德早已指出过的,“不论你们的头脑和心灵多么的广阔,都应当装满你们的时代的思想感情”,作品将来自然会产生的。
评分很不错的书。很喜欢。。。。。。。。。
评分艺术品的本质艺术品的本质艺术品的本质
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有