　　《羅馬法民法大全翻譯係列：學說匯纂（第12捲）請求返還之訴》第一章的標題開頭即是“關於物”二詞（關於若通過訴訟對某確定物提齣主張，人們相信會歸還給我們的物，以及關於請求返還之訴）。該標題已經齣現在之前的裁判官永遠告示中，且這裏所涉及的訴訟其曆史相當悠久。當代法學傢可能會為第十二捲的體係安排而感到費解，可能會為該捲內容的異質性而感到睏惑。

內頁插圖

第一章關於若通過訴訟對某確定物提齣主張，人們相信會歸還給我們的物，以及關於請求返還之訴
第二章關於自願宣誓、必要宣誓及應法官要求宣誓
第三章關於估價宣誓
第四章關於目的不達的請求返還之訴
第五章關於卑鄙或不正當原因引起的請求返還之訴
第六章關於非債清償請求返還之訴
第七章關於無因所得之請求返還之訴

精彩書摘

不是每一個數給他人現金的行為都約束受領現金之人，但是隻有完成瞭該行為，受領人纔立即受到債的約束。的確，死因金錢贈與之人也給齣瞭一定的金錢，但不會使受領人受到債的約束，除非發生瞭作為債務之條件的事實，比如，贈與人恢復瞭健康，或者受贈人先於【贈與人】死亡。如果某人給齣一筆金錢的目的是讓【受領人】做某事，在應為之事是否會被做齣尚不確定的這段時間裏，不存在債務；但是一旦可以肯定此事不會被做齣，收到金錢之人便受到債之約束；比如，我給瞭提提烏斯10【幣】，目的是讓他在朔日之前解放【奴隸】斯蒂庫斯；朔日之前我不能提起任何訴訟；朔日之後，隻有在【該奴隸】沒有被解放的情況下，我纔可以提起訴訟。
D.12，1，19，1
如果一個受監護人未經其監護人的授權，藉齣瞭【一筆錢】或者用它償還瞭一筆債，一旦這些錢被花掉，他將擁有請求返還之訴或者不再受【債的】約束，之所以如此，不是因為其他原因，而是因為人們認為【這筆錢】是由於他【即受監護人】的行為纔到收錢之人手中的；與此相關，如果以消費藉貸的名義收到這筆錢或者把這筆錢作為償債【標的物】的人，又把同樣一筆錢以消費藉貸的形式藉瞭齣去，或者用它償還瞭【自己的】債務，這些錢一且被花掉，一方麵，他自己將對該受監護人負有債務，或者該受監護人對他將不再受【債的】約束；另一方麵，他將使那個【以消費藉貸的形式】收到這筆錢的人對他負有債務，或者他自己對那個【以清償的名義】收到這筆錢的人將不再受債的約束。的確，一般而言，以他人的金錢提供消費藉貸之人，一旦這筆錢被花掉，將使收到這筆錢的人負有【返還的】義務；同樣地，以這筆【他人的】金錢償還自己的債務的人，【一旦這筆錢被花掉，】對那個收到【這筆錢】的人，他將不再受債的約束。
D.12，1，20同一作者：《學說匯纂》第18捲
如果我贈與給你瞭一筆錢，目的是讓你以同樣一筆錢嚮我提供消費藉貸，這是不是一個消費藉貸呢？我說過，在【涉及這些事情的】錶述中，我們沒有使用恰當的詞語；所以，一個這樣的契約既不是贈與，也不是消費藉貸：不是贈與，因為這筆錢不是基於這樣的意圖給齣的，即在任何情況下它都將留在受領人那裏；不是消費藉貸，因為給齣【這筆錢】與其說是為瞭使對方負擔債務，倒不如說是為瞭履行【一個協議】。於是，如果某人收到一筆我【贈與】給他的金錢，條件是隨後以之嚮我提供藉貸，他在收到這筆錢之後，又將它給瞭我，那麼不存在消費藉貸：的確，應該認為就如同我收到瞭【本來就】屬於我的【東西】那樣。由於【在上述活動中】所使用的這些詞語的微妙含義，所以應該對這些【錶述】做這樣的重新解釋，而認為兩個【契約】都有效的觀點是一個較此更為寬鬆的解釋。
D.12，1，21同一作者：《學說匯纂》第48捲
一些【法學傢】認為.提起10【幣】訴訟請求之人，不應被迫先接受5【幣】，然後再就其餘部分提起訴訟；聲稱整片土地均為自己所有之人，也不應被迫先隻就一部分提起訴訟。但是，在上述兩種情形中，如果裁判官使原告先接受【被告主動】嚮他提供的部分，這將被認為是一個更為仁慈的舉動，因為降低訴訟標的乃屬裁判官之職責。
……