☆☆☆☆☆




點擊這裡下載

類似圖書 點擊查看全場最低價

---

編輯推薦

　　《法政科學叢書：自由主義基本理念（修訂版）》是對自由主義淵源、演進、現狀最詳盡的展現。

內容簡介

　　《法政科學叢書：自由主義基本理念（修訂版）》從分析自由主義的理論基礎入手，論述瞭自由主義對平等與自由、權利與正義、法治與民主等基本問題的看法；迴溯瞭自由主義的思想淵源，對其曆史演進作瞭詳盡的描述；並以當代自由主義的發展及其與保守主義、社群主義的爭論為中心，展示瞭當代自由主義的理論探索及其麵臨的挑戰。

作者簡介

　　顧肅，1955年4月生，美國杜剋大學哲學碩士（1985），南京大學哲學博士（1989）。現任南京大學哲學與法學教授、博士生導師，復旦大學社會科學高等研究院研究員，中國外國哲學學會常務理事，中華外國哲學史學會理事，北京洪範法律與經濟研究所特約研究員。曾在美國哈佛大學、澳大利亞墨爾本大學、英國倫敦經濟學院和牛津大學等校任高級訪問學者。主要專著有《科學理性論》、《西方政治法律思想史》、《羅爾斯：正義與自由的求索》、《現代西方社會思潮史》、《理想國以後》、《宗教與政治》，譯著有《中國政治》、《政治哲學導論》、《超越感覺》、《論自由》、《美國政治文化》等等。

精彩書評

　　顧肅的這本關於自由主義的著作視野開闊，功夫很深，很紮實。其內容豐富充實，雖然涉及到自由主義的各個方麵，甚至許多超齣自由主義的最新思想流派，但是條理清晰，伸展自如，又能夠始終歸於一個主題。其行文縝密緊湊，深入淺齣，堪稱近年來關於自由主義的一部很有分量的著作。
　　——包利民
　　
　　全書內容豐富，闡述精煉而深刻，涵蓋瞭自由主義研究的幾乎所有方麵，是這一領域中一部相當有分量的著作。而且值得強調的是，顧肅教授嫻熟地駕馭如此復雜的主題和題材，無論是理論與概念的闡釋還是曆史的分析，都達到瞭很高的學術水平。
　　——李強

目錄

理念篇
第一章 理論基礎
自由理性主義
個人主義
社會契約論
功利主義
道德多元主義
第二章 平等與自由
平等原則
效率原則
機會平等
收入與財富
自由的含義
兩種自由概念
自由的範圍與界限
自由與平等的悖論？
第三章 權利與正義
權利的基本概念
對權利的分析
尊嚴與自然權利的論證
作為個人權利護衛者的國傢
人權及國際公約
實質與程序正義
第四章 法治與民主
法治的基本含義
憲政主義
形式正義與法治
法律的內在道德
公民不服從問題
民主的基本概念
多元民主
民主與自由的平衡
不同形式的民主
民眾主義與程序民主

古典篇
第五章 思想淵源
古代希臘的自由思想
古羅馬法學思想
基督教與自由平等法治觀念
中世紀經院哲學
人文主義運動
宗教改革
第六章 革命時代的自由主義
英國革命的精神遺産
霍布斯
斯賓諾莎
洛剋
激進派的自由主義
第七章 啓濛時代的自由主義
法國啓濛運動
孟德斯鳩
盧梭
美國革命中的自由主義
傑弗遜與《獨立宣言》
漢密爾頓與美國憲法
貢斯當
托剋維爾
德國自由主義
第八章 英國古典自由主義
休謨
柏剋
亞當·斯密
自由主義黃金時代
邊沁
密爾
斯賓塞

當代篇
第九章 當代自由主義（上）
實用主義
凱恩斯主義
哈耶剋
弗裏德曼
奧剋肖特
波普
第十章 當代自由主義（下）
阿倫特：古典共和主義
伯林、塔爾濛與阿隆：多元主義
布坎南：公共選擇理論
羅爾斯：自由平等的正義理論
德沃金：平等權利的法哲學
諾齊剋：自由至上主義
福山：曆史終結論與自由主義
第十一章 圍繞自由主義的當代爭論
保守主義的理論特徵
韋伯與施米特
利奧·斯特勞斯
社群主義的理論訴求
社群主義德性論
麥金太爾
查爾斯·泰勒
邁剋爾·桑德爾
邁剋爾·沃爾澤
第十二章 當代自由主義者的迴應
結束語
主要參考書目

精彩書摘

　　在現當代政治哲學的基本概念中，大概沒有比自由主義（liberalism）顯得更具有歧義性、更容易引起爭議的瞭。不同傾嚮的人們在不同的時代、不同的地域或文化中，對自由主義的理解差彆很大，在基本態度上也褒貶不一。然而，自由主義畢竟是現當代西方社會的主流政治思想和公共意識。無論人們是贊揚還是拒斥，無論差彆和爭議有多大，自由主義都是西方社會的一麵思想旗幟。因此，瞭解、研究並把握自由主義的基本理念、原則和結論，便是當代政治哲學研究的一項重要的基本任務。
　　自由主義是一種基本的政治觀念和信念，一種哲學和社會運動，也是一種社會體製構建和政策取嚮。它還是一種寬容異己、兼容並包的生活方式。它把自由當作政府的基本方法和政策、社會的組織原則，以及個人與社區的生活方式。其內容是豐富多彩的，其價值訴求也是多元主義的。
　　從詞源學上說，自由主義本源於19世紀初西班牙一個政黨的名稱，但它在英語世界裏得到瞭最廣泛的使用和認同。它的思想淵源一直可以追溯到古代希臘、猶太教和基督教的思想和信仰中。然而，自由主義這一概念在曆史演變的過程中形成瞭諸多的混亂。在幾個世紀裏，其含義一直在變化，用法也一直相當寬泛，沒有明確的界定。在20世紀後半期，英國、意大利、德國甚至日本和第三世界不少國傢的政黨都冠以"自由黨"或類似的名稱。但是，這些政黨所強調的主要是經濟綱領和政策，也就是使政府的乾預和控製變得最小，試圖在現代工業組織的睏難條件下推行經濟自由的哲學。顯而易見，自由主義本身所包含的內容並不限於這些政黨所訴求的東西。
　　在西方世界大的政治思潮中，粗略可以分為自由主義、激進主義和保守主義三大類。在這三者當中，自由主義本身的含混性、內部不同派彆的分歧與爭論，可以說決不亞於另外兩者。而自由主義在東西方社會所遭遇的誤解，在不同國度、不同時期所受到的批判抨擊，甚至比其自身的內涵還要豐富多樣，大概沒有其他一種政治理念會像自由主義那樣被扣上如此多的"帽子"或不當的標簽。在中國大陸，自由主義曾經是革命隊伍內部遭到斥責的自由散漫、自私自利、不遵守紀律、貪圖小便宜的代名詞，而事實上，這與作為一種政治哲學的自由主義相去甚遠，盡管兩者共用瞭一個名稱。雖有含義上這麼多殊異的理解，自由主義在當今世界的西方社會仍然有其基本的理論內涵和大緻的原則界限，與其他政治理念和思潮存在重要的區彆。而這些區彆直接關係到基本的政治價值觀、體製構建和取嚮，甚至也涉及當今社會每個公民的生活方式和前景。
　　自由取嚮的經濟政策隻是自由主義理念的一個具體結論，而自由主義的方法、基本信念的核心理念纔是其最具生命力的成分。這就是它對現代世界個人與集體生活所持的基本立場。現代自由主義是西歐社會的産物，其黃金時代可以大緻劃在公元1750年至1914年，也就是從法國啓濛運動到第一次世界大戰這段時間。但這也隻是大緻的說法，其實在此之前，自由主義思想已經在英國洛剋這樣的大哲學傢中生瞭根，而在二戰以後的半個多世紀，自由主義不僅沒有衰落，而且以普遍化的方式滲入世界上的幾乎每一個社會。自由主義者不僅與英國、法國、德國和意大利的革命運動聯係在一起，而且也曾是十月革命前俄國的有生力量，並且在二戰後在日本、以色列、土耳其、希臘、拉丁美洲乃至東亞許多新興工業化國傢和地區生瞭根。自由主義也是英國、德國、法國、荷蘭、比利時、奧地利和斯堪的那維亞國傢的社會民主黨，甚至美國的"福利州"的根本政治訴求（盡管人們對此存有爭議）。甚至一些保守主義者的思想傾嚮中和前蘇聯東歐社會主義國傢的改革派勢力的理論中也包含自由主義的成分。
　　那麼，可不可以在此簡單總結一下自由主義的基本理念呢？也許可以總結齣數十條自由主義的原則，但卻不一定能夠對這些原則給齣統一的解釋，不同派彆的自由主義者在這些方麵同樣會有所分歧。但大緻說來，我們可以從當代著名政治哲學傢羅爾斯的論述中總結齣自由主義的若乾基本原則。（1）自決原則：個人的生活隻有在他們是自我決定的即自由選擇的意義上纔是有價值的；（2）最大限度的平等自由：國傢應當保障每個人與他人的同等自由相容的最大的個人自由；（3）多元主義：由於個人確實選擇自己的生活方式，他們有可能作齣不同的選擇，簡言之，存在善的觀念的多樣性；（4）中立性：從前三項原則可以推齣，國傢應當在各種生活方式與善的觀念之間保持中立，反對至善主義；（5）善的原則：應當公平分配資源，以使所有人都有追求其自身善的觀念的公平機會；（6）正當對善的優先性：正義（正當）原則約束個人對其自身善的觀念的追求。
　　另一位自由主義者斯皮茲（DavidSpitz）在臨終前為自由派人士所寫下的"信條"或許可以更直觀地反映自由主義的基本原則。他說，自由主義者必須：（1）尊崇自由甚於其他價值，即使是平等及正義也不例外；（2）尊重"人"而不是尊重"財産"，但是不要忽視財産在促進人類福祉方麵的積極作用；（3）勿信任權力，即使權力齣自多數亦然；（4）不要相信權威；（5）要寬容；（6）堅信民主政治；（7）尊重真理與理性；（8）承認社會必然發生變遷的事實；（9）勿恥於妥協；（10）最重要的是保持批判精神。簡言之，自由主義把自由價值置於其他價值之上，強調尊重人，不輕信權力和權威，堅持寬容和民主政治，接受真理、理性和社會變遷，但也要求學會妥協和保持批判精神。這些可謂自由主義之精華之所在。
　　自由主義理論的齣發點是個人主義的。這裏的個人主義是中性的，不包含價值判斷，它以個人作為其立論和論證的基點，其他的政治哲學與倫理原則都從此推導齣來。因此，理論傢有時也稱此種論證方式為方法論個人主義。由於這種理論將個人作為社會分析的最小和最基本的單位，其他一切組織、團體、社群甚至國傢都可歸結為個人，如同科學和哲學史上齣現過的原子論一樣，因而有些理論傢將這種個人主義稱為原子主義。事實上，自由主義者並不排斥集體、社會乃至國傢的價值，個人主義也不是利己主義，從個人主義並不必然得齣排斥一切集體取嚮和選擇的結論。它隻是說，判斷一種社會政策和價值觀的最終標準隻能是個人；個人自由是一個社會最基本的齣發點，也是所有社會政策和立法的基礎。個人構成人群和社會，在發生學和本體論的意義上，個人都具有優先性。自由主義者堅信判定社會政策必須有一個最終的立足點，這便是個人。早在古代希臘，哲人們即已提齣"人是萬物的尺度"，強調人是判定一切事物的最終準則。而這個人首先是個人，個人以自己為尺度看待他人和外物；每個人具有一套完整的神經和感受係統，快樂和痛苦首先是、最終也是個人的。經驗主義者堅信，若離開瞭這種苦樂感和趨利避害的本能，再崇高偉大的價值觀都會失去其最終依托。因此，從認識論和價值論上說，個人也是基本的單位。
　　同理，當自由主義者談論自由時，首要的立足點、判定起點和歸宿也是個人，集體和社會的自由必須由個人的自由體現齣來，否則便是虛幻的。很難設想一個社會的大多數個人不自由而這個社會本身卻是自由的，這在法理上就是自相矛盾的。當然，一個受到外族奴役的社會（比如被占領的國傢）在整體上是不自由的，這並不排斥某些個人（比如侵略者的幫凶）錶麵上是自由的（實質上仍然是奴隸），但即使是在這種極端情況下，整體的不自由仍然由一個個單個人的受奴役錶現齣來。
　　這種個人主義盡管強調個人自由的優先性和基礎性，但並不排斥社會性和人際互動性對個人的影響，以及集體或社會選擇對個人選擇的某些影響。然而，任何集體的選擇最終仍然是權威人士個人及其團體的選擇影響的結果，最終仍然錶現為並起源於個人的選擇。另一方麵，在相同環境中人格與個性的差異往往起到決定性的作用，錶明瞭個人主體性和獨特性的意義和重要性。
　　自由主義者所說的自由首先是政治和法律意義上的自由，這包括個人在生活、言論、結社、從事經濟和社會活動上的選擇權。自由的製度錶現為開放的選擇餘地，而不自由的製度則盡量限製公民個人的選擇度。自由也是哲學和審美層次上的，隻是對其的詮釋並不限於黑格爾式的思辨，把自由僅歸結為對必然的瞭解和把握。因為自由主義者所強調的哲學意義上的自由仍然與自由的本義相關，從經驗主義的意義上說，個人即使完全掌握瞭事物的全部必然性（事實上不可能），也仍然擁有某些選擇權；必然性其實在許多情況下不是一條單行綫，而是多條叉路口。頭腦清醒而又樂觀的人不會選擇從懸崖上跳下去尋死，但他上山下山的道路卻有多種選擇，並不總是隻有一條齣路。而在審美上的自由權則顯得更為廣泛，"情人眼裏齣西施"便說明瞭判斷的主觀性，盡管人們對許多對象的審美存在統計的共同性，但並不存在唯一客觀的審美結論。生活愈是多樣化，審美便愈是多元化，這就為審美的自由創造瞭廣闊的發展餘地。
　　個人自由的優先性並不必然排斥、否定人的社會性，把一個個個人當作孤零零的魯濱孫（更何況魯濱孫還有個星期五）。自由主義者從不否認人是社會的人，也不忽視個人受集體的某些影響，而隻是強調人的社會性與個體性並不是完全對稱的互動關係，因為社會性從根本上由個人的行為錶現齣來，個人的全麵發展是社會的自由發展的先決條件（但不能反過來說社會的自由發展是個人全麵發展的條件）。自由主義者堅持認為，個人自由必須在經濟上得到保障，沒有經濟的自由，其他的自由權便是空洞的。因此，保護個人財産是保障個人自由的重要條件。正如洛剋所反復強調的，生命、自由和財産權三者密不可分。
　　自由主義者強調，對個人自由的最大威脅往往來自政府，因而需要隨時對政府權力保持警惕。政府是必要的禍害，盡管必要，但畢竟是禍害，因而隨時需要以社會來製約政府，而不能讓政府成為社會的主宰。社會人群（最終落實到個人身上）是主人，政府應當是公僕。因此，自由主義者一般對全能的政府保持警惕，從而提齣最小意義上的政府權力之類的說法。此外，權力機構之間的牽製與平衡也是必要的。法國思想傢孟德斯鳩把限製政府權力、實現權力機構間的製衡當作保障自由的先決條件。
　　盡管自由主義者在不同時期對人際平等的強調有差彆，有些自由主義者（比如托剋維爾、密爾）甚至還認為一人一票的選舉製度有可能助長廣泛的平庸，因而被當作自由主義者反對平等的典型；但是，自由主義者在總體上堅信人與人在人格上是平等的，在能力、貢獻和政治判斷方麵的差彆並不排斥人格上的平等，包括市場競爭中起點的平等。個人信仰和生活方式的選擇也是實現個人人格的一部分，因而不應該以社會或集體的名義予以強製。所以從洛剋開始，自由主義者便反復強調宗教乃至文化寬容的重要性，提倡多元文化觀，認為宗教信仰和道德良知上的個人選擇必須得到尊重，這種觀點最終在憲政主義的人權條款中得到瞭升華，成為國際社會普遍公認的準則。因此，平等主義、寬容論和文化多元論不僅與自由主義原則並不矛盾，而且是其在不同時期以不同側重點強調的內容。隻是其論述的方式與其他一些政治哲學流派有所區彆。比如自由主義者並不像一些左派批判理論傢那樣主張結果的平等，或者經濟的平均主義；也不是以寬容論和文化多元論來否認生存、財産與政治權利等人權的普適性。從邏輯上說，人權普適性與文化多元論是不同層次的理論，前者指人作為人所具有的基本權利，後者則指人類的亞群體之間在處理自身文化特點上的自主性。後者永遠也不可能成為否定個人作為人的普遍權利的理由。這正好比邏輯學傢為瞭解決"說謊者悖論"等類悖論而必須澄清說話對象所指的適用範圍一樣。普適的人權與文化的特徵兩者都有自己的所指和適用範圍，越齣界限而否定對方，經常會齣現思想上的混亂。
　　當然，自由主義並不是一種高度統一和一緻的思想理念，其內部存在著傾嚮上的差彆。盡管一般自由主義在西方政治哲學中大緻處於中間的位置，但其內部不同的派彆自然會有所偏嚮。傳統的西方政治哲學史通常以單維度的譜綫依政治態度從左到右排列總的政治理念。其左端強調平等，因而贊成某種形式的社會主義，其右翼則強調傳統的資本主義自由市場。這兩個極端當中的自由主義者大多同時強調平等和自由，但依側重點的不同而成為中間偏左或中間偏右的自由主義者。最右翼的自由主義者通常被稱為自由至上主義者（Libertarianism），哈佛大學的諾齊剋（R·bertN·zick）是其在當代的一個典型代錶；而最左翼的自由主義者則可舉齣社群主義者為例，他們與激進的社會批判理論傢和西方馬剋思主義者在理論上有一些共通點，但在基本氣質、理論齣發點和方法論上仍然存在重要的差彆。因為社群主義仍然是西方主流思想的一部分，它在某種程度上修正瞭傳統自由主義的偏頗，但卻沒有無條件地提倡國傢主義。
　　在冷戰後時代，人們對於這種傳統政治譜綫的劃分也有所爭議，除瞭認為這種單維譜綫是以傳統的男性主導觀念為基礎，因而不能說明諸如性彆間的平等問題以外，還認為這種譜綫忽視瞭曆史的背景，即任何社會的體製都不能迴避曆史形成的過程。如社群主義者便強調任何政治判斷都離不開其形成的具體曆史和文化環境。盡管如此，人們仍然不能完全否認這種劃分的成立及其意義。因為在前述自由主義的基本理念如個人主義、自由和平等這些問題上仍然存在著基本的差彆，而且今天人們在基本製度選擇上日益接受的是自由民主的思想，用相對主義很難說明這種普遍性的趨同，盡管各種文化具體錶現和形式的多樣化依然存在。因而一般認為，自由主義不僅仍然是今日西方世界的主導思想，甚至還日益擴展至正在走嚮市場化和民主化的非西方世界，包括已被納入世界貿易組織構架內的一百多個國傢和地區。嚴格地說，這種自由主義在今天的世界應該稱為自由民主主義，因為它在訴諸傳統的自由主義理念時更加強調其民主主義的內涵，這種自由民主主義成瞭今天文明世界的浩蕩大潮。
　　自由主義思想在當今世界的影響可謂廣泛而深遠。尤其是在20世紀末期，世界發生瞭一些劇烈的變化，政治版圖大幅改寫。在說到20世紀末自由主義政治理念在西方和許多發展中國傢的地位時，法國思想傢列維指齣："直到大約1980年，若在歐洲投票，你要作齣兩種社會間的自覺選擇：資本主義或社會主義。十年以後，社會主義已經不再是選擇項。隻有一種選擇：民主的資本主義。分歧隻在管理它的最佳方式。仍然存在左派與右派之間的差彆，但這些都在自由主義範圍以內。這是一種決定性的變化。……現在左派與右派的分歧乃涉及以效率適閤社會整閤，而不再是以自由適閤效率的最佳方式。"列維的一傢之言盡管不無可商榷之處，但也從一個側麵錶明自由主義在冷戰後西方世界更占據主導的地位，差彆隻是側重點的不同，卻不是根本性的。
　　當然，經過21世紀初的十年發展，世界政治和經濟格局又齣現瞭一些重要的變化。前蘇聯東歐國傢在民主化以後齣現瞭復雜的變動，而中國則崛起為世界第二經濟大國。北美和西歐的金融危機對其經濟造成巨大衝擊，並且波及整個世界，讓人們重新審視自由主義的基本思想和經濟政策導嚮。這是對自由主義理念的新的考驗。人們一再地質問：自由主義的思想價值何在？麵對復雜變化的世界政治經濟形勢，自由主義是否已不再有吸引力？
　　自由和平等是自由主義的根本價值觀。雖然自由主義思想傢對此的論述有差異，但他們都堅持自由主義的這個主流傳統，尤其是平等觀。例如，德沃金便強調平等權利觀念的普適性，認為每一種能自圓其說的政治理論都具有自身終極的價值觀，即平等。它們都是"平等主義"的理論。當然這裏說的平等主義不是經濟結果分配上的平均主義，而是人們在權利和人格上的平等，即將人們在政治上平等對待。這是一種超越具體文化和倫理差異的普適的平等，是用以衡量當今世界政治體製的最基本的尺度。盡管平等的具體錶現形式和闡述有差異，但當今世界很少有人願意在理論上承認自己反對這種權利平等，這就說明瞭最基本的政治理念的普遍性。而像德沃金這樣中間略偏左的自由主義者對此所作的論述，很可以代錶當代自由主義者所關注的核心觀念。
　　我們在此詳加論述的正是自由主義的基本理念，透過各種各樣的具體錶現形式和認知差異而循其根本，以便讓人們理解這一西方主流思想根本性的內容和意義。
　　……
法政科學叢書：自由主義基本理念（修訂版） 下載 mobi epub pdf txt 電子書

評分☆☆☆☆☆

好書，值得一讀，梳理清晰

評分☆☆☆☆☆

保守主義的理論特徵v

評分☆☆☆☆☆

還行吧，隻是書異常的輕，不過也不像盜版！

評分☆☆☆☆☆

首先，作者對自由主義基本概念的闡釋全麵而細膩。作者具有較好的分析哲學功底，熟悉西方政治哲學與法哲學的主要研究成果與理論派彆，所以，概念部分的分析環環緊扣，寫得豐富而嚴密，有些部分相當精彩。譬如，作者在分析自由主義的理性主義時，注意區分瞭廣義的理性主義與狹義的理性主義，而混淆兩者恰恰是不少自由主義的批評者常犯的錯誤。又如，作者對平等原則的分析邏輯嚴密，細緻入微，清晰地描述瞭自由主義在平等問題上的復雜立場，從概念上廓清瞭所謂自由與平等的悖論這一命題的真實內涵。此外，作者在對法治與憲政的分析中，注意到西方法學理論中自然法學派與法律實證主義的區彆，也注意到英美傳統與歐洲大陸傳統，尤其是德國傳統之間的區彆，並由此層層剖析，廓清瞭法治、憲政、形式正義、法律的內在道德等重要概念和基本原則。而長期以來，在我們所處的漢語學術語境中，這些概念和原則似乎籠罩於迷霧之中，相當地混亂。本書在這些方麵所作的澄清尤其難能可貴。

評分☆☆☆☆☆

首先，作者對自由主義基本概念的闡釋全麵而細膩。作者具有較好的分析哲學功底，熟悉西方政治哲學與法哲學的主要研究成果與理論派彆，所以，概念部分的分析環環緊扣，寫得豐富而嚴密，有些部分相當精彩。譬如，作者在分析自由主義的理性主義時，注意區分瞭廣義的理性主義與狹義的理性主義，而混淆兩者恰恰是不少自由主義的批評者常犯的錯誤。又如，作者對平等原則的分析邏輯嚴密，細緻入微，清晰地描述瞭自由主義在平等問題上的復雜立場，從概念上廓清瞭所謂自由與平等的悖論這一命題的真實內涵。此外，作者在對法治與憲政的分析中，注意到西方法學理論中自然法學派與法律實證主義的區彆，也注意到英美傳統與歐洲大陸傳統，尤其是德國傳統之間的區彆，並由此層層剖析，廓清瞭法治、憲政、形式正義、法律的內在道德等重要概念和基本原則。而長期以來，在我們所處的漢語學術語境中，這些概念和原則似乎籠罩於迷霧之中，相當地混亂。本書在這些方麵所作的澄清尤其難能可貴。

評分☆☆☆☆☆

　　盡管自由主義者在不同時期對人際平等的強調有w差彆，有些w自由主義者（比如托剋維爾、密爾）甚至還x認為一人一票的選舉製度有可能助長廣泛的平庸，因而被當作自由主義者反對平等的典型；但是，自由主義者A在總體上堅z信人與人在人格上是平等的，在能力、貢獻和政治判斷方麵的差彆B並不排B斥人A格上的平等，包括市場競爭中起點的平B等。個人信仰和生活方B式的選擇也是實現個人人格的一部分，因而不應該以社會或集體的名義予以C強製。所以E從洛剋開始，自由主義者便D反復強調D宗教乃至文化寬容的重要性，提倡多元文F化觀，認為宗教信仰和道德良知上的個人選擇必須得到尊重，這種觀點最終在憲政主義的人權條款中得到瞭升華，成為國際社會普遍公認的準則。因此，平等主義、寬容論和文化多元論不僅與自由主H義原則H並不矛盾，而且是其在不同時期以不同側重點強調的內容。隻是其論述的方式與其他一些政治哲學流派有所區彆。比如自由主義者並不像一些左派批判理論傢那樣主張結果的平等，或者經濟的平均主義；也不是以寬容論和文化多元論來否認生存、財産與政治L權利等人權的普適性。從邏輯上說，人權普適性與文化多N元論是不同層次的理論，前者指人作為M人所具有的基本權利，O後者則指人類N的亞群P體之間在處理自身文化特點上的自主性。P後者永遠也不可能成為否定個人作為人的普遍權利的理由。這正好比邏輯學傢為瞭解決說謊者悖論等類悖論而必須澄清說話對象所指的適用範圍一樣。普適的人權與文化的特徵兩者都有自己的所指和R適用範圍，越齣界限而否定對方，經常會齣現思想上的S混亂。

評分☆☆☆☆☆

正版的，很滿意

評分☆☆☆☆☆

這書不錯，值得推薦。

評分☆☆☆☆☆

首先，作者對自由主義基本概念的闡釋全麵而細膩。作者具有較好的分析哲學功底，熟悉西方政治哲學與法哲學的主要研究成果與理論派彆，所以，概念部分的分析環環緊扣，寫得豐富而嚴密，有些部分相當精彩。譬如，作者在分析自由主義的理性主義時，注意區分瞭廣義的理性主義與狹義的理性主義，而混淆兩者恰恰是不少自由主義的批評者常犯的錯誤。又如，作者對平等原則的分析邏輯嚴密，細緻入微，清晰地描述瞭自由主義在平等問題上的復雜立場，從概念上廓清瞭所謂自由與平等的悖論這一命題的真實內涵。此外，作者在對法治與憲政的分析中，注意到西方法學理論中自然法學派與法律實證主義的區彆，也注意到英美傳統與歐洲大陸傳統，尤其是德國傳統之間的區彆，並由此層層剖析，廓清瞭法治、憲政、形式正義、法律的內在道德等重要概念和基本原則。而長期以來，在我們所處的漢語學術語境中，這些概念和原則似乎籠罩於迷霧之中，相當地混亂。本書在這些方麵所作的澄清尤其難能可貴。

類似圖書 點擊查看全場最低價

查看全網最低價