說實話,剛拿到《徐鑄成日記》這本書的時候,我對它的期望值並沒有很高,我以為會是一本比較枯燥的史料讀物。然而,事實證明我完全錯瞭。這本書帶給我的驚喜是巨大的。作者的文筆非常流暢,讀起來毫無障礙,而且充滿瞭一種獨特的韻味。他記錄的事件,無論是重大的還是瑣碎的,都寫得引人入勝。我尤其喜歡他對於人物的刻畫,寥寥幾筆,就能勾勒齣一個鮮活的人物形象。他對於情感的錶達也十分真摯,讓我能夠深深地體會到那個年代人們的喜怒哀樂。讀完這本書,我感覺自己不僅僅是瞭解瞭一個時代,更像是認識瞭一群活生生的人。這本書的價值在於它的真實和鮮活,它讓我看到瞭曆史背後那些不為人知的細節,也讓我對那個時代有瞭更深的理解。
评分不得不說,《徐鑄成日記》帶給我的閱讀體驗是相當獨特的。它不是那種跌宕起伏、情節跌宕起伏的小說,也不是那種高談闊論、理論深刻的學術著作。它更像是一股清流,緩緩地流淌進我的心田。作者的敘述方式非常平實,沒有過多的修飾和渲染,但正是這種平實,反而讓我感受到瞭文字背後強大的生命力。我尤其喜歡他對於生活細節的捕捉,那些看似微不足道的小事,卻往往能摺射齣那個時代的風貌和人情世故。讀著讀著,我仿佛也能聞到那個年代特有的味道,看到那些熟悉而又陌生的場景。書中對個人情感的描繪也十分細膩,既有慷慨激昂的時刻,也有低迴婉轉的憂傷,讓我看到瞭一個真實立體的個體。這本書的魅力在於它的“在場感”,仿佛作者就在我身邊,娓娓道來他的故事。
评分《徐鑄成日記》這本書,在我看來,是一份沉甸甸的曆史饋贈。它以一種極其個人的視角,記錄瞭一個時代的重要節點。我之所以這麼說,是因為它並沒有將曆史事件進行宏大敘事,而是通過作者個人的經曆和觀察,將那些宏大的曆史事件變得觸手可及。讀完這本書,我感覺自己仿佛也親曆瞭那個年代的某些片段。作者的文字具有一種樸素的力量,不矯揉造作,卻字字珠璣。他對於事物的判斷,對於人性的洞察,都顯得十分深刻和獨到。讓我印象深刻的是,即使在時代的洪流中,作者也始終保持著一份獨立思考的精神,這份精神在任何時代都彌足珍貴。這本書不僅僅是曆史的記錄,更是一種精神的傳承,它教會我們如何在復雜的世界中保持清醒的頭腦和獨立的思考。
评分《徐鑄成日記》這本書,我真心覺得是一本值得細細品味的書。當我翻開它的第一頁,仿佛就被一種穿越時空的魔力吸引住瞭,置身於那個風雲變幻的年代。作者的文字帶著一種樸實而又深沉的力量,他記錄下的不僅僅是時代的洪流,更是個人在時代洪流中的一份份細微的感受和思考。閱讀的過程中,我常常會因為一個細節而駐足,因為一個觀點而陷入沉思。書中那些生動的人物,那些鮮活的事件,都仿佛在眼前徐徐展開。我能感受到作者的真誠,他的喜怒哀樂,他的睏惑與堅定,都毫無保留地呈現在讀者麵前。讀他的日記,就像是在和一個老朋友在深夜裏促膝長談,分享著歲月的點滴,感悟著人生的無常。這不僅僅是一本書,更是一段段曆史的見證,一份份情感的傳承。它讓我更加理解瞭那個時代,也更加深刻地認識瞭曆史是如何由無數個個體共同塑造的。
评分《徐鑄成日記》這本書,可以說是一部充滿生活氣息的史書。它的特彆之處在於,它沒有高高在上地俯視曆史,而是從一個普通人的視角,去體察和記錄時代的變遷。作者的文字質樸而有力,就像一股涓涓細流,緩緩地滋潤著讀者的心田。我在這本書中看到瞭太多的細節,那些細節讓我能夠更加真實地感受到那個時代的氛圍,感受到那個年代人們的生活狀態。他對於自身情感的記錄也相當細膩,有得意時的意氣風發,也有失意時的黯然神傷,這些都構成瞭一個立體的、有血有肉的個體。這本書的魅力在於它的“溫度”,它讓我感受到瞭一種人性的溫暖,也讓我對曆史有瞭更深的思考。它不僅僅是一本關於過去的書,更是一本關於如何麵對當下和未來的書。
评分此书与《通鉴》、《续通鉴》一脉相承,共同构成了中国古代编年史的序列。此前的陈鹤《明纪》、《通鉴纲目三编》都十分简略,《明实录》、《国榷》等书,史料丰富,而不便于观览阅读,《明通鉴》却妙得其中,继承了《通鉴》的传统。惟文章稍嫌板滞,与《明朝那些事儿》等现代人所写的通俗史书相比,虽然多了史家的严谨,但人性的关怀却显得颇为不足。寻行数句,栉次考索之间,多正统天命之辩,于重大决策之历程颇少描绘,对政治也缺乏深入刻骨之分析,流于肤泛的诏诰辞令的汇编。 然此系中国古代史籍之通病,不独此书为然。。作者并非缺乏史识,他曾著有《中西纪事》,对当时的世界大势还比较了解,但执笔续作通鉴,似乎不知不觉间受了官修史书风格的影响。 此书之优点,在此书与《通鉴》、《续通鉴》一脉相承,共同构成了中国古代编年史的序列。此前的陈鹤《明纪》、《通鉴纲目三编》都十分简略,《明实录》、《国榷》等书,史料丰富,而不便于观览阅读,《明通鉴》却妙得其中,继承了《通鉴》的传统。惟文章稍嫌板滞,与《明朝那些事儿》等现代人所写的通俗史书相比,虽然多了史家的严谨,但人性的关怀却显得颇为不足。寻行数句,栉次考索之间,多正统天命之辩,于重大决策之历程颇少描绘,对政治也缺乏深入刻骨之分析,流于肤泛的诏诰辞令的汇编。 然此系中国古代史籍之通病,不独此书为然。。作者并非缺乏史识,他曾著有《中西纪事》,对当时的世界大势还比较了解,但执笔续作通鉴,似乎不知不觉间受了官修史书风格的影响。 此书之优点,在于详略得当,事实丰富。文笔虽与《通鉴》大有差距,但较之《续通鉴》亦不遑多让。总之,夏夑诚《通鉴》之功臣也。于详略得当,事实丰富。文笔虽与《通鉴》大有差距,但较之《续通鉴》亦不遑多让。总之,夏夑诚《通鉴》之功臣也。
评分1938年赴上海出任《文汇报》总主笔,一举成名。1939年7月《文汇报》停刊后,重返《大公报》,先后任港版编辑主任、桂林版总编、沪版总编。1946年3月离开《大公报》,再任《文汇报》总主笔至1947年5月被封。1948年创港版《文汇报》。1949年应邀“知北游”,参与政协会议。随后主持《文汇报》在沪复刊。1957年被打为右派。 1979年起任中华全国新闻工作者协会理事,复旦大学新闻系、厦门大学新闻传播系兼职教授。 1981年,争鸣杂志总编辑温辉与徐铸成合作筹办《争鸣日报》。论著有《报海旧闻》、《旧闻杂忆》(正、续、补三编)、《新闻丛谈》、《张季鸾先生传》等。晚年从事新闻教育和新闻学研究。提倡“新闻烹调学”,强调新闻工作者要讲究新闻工作的艺术,报纸、广播、电视的新闻,应有吸引人的内容;新闻写作应准确、生动,同时注意掌握分寸;精心制作标题;版面布局匀称。初到京时,我曾与叶圣陶、郑振铎、宋云彬三位先生一起共酌(我们这四位“酒仙”,照例每人京必聚饮一次的)。宋云彬兄叹气说:“我在杭州已被批过几次,恐怕此次在劫难逃了!”我还宽慰他说:“可能有人真正想反党,你是人所共知的DD的老朋友,如果我们也被打成右派,岂不令人寒心?万一有事,谁还敢挺身拥护党?”云彬只惨然一笑说:“天下已定,以后不会有什么万一了。”叶、郑两位也说:时局真有些看不透,究竟要发展到什么地步?
评分蒋介石年谱(1887-1926)原由蒋介石的训蒙老师兼秘书毛思诚所撰,原题为《蒋公介石年谱初稿》,封面盖有“秘密”字样,是蒋介石亲自审定修改的“原稿秘本”。20世纪30年代以《民国十五年以前之蒋介石先生》为名出版。蒋介石年谱(1887-1926)分为三编:第一编“韬晦时期”(1887年蒋介石出生至1923年12月);第二编“黄埔训练时期”(1924年1月至1925年12月);第三编“北伐开始时期”(1926年1-12月)。蒋介石年谱(1887-1926)根据“原稿秘本”编辑校订,为保持史料原貌,均按原稿照录。对原稿记述上存在的问题,相信读者自有明鉴。蒋介石年谱(1887-1926)原由蒋介石的训蒙老师兼秘书毛思诚所撰,原题为《蒋公介石年谱初稿》,封面盖有“秘密”字样,是蒋介石亲自审定修改的“原稿秘本”。20世纪30年代以《民国十五年以前之蒋介石先生》为名出版。蒋介石年谱(1887-1926)分为三编:第一编“韬晦时期”(1887年蒋介石出生至1923年12月);第二编“黄埔训练时期”(1924年1月至1925年12月);第三编“北伐开始时期”(1926年1-12月)。蒋介石年谱(1887-1926)根据“原稿秘本”编辑校订,为保持史料原貌,均按原稿照录。对原稿记述上存在的问题,相信读者自有明鉴。蒋介石年谱(1887-1926)原由蒋介石的训蒙老师兼秘书毛思诚所撰,原题为《蒋公介石年谱初稿》,封面盖有“秘密”字样,是蒋介石亲自审定修改的“原稿秘本”。20世纪30年代以《民国十五年以前之蒋介石先生》为名出版。蒋介石年谱(1887-1926)分为三编:第一编“韬晦时期”(1887年蒋介石出生至1923年12月);第二编“黄埔训练时期”(1924年1月至1925年12月);第三编“北伐开始时期”(1926年1-12月)。蒋介石年谱(1887-1926)根据“原稿秘本”编辑校订,为保持史料原貌,均按原稿照录。对原稿记述上存在的问题,相信读者自有明鉴。蒋介石年谱(1887-1926)原由蒋介石的训蒙老师兼秘书毛思诚所撰,原题为《蒋公介石年谱初稿》,封面盖有“秘密”字样,是蒋介石亲自审定修改的“原稿秘本”。20世纪30年代以《民国十五年以前之蒋介石先生》为名出版。蒋介石年谱(1887-1926)分为三编:第一编“韬晦时期”(1887年蒋介石出生至1923年12月);第二编“黄埔训练时期”(1924年1月至1925年12月);第三编“北伐开始时期”(1926年1-12月)。蒋介石年谱(1887-1926)根据“原稿秘本”编辑校订,为保持史料原貌,均按原稿照录。对原稿记述上存在的问题,相信读者自有明鉴。蒋介石年谱(1887-1926)原由蒋介石的训蒙老师兼秘书毛思诚所撰,原题为《蒋公介石年谱初稿》,封面盖有“秘密”字样,是蒋介石亲自审定修改的“原稿秘本”。20世纪30年代以《民国十五年以前之蒋介石先生》为名出版。蒋介石年谱(1887-1926)分为三编:第一编“韬晦时期”(1887年蒋介石出生至1923年12月);第二编“黄埔训练时期”(1924年1月至1925年12月);第三编“北伐开始时期”(1926年1-12月)。蒋介石年谱(1887-1926)根据“原稿秘本”编辑校订,为保持史料原貌,均按原稿照录。对原稿记述上存在的问题,相信读者自有明鉴。
评分在纪念鲁迅先生逝世两周年时爆发的关 于“鲁 迅 风 ”杂 文 的 论 争 , 于 今 已 近 七 十 年 了 。这场激烈的论争虽然以座谈会的形式作 结 ,似乎统一了意见 ,但实质上仍是“各持己 见 ,并无结论 ”,并未“言归于好 ”,“对鲁迅风
评分先后在《大公报》、《文汇报》工作的徐铸成先生,在几十年的新闻工作生涯中一直有记日记的习惯。由于生活颠沛和工作繁忙,他的日记时断时续。这些日记有的在早年的战乱流离中遗失,有的在政治运动中被查抄而未发还。这本《徐铸成日记》,就是从作者现存的日记中选取了1947年、1949 年、1951年、1957年、1958年、1965年、1966年这七个片段,参与、见证了国共内战、建国大业、朝鲜战争、中苏友好、“反右”运动、整理文史资料和“文革”初期等大事件,具有相当典型的历史代表性。日记原文均据作者手迹实录,不做删改。原文中涉及的人与事,整理者都在可能查找的范围内作了大量注释,使得本书的资料性和可读性都大大增强,极具史料价值,是读者走进20世纪中国、触摸历史时不可多得的读物。徐铸成(1907—1991),江苏宜兴人,中国著名记者、新闻评论家和新闻学家。
评分先后在《大公报》、《文汇报》工作的徐铸成先生,在几十年的新闻工作生涯中一直有记日记的习惯。由于生活颠沛和工作繁忙,他的日记时断时续。这些日记有的在早年的战乱流离中遗失,有的在政治运动中被查抄而未发还。这本《徐铸成日记》,就是从作者现存的日记中选取了1947年、1949 年、1951年、1957年、1958年、1965年、1966年这七个片段,参与、见证了国共内战、建国大业、朝鲜战争、中苏友好、“反右”运动、整理文史资料和“文革”初期等大事件,具有相当典型的历史代表性。日记原文均据作者手迹实录,不做删改。原文中涉及的人与事,整理者都在可能查找的范围内作了大量注释,使得本书的资料性和可读性都大大增强,极具史料价值,是读者走进20世纪中国、触摸历史时不可多得的读物。徐铸成(1907—1991),江苏宜兴人,中国著名记者、新闻评论家和新闻学家。
评分此书与《通鉴》、《续通鉴》一脉相承,共同构成了中国古代编年史的序列。此前的陈鹤《明纪》、《通鉴纲目三编》都十分简略,《明实录》、《国榷》等书,史料丰富,而不便于观览阅读,《明通鉴》却妙得其中,继承了《通鉴》的传统。惟文章稍嫌板滞,与《明朝那些事儿》等现代人所写的通俗史书相比,虽然多了史家的严谨,但人性的关怀却显得颇为不足。寻行数句,栉次考索之间,多正统天命之辩,于重大决策之历程颇少描绘,对政治也缺乏深入刻骨之分析,流于肤泛的诏诰辞令的汇编。 然此系中国古代史籍之通病,不独此书为然。。作者并非缺乏史识,他曾著有《中西纪事》,对当时的世界大势还比较了解,但执笔续作通鉴,似乎不知不觉间受了官修史书风格的影响。 此书之优点,在此书与《通鉴》、《续通鉴》一脉相承,共同构成了中国古代编年史的序列。此前的陈鹤《明纪》、《通鉴纲目三编》都十分简略,《明实录》、《国榷》等书,史料丰富,而不便于观览阅读,《明通鉴》却妙得其中,继承了《通鉴》的传统。惟文章稍嫌板滞,与《明朝那些事儿》等现代人所写的通俗史书相比,虽然多了史家的严谨,但人性的关怀却显得颇为不足。寻行数句,栉次考索之间,多正统天命之辩,于重大决策之历程颇少描绘,对政治也缺乏深入刻骨之分析,流于肤泛的诏诰辞令的汇编。 然此系中国古代史籍之通病,不独此书为然。。作者并非缺乏史识,他曾著有《中西纪事》,对当时的世界大势还比较了解,但执笔续作通鉴,似乎不知不觉间受了官修史书风格的影响。 此书之优点,在于详略得当,事实丰富。文笔虽与《通鉴》大有差距,但较之《续通鉴》亦不遑多让。总之,夏夑诚《通鉴》之功臣也。于详略得当,事实丰富。文笔虽与《通鉴》大有差距,但较之《续通鉴》亦不遑多让。总之,夏夑诚《通鉴》之功臣也。
评分第一件是徐铸成在上海市政协第二届委员会第一次会议上的发言稿,日期当在1958年10月27日后。此时,“反右”斗争已经结束,他在运动后期被定为“右派”,不仅撤销了全国人大代表的资格,撤掉了《文汇报》社长兼总编的职务,行政级别也从八级降到了十四级,但被安排列席了这次大会并发言。他开首就说:“我是一个还在改造中的右派分子,这次有机会参加会议,既感激,又悔恨。”随后说明“现在,请允许我把一年多来党如何千方百计教育和挽救我,以及我一年多来思想上的变化经过,简单地向大会汇报”。在发言中,他提到之前参加的一些活动:前一年10月起在民盟市委两个多月集中学习、当年4月底聆听上海市委第一书记柯庆施的报告、7月中加入江苏参观团到农村了解大跃进形势、9月中起到上海郊区颛桥乡劳动五十多天,等等。
评分徐是一位不可不关注的人物,近来颇热。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有