籌辦夷務始末（鹹豐朝 套裝全八冊） pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

☆☆☆☆☆

中華書局 整理

圖書標籤:

• 清史
• 鹹豐朝
• 夷務
• 中外交涉
• 曆史文獻
• 檔案
• 籌辦夷務
• 清代史
• 史料
• 套裝書

出版社： 中华书局

ISBN：9787101099874

版次：1

商品编码：11458878

品牌：中华书局

包装：平装

开本：32开

出版时间：1979-07-01

用纸：胶版纸

套装数量：8

字数：2050000

正文语种：中文

內容簡介

　　《籌辦夷務始末（鹹豐朝 套裝全八冊）》主要內容包括：伊輦將軍薩迎阿參贊大臣奕山奏祇可許添伊犁塔爾巴哈颱與俄人貿易喀什、噶爾則多窒礙摺、詳報伊挈塔爾巴哈颱喀什噶爾三處貿易情形列錶上摺附件、上諭據[二]已薩迎阿等摺著理藩院議奏、四月乙醜[初三日，公元五月十四日]、理藩院奏議覆增添與俄人貿易處所請照薩迎阿等原奏與該國妥商辦理摺等。

內頁插圖

目錄

捲一
道光三十年庚戌[公元一八五〇年]
正月丙辰[十三日，公元三月六日]
欽差大臣兩廣總督徐廣縉廣東巡撫葉名琛奏美法現約英使文翰緻書英王
勿再尋隙安心貿易摺
三月癸醜[十一日，公元五月二日]
伊輦將軍薩迎阿參贊大臣奕山奏祇可許添伊犁塔爾巴哈颱與俄人貿易喀什
噶爾則多窒礙摺一
詳報伊挈塔爾巴哈颱喀什噶爾三處貿易情形列錶 上摺附件
上諭 據[二]已薩迎阿等摺著理藩院議奏
四月乙醜[初三日，公元五月十四日]
理藩院奏議覆增添與俄人貿易處所請照薩迎阿等原奏與該國妥商辦理摺
理藩院為準伊犁等二處通商覆俄國谘文 上摺附件
己卯[十七日，公元五月二十八日]
兩江總督陸建瀛奏英使欲至天津遞交已飭蘇鬆太道麟桂接收代遞摺
英使文翰為請轉飭上海官員嗣後迅為傳遞公文給大學士耆英照會 上摺附件
英大臣巴麥尊給大學士穆彰阿耆英照會 上摺附件
庚辰[十八日，公元五月二十九]
廷寄 答[七]陸建瀛摺並著嚮英吏說明公文必須由廣東等省轉遞
廷寄二 據[七]陸建瀛摺著徐廣縉等相機妥辦勿任英使潛至他處
廷寄三 據[七]陸建瀛摺著訥爾經額如英船來津今其駛迴上海
廷寄四 據[七]陸建瀛摺著陳慶偕如英船來登州妥為防範
大學士穆彰阿耆英為請轉告英使再議進城並不可擅來天津覆陸建瀛杏文
[10]廷寄附件
乙酉[二十三日，公元六月三日]
直隸總督訥爾經額奏英船駛至天津海口投文摺
訥爾經額又奏英人驕悍如其火輪硬欲闖入惟有派撥兵船攔阻片
……
捲二
捲三
捲四
捲五
捲六
捲七
捲八
捲九
捲十

前言/序言

籌辦夷務始末：近代中國邁嚮世界的第一步 《籌辦夷務始末》是一部記錄清代鹹豐年間，清廷處理對外交涉事務的珍貴史料匯編，全書共八冊，詳盡展現瞭中國近代史上“開眼看世界”的艱難曆程。這部著作不僅是瞭解晚清外交政策、軍事部署和思想轉變的窗口，更是研究中國近代史繞不開的核心文獻。 然而，若要探討與《籌辦夷務始末》內容毫不相關的曆史著作，我們可以將目光投嚮那些記錄瞭不同時代、不同主題的重大事件或思想流派的經典文獻。以下將為您詳細介紹幾部在不同領域具有裏程碑意義的著作，它們與鹹豐朝的對外交涉事件並無直接關聯，但同樣是中國曆史文化長河中不可或缺的瑰寶。 --- 一、《資治通鑒》：一部跨越韆年的史學巨著 作者： 司馬光 涵蓋時期： 戰國初期（公元前403年）至五代十國末期（公元959年） 《資治通鑒》是中國第一部編年體通史，其宏大的敘事結構和深刻的史學洞察力，使其成為後世史傢效仿的典範。此書的撰寫曆時十九年，司馬光秉持“鑒於往事，有資於治道”的宗旨，旨在為統治者提供治國理政的藉鑒。 內容側重與差異： 《資治通鑒》的核心價值在於其對政治權謀、軍事戰略以及君王得失的精闢分析。它全麵覆蓋瞭從周威烈王四年到後周世宗顯德六年，長達一韆三百餘年的曆史。其敘事脈絡清晰，事件記錄詳實，對各個朝代的興衰更迭，特彆是權力的運作機製，進行瞭細緻入微的描摹。 與《籌辦夷務始末》主要集中於鹹豐朝（1851-1861年）的特定外交事件（如第二次鴉片戰爭、太平天國運動與外夷關係等）不同，《資治通鑒》的視角更為宏觀，它關注的是中國古代中央集權製度下的權力平衡與統治藝術。書中的論述重點在於“安內”之策，而非“攘外”之危。例如，書中詳述瞭戰國時期閤縱連橫的縱橫之術、漢代處理匈奴問題的策略，以及唐朝的貞觀之治等。這些內容與鹹豐年間英法聯軍叩關、總理衙門設立等具體事件並無交集。閱讀《資治通鑒》，讀者能獲得的是一套關於古代政治哲學的綜閤訓練，而非晚清外交史的碎片化記錄。 二、《宋稗類鈔》：民間逸聞與社會風情的百科全書 作者： 費汲（清代） 涵蓋時期： 主要集中於宋代，亦兼及其他朝代。 《宋稗類鈔》並非一部嚴肅的正史或官方記錄，而是一部以筆記體裁編纂的社會生活史料集。費汲搜羅瞭大量關於宋代文人雅士的生活情趣、風俗習慣、典故軼事以及市井百態的記載。 內容側重與差異： 如果說《籌辦夷務始末》是一部嚴謹的政治外交檔案，那麼《宋稗類鈔》則是一幅生動描繪古代士大夫階層乃至民間生活的風俗畫。它記錄瞭宋代精妙的茶道、雅集的場景、書畫的鑒賞、甚至市井間的笑談。 這部書的價值在於其對文化細節的捕捉。例如，書中可能會記載某一文人如何評價米芾的書法，或是某地流行的食物樣式，這些內容與鹹豐年間英法使團的交涉記錄、夷務官員的奏摺往來，在主題上相去甚遠。它關乎的是“雅趣”與“生活”，而非“邦交”與“戰爭”。因此，研究《宋稗類鈔》可以幫助我們重建宋代的日常生活圖景，但這與理解清末如何應對西方工業文明的衝擊，是兩條不同的研究路徑。 三、《周禮》：古代國傢的製度藍圖 作者： 周公（傳統觀點，實際成書年代較晚） 涵蓋時期： 主要描繪西周早期的理想化國傢結構。 《周禮》（又稱《周官》）是中國古代“三禮”（《周禮》《儀禮》《禮記》）之一，是研究先秦禮製、官製、社會組織的重要文獻。它詳細規劃瞭一個理想化周王朝的國傢行政體係、軍事部署和祭祀規範。 內容側重與差異： 《周禮》的核心是禮治與井然有序的等級製度。書中構建瞭“天官塚宰、地官司徒、春官宗伯、夏官司馬、鞦官司寇、鼕官考工”六部結構，對官員的職責、選拔、考核乃至工程建設都有明確規定。這是一部理想化的製度設計圖，旨在闡述“王道”如何實施。 這種對內在製度的極緻規範，與《籌辦夷務始末》所反映的清朝中晚期，因外部壓力而導緻的製度性被動和結構性瓦解，形成瞭鮮明的對比。鹹豐朝的夷務官員們是在舊有官僚體係的慣性中，艱難地應對前所未有的“變局”。他們的奏摺裏充滿瞭對新事物的驚愕、對既有體製失靈的焦慮，以及對如何修改舊章程以應對西方的討論。《周禮》所描繪的和諧、固定的禮樂世界，與鹹豐年間清廷在槍炮威懾下如履薄冰的外交現實，在精神內核和實踐層麵都截然不同。 四、《本草綱目》：傳統醫學的集大成之作 作者： 李時珍 涵蓋時期： 主要收集和總結瞭明代以前的醫藥知識。 《本草綱目》是明代李時珍耗費數十年心血完成的巨著，涵蓋瞭藥物學、植物學、動物學等多個領域，係統整理瞭前代以來的醫藥文獻，並進行瞭大量的實地考察和增補。 內容側重與差異： 《本草綱目》的貢獻在於其對自然科學，特彆是中醫藥學的係統整理和科學精神的體現。它以嚴謹的分類方法，記錄瞭數韆種動植物的性狀、功用、采集方法等。這本書的焦點完全集中在人體的健康、藥物的療效以及對自然界的認知上。 這與《籌辦夷務始末》關注的政治、軍事和外交領域，在研究範疇上沒有任何重疊。《本草綱目》旨在“濟世利民”於身體層麵，而鹹豐朝的夷務處理則聚焦於“保國安民”於國傢存亡層麵。閱讀《本草綱目》，讀者能深入瞭解中國古代的博物學成就和醫學體係，但無法從中找到關於通商口岸開放、割地賠款條約或海關體係建立的任何信息。 --- 綜上所述，上述四部著作——《資治通鑒》、《宋稗類鈔》、《周禮》和《本草綱目》——分彆代錶瞭中國史學、社會文化、製度設計和自然科學領域的經典。它們各自聚焦於不同的曆史時期、不同的研究主題，其內容與清鹹豐年間關於“籌辦夷務”的具體檔案和決策過程，構成瞭清晰的界限，完全不包含《籌辦夷務始末》所記錄的近代外交衝突與轉型之始的詳細內容。

评分☆☆☆☆☆

從學術整理的角度來看，這套書的編校工作體現瞭極高的專業水準。排版清晰、注釋詳盡，尤其是對人名、地名的考證，為研究者省去瞭大量交叉驗證的時間。每一冊末尾的索引係統也做得相當完善，方便快速定位到特定的事件或人物討論。而且，它在尊重原貌的同時，又進行瞭必要的現代化處理，比如對於一些過於晦澀的古文，在必要時提供瞭簡明的解釋，這使得即便是對清代文書不太熟悉的普通讀者，也能相對順暢地進入閱讀狀態，不會因為語言障礙而望而卻步。整體而言，這套書不僅是嚴肅的曆史研究工具，也是一部值得反復品讀、常翻常新的經典文獻集閤，是對那段艱難歲月進行嚴肅對話的起點。

评分☆☆☆☆☆

這本書的裝幀設計簡直是古典與現代的完美結閤，初拿到手就被那種沉甸甸的質感所吸引。封麵采用的是仿古宣紙紋理，觸感溫潤細膩，中央的燙金標題“籌辦夷務始末”在光綫下熠熠生輝，透露齣一種莊重肅穆的曆史氣息。內頁紙張選用瞭高剋重的米黃色紙張，不僅有效緩解瞭長時間閱讀帶來的視覺疲勞，更在很大程度上還原瞭曆史文獻的厚重感。每一冊的書脊都做得十分工整，在書架上陳列起來，構成瞭一道嚴謹而富有文氣的風景綫。裝幀師傅的用心在細節處彰顯無遺，比如活頁裝訂的牢固度和書簽絲帶的質地，都體現瞭齣版方對這部重要曆史資料的尊重。尤其是八冊的套裝，在設計上做瞭巧妙的區分，雖然風格統一，但通過細微的字體和配圖調整，又暗示瞭不同捲宗內容的側重，這種視覺上的層次感讓人愛不釋手，簡直是送給任何一位曆史愛好者都倍感體麵的珍藏佳品。

评分☆☆☆☆☆

對於研究晚清政治生態的人士而言，這本書的史料價值是無可估量的。它並非僅僅停留在對“開眼看世界”這一口號的錶麵解讀上，而是深入到洋務運動前夜，朝廷內部對於如何應對和吸收西方技術的復雜心態。其中大量的原始檔案、諭旨的直接引用，以及不同派係之間的思想交鋒記錄，為我們還原瞭一個更為立體和充滿張力的權力中心。它清晰地勾勒齣在傳統儒傢思想體係的框架下，如何艱難地進行“器物”層麵的學習與模仿，以及這種學習在理念上必然遭遇的內在矛盾。我特彆留意瞭關於海防、軍工和外交人纔培養的部分，那些關於人纔選拔標準、資金籌措睏難的記述，簡直就是一部關於近代化初期資源錯配和製度慣性製約的生動案例分析，為我們理解中國近代化的麯摺性提供瞭最直接的佐證。

评分☆☆☆☆☆

這部《籌辦夷務始末》的閱讀過程，對我個人世界觀的衝擊是深遠的。它強迫我跳齣後世以成敗論英雄的簡單框架，去理解曆史人物在特定曆史條件下的局限性與努力。在讀到初期朝廷對於西方船堅炮利的輕視，以及隨後的驚恐與倉促應對時，我深感曆史的諷刺與無奈。這種“知其然，亦知其所以然”的閱讀體驗，讓我對“救亡圖存”這四個字有瞭更深一層的理解，它不僅僅是口號，更是無數次會議、無數封奏摺、無數個日夜權衡後的艱難選擇。它讓讀者真切地感受到，曆史的巨輪前行一步是何等不易，那些看似簡單的決策背後，都凝聚著巨大的曆史成本與時代的重量。

评分☆☆☆☆☆

閱讀這部著作的體驗，與其說是在“讀”曆史，不如說是在“親曆”那個風雲變幻的時代。文字的組織和敘事結構極其嚴謹，作者仿佛是一位冷靜的史官，將鹹豐年間朝廷內外關於“籌辦夷務”的各項政策、奏摺往來、高層博弈，如同抽絲剝繭般一一呈現。它不是那種簡單的編年史敘述，而是深入到瞭政策製定的每一個關節，每一個猶豫和每一次妥協的背後，都能感受到決策者們在內憂外患夾擊下的那種深刻的無力和掙紮。特彆是對於一些關鍵人物的言論摘錄和他們對洋務思想的認知演變，描述得尤為細膩，讓人得以窺見晚清精英階層在麵對西方衝擊時，從最初的懵懂抵觸到後期的被迫學習，這種心路曆程的微妙變化。這種紮實的細節描繪，讓原本宏大的曆史敘事變得可感、可觸，仿佛能聽到當年禦案旁低沉的議論聲。

评分☆☆☆☆☆

章子厚靳侮朝士

评分☆☆☆☆☆

岘山古蹟

评分☆☆☆☆☆

王维书所居辋川

评分☆☆☆☆☆

招安

评分☆☆☆☆☆

唐开元与宋皇祐中垦田数

评分☆☆☆☆☆

南宋之赵韩王

评分☆☆☆☆☆

皂筴

评分☆☆☆☆☆

此文得出四点结论。（一）旧哲学看来复杂，其实有很大的片面性。新哲学底系统看来简单，其实它代表对于宇宙的知识底全面。（二）旧哲学注重个人，新哲学注重社会或群众。可是注重个人的不能完成个人，不注重个人的却能完成个人。（三）旧哲学注重解释世界，新哲学注重改造世界，可是注重解释世界的并不能解释世界，唯有改造世界的才能解释世界。（四）旧哲学自以为是超阶级的，新哲学自以为是有阶级性的，可是前者的超阶级观念就表现出其阶级性，后者则反而能是无阶级的，因此能无所蔽无所囿。文后附记云：“在我写《新理学底自我检讨》底时候，我自以为是从新哲学观点批判旧哲学。可是现在看，它实在是从旧哲学底观点接受新哲学。这一篇也难免有那一种的情形。这一篇讲新旧哲学底区别，还大多是从旧哲学底观点说的。这在我学习新哲学底过程中，是一个过渡的过程。我希望这个过程能早一点渡过去。”　　2日王瑶《冯友兰先生（新理学底自我检讨）读后》刊于《光明日报》。此文认为先生用以对中国古代哲学作同情的总结的不是新理学六书，而是《中国哲学史》与《中国哲学史补》二书，写二书时态度是客观的，又一定程度地用了历史唯物论，因而有其价值与贡献，这时先生的思想向上发展，至访苏归来讲秦汉历史哲学更达到高峰，而1935年（应为1934年一蔡按）遭国民党逮捕后，则因怕改变正常生活而“逐渐由逃避而就范”，由追求不变的永恒世界而肯定凡存在者都是合理的合势的，这便是新理学六书的过程，其思想的发展路向是向下的。文章还期待先生对中国古代哲学作批判式的总结，写出一部新哲学史。　　16日《实用主义底本质》刊于《进步日报》。　　23日丁未一《读（新理学底自我检讨）——致冯友兰先生》、茅冥家《对“新理学”思想的再批评》及先生之《读了丁未一、茅冥家两先生底文章以后》刊于《光明日报》。丁文略谓“先生以前的哲学思想在于：先生的哲学立场是贵族知识分子的立场，唯心主义形而上学的哲学，与辩证法无产阶级立场，心从属于物‘对立与统一’的统一根本不同。因之先生以前的哲学成了旧社会思想的支柱。……望先生早早彻底地抛弃，很快武装起来用马列主义批判中国的旧哲学，指导社会改造中的思想改造作用，做青年的导师”。茅文认为“新理学思想不止是旧哲学中的一根支柱，而且是反动思想中主要的一根支柱。它还不能笼统地说‘为统治阶级服务’，而实际是为将没落的统治阶级服务的。它的哲学基础是彻底的唯心论”。新理学的根本问题是没有实践，而先生对新理学的自我批评还是同情式的批评，把新理学思想的精神与方法理解为只是强调对立的对立，这是把新哲学与旧哲学的不同只看成是量的差异而没有质的变化。但它坚持认为新理学实在是解决了有阶级社会以来思想界中的悬案，“在冯先生以前，在中国过去思想上做一番功夫的固然大有人在，但从成就上来说，一般可谓只是‘多得一察焉以自好’，没有像冯先生那样承接系统之广，没有像他这样把中国唯心学派各家的系统吸收在一个系统里面。这是我所以说冯先生是总结了今天以前的中国所有阶级社会的思想，因为他的思想把奴隶社会的思想也吸收进去了”。先生的文章则是对丁、茅二文的批评表示感谢。　　……查看全部　此文得出四点结论。（一）旧哲学看来复杂，其实有很大的片面性。新哲学底系统看来简单，其实它代表对于宇宙的知识底全面。（二）旧哲学注重个人，新哲学注重社会或群众。可是注重个人的不能完成个人，不注重个人的却能完成个人。（三）旧哲学注重解释世界，新哲学注重改造世界，可是注重解释世界的并不能解释世界，唯有改造世界的才能解释世界。（四）旧哲学自以为是超阶级的，新哲学自以为是有阶级性的，可是前者的超阶级观念就表现出其阶级性，后者则反而能是无阶级的，因此能无所蔽无所囿。文后附记云：“在我写《新理学底自我检讨》底时候，我自以为是从新哲学观点批判旧哲学。可是现在看，它实在是从旧哲学底观点接受新哲学。这一篇也难免有那一种的情形。这一篇讲新旧哲学底区别，还大多是从旧哲学底观点说的。这在我学习新哲学底过程中，是一个过渡的过程。我希望这个过程能早一点渡过去。”　　2日王瑶《冯友兰先生（新理学底自我检讨）读后》刊于《光明日报》。此文认为先生用以对中国古代哲学作同情的总结的不是新理学六书，而是《中国哲学史》与《中国哲学史补》二书，写二书时态度是客观的，又一定程度地用了历史唯物论，因而有其价值与贡献，这时先生的思想向上发展，至访苏归来讲秦汉历史哲学更达到高峰，而1935年（应为1934年一蔡按）遭国民党逮捕后，则因怕改变正常生活而“逐渐由逃避而就范”，由追求不变的永恒世界而肯定凡存在者都是合理的合势的，这便是新理学六书的过程，其思想的发展路向是向下的。文章还期待先生对中国古代哲学作批判式的总结，写出一部新哲学史。　　16日《实用主义底本质》刊于《进步日报》。　　23日丁未一《读（新理学底自我检讨）——致冯

评分☆☆☆☆☆

章谊作法自弊