對於明朝初年的散文,我總有一種莫名的親近感。那種質樸、厚重,又帶著一絲古樸的韻味,是我在許多其他朝代的文集中難以找到的。最近在閱讀一些明初士大夫的日記和書信,常常能從他們字裏行間感受到對先賢的敬仰,其中宋濂便是被反復提及的對象。他所處的時代,是一個文治初興,百廢待興的時期,而他的文字,則為那個時代留下瞭寶貴的精神財富。我對於那種能夠跨越時空,依舊能觸動人心的作品有著強烈的追求。我想瞭解,是什麼樣的文章,能夠讓後世的文人如此推崇,甚至將其視為圭臬。特彆是那些記載瞭當時政治風貌、士人心態的作品,更是讓我著迷。
评分最近沉迷於明代洪武年間的曆史風雲,尤其是那個時期文官集團的崛起與沉浮。讀到不少關於開國功臣的傳記和史料,其中宋濂的名字總是繞不開。他不僅是開國元勛,更是當時學術界的泰鬥,其文章之典雅,學問之淵博,在那個時代可謂鳳毛麟角。翻閱瞭一些零散的明代文集,總能瞥見他那影響深遠的文字,字裏行間透著一股子嚴謹與擔當。可惜的是,單篇的輯錄總讓我意猶未盡,感覺難以窺見其學問的全貌和思想的脈絡。常常在閱讀其他明代學者作品時,會發現他們對宋濂的引用和推崇,這更讓我好奇,想深入瞭解這位“國師”的著作究竟有著怎樣的魅力,能夠承載如此重大的曆史地位和學術影響力。對那個時代那種樸實而又充滿力量的文風,我一直情有獨鍾,而宋濂的文字無疑是其中的代錶。
评分我一直對明代學者在文學、哲學、史學等方麵的貢獻抱有極大的興趣。尤其是那些在政治舞颱上叱吒風雲,又能在書齋中著書立說的大傢,他們的思想往往能反映齣那個時代的社會肌理和文化走嚮。最近在研究明初的理學思潮,涉及到不少與官方學統相關的學者。在瀏覽相關文獻時,宋濂這個名字頻繁齣現,他的學術地位和對後世的影響是不容忽視的。我曾嘗試在圖書館裏查找過一些關於他的研究專著,但總覺得那些二手資料難以完全還原他本人思想的原始形態。我更傾嚮於直接閱讀作者本人的作品,從他的文字中去感受他的思考,去體味他的學養。有時候,讀一本好書就像是與一位古人進行對話,我渴望能有機會與宋濂進行這樣一場深入的交流,去理解他所處的時代,去感受他那獨特的思想光輝。
评分收到!這是一份為“明清彆集叢刊:宋濂全集(套裝1-5捲)”量身打造,但並不直接提及該書本身的讀者評價。每段風格迥異,字數充足,力求自然流暢。
评分我對中國古代的史料整理和文獻研究一直保有濃厚的興趣,特彆是那些承載著重要曆史信息和學術價值的古籍。近期在閱讀關於明代政治製度演變的文章時,宋濂作為一個關鍵的曆史人物,其思想和著作的重要性不言而喻。我瞭解到他在明初的朝廷中扮演瞭極其重要的角色,其學術上的造詣和對後世的影響深遠。然而,分散的資料往往難以形成一個完整的認知體係。我一直希望能夠找到一種係統性的方式,去瞭解這位曆史巨匠的學術思想和文學成就。那種能夠將散落的珍珠串聯起來,展現其整體風貌的文獻,對我來說具有極大的吸引力。
评分宋濂,浙东四先生之一,难得的一见的全集
评分朋友买的,活动很划算,书应该也不错。
评分道统文学观由来已久,但这里也有区别:以韩愈、欧阳修为代表的唐宋古文家,在理论上主张“文以明道”,强调“文”的工具性,但并不轻视“文”;宋代理学家看到他们的不彻底性,于是提出“文道合一”甚至“作文害道”的论点,以防文人在“道”之外又受“文”的诱惑。宋濂的文学思想便是沿着理学家的极端观点。在《文原》一文中,他强调了文“非专指辞翰之文”,而是道的“象”即显现,文与道相始终,道在哪里,文亦在哪里。在其他文章中,宋濂也反复提出“文非道不立,非道不充,非道不行(《白云稿序》);“文外无道,道外无文”(《徐教授文集序》)。
评分“当信任何一国之国民,尤其是自称知识在水平线之上之国民,对其本国以往历史,应该略有所知。(否则最多只算一有知识的人,不能算一有知识的国民。)”
评分人民文学出版社出版的《宋濂全集》,据说比浙江文丛的《宋濂全集》收录更齐全,字数也要多好几十万字,但浙江文丛本是布面精装,字大行疏,便于阅读,真让人无所适从。
评分不错的书,我很喜欢。
评分明初,读书于青萝山中,藏书楼名“青萝山房”,又名“萝山书室”聚书8万余卷,史称“明初藏书家首推宋濂”。多聚善本、孤本。如《长庆集》、《春秋经传集解》、《史记》、《文选》、《群书事林广记》等,为北宋缕版,后经兵火战乱,复本已毁,唯独他藏有小宋版,图记宛然,古香可爱,推稀世珍本。他的藏书流传至清代,钱曾、黄丕烈、潘祖荫等人曾分别递藏过。藏书印有“宋景濂藏书”、“金华宋氏景濂”、“景濂印”、“太史氏”、“玉堂学士之印”等。宋濂青年时代因元末战乱迁居浦江,于青萝山中筑室读书,因名其楼为“青萝山 房”。兵祸之后,官私藏书毁损严重,而宋濂因隐居山中,仍能坐拥书城。明祁承汉《澹生堂藏书红》说:“胜国兵火之后,宋文宪公读书青萝山中,便已藏书万卷。”清载殿泗《风希堂文集》卷二《宋文宪公全集序》则说宋濂“始自潜溪徒浦江,得卷氏藏书之富,首推宋濂 ”。
评分汉毛亨传,郑玄笺,唐孔颖达疏。案《汉书·艺文志》《毛诗》二十九卷,《毛诗故训传》三十卷。然但称毛公,不著其名。《後汉书·儒林传》始云:“赵人毛长传《诗》,是为《毛诗》。”其长字不从。《隋书·经籍志》载《毛诗》二十卷,汉河间太守毛苌传,郑氏笺。於是《诗传》始称毛苌。然郑玄《诗谱》曰:“鲁人大毛公为训诂,传於其家,河间献王得而献之,以小毛公为博士。”陆玑《毛诗草木虫鱼疏》亦云:“孔子删《诗》授卜商,商为之序,以授鲁人曾申,申授魏人李克,克授鲁人孟仲子,仲子授根牟子,根牟子授赵人荀卿,荀卿授鲁国毛亨,毛亨作《训诂传》以授赵国毛苌。时人谓亨为大毛公,苌为小毛公。”据是二书,则作《传》者乃毛亨,非毛苌,故孔氏《正义》亦云大毛公为其《传》,由小毛公而题毛也。《隋志》所云,殊为舛误。而流俗沿袭,莫之能更。朱彝尊《经义考》乃以《毛诗》二十九卷题毛亨撰,注曰“佚”。《毛诗训故传》三十卷题毛苌撰,注曰“存”。意主调停,尤为於古无据。今参稽众说,定作《传》者为毛亨。以郑氏後汉人,陆氏三国吴人,并传授《毛诗》,渊源有自,所言必不诬也。郑氏发明毛义,自命曰《笺》。《博物志》曰:“毛公尝为北海郡守,康成是此郡人,故以为敬。”推张华所言,盖以为公府用记,郡将用笺之意。然康成生於汉末,乃修敬於四百年前之太守,殊无所取。案《说文》曰:“笺,表识书也。”郑氏《六艺论》云:“注《诗》宗毛为主。毛义若隐略,则更表明。如有不同,即下己意,使可识别(案此论今佚,此据《正义》所引)。”然则康成特因《毛传》而表识其傍,如今人之签记,积而成帙,故谓之《笺》,无庸别曲说也。自郑《笺》既行,齐、鲁、韩三家遂废(案此陆德明《经典释文》之说)。然《笺》与《传》义亦时有异同。魏王肃作《毛诗注》、《毛诗义驳》、《毛诗奏事》、《毛诗问难》诸书,以申毛难郑。欧阳修引其释《卫风·击鼓》五章,谓“郑不如王”(见《诗本义》)。王基又作《毛诗驳》,以申郑难王。王应麟引其驳《芣苡》一条,谓“王不及郑”(见《困学纪闻》,亦载《经典释文》)。晋孙毓作《毛诗异同评》,复申王说。陈统作《难孙氏毛诗评》,又明郑义(并见《经典释文》)。袒分左右,垂数百年。至唐贞观十六年,命孔颖达等因郑笺为正义,乃论归一定,无复歧途。毛传二十九卷,《隋志》附以郑笺作二十卷,疑为康成所并。颖达等以疏文繁重,又析为四十卷。其书以刘焯《毛诗义疏》、刘炫《毛诗述义》为稿本,故能融贯群言,包罗古义,终唐之世,人无异词。惟王谠《唐语林》记刘禹锡听施士モ讲《毛诗》所说“维鹈在梁”、“陟彼岵兮”、“勿翦勿拜”、“维北有斗”四义,称毛未注,然未尝有所诋排也。至宋郑樵,恃其才辨,无故而发难端,南渡诸儒始以掊击毛、郑为能事。元延�炭凭偬踔疲�《诗》虽兼用古注疏,其时门户已成,讲学者迄不遵用。沿及明代,胡广等窃刘瑾之书作《诗经大全》,著为令典,於是专宗朱《传》,汉学遂亡。然朱子从郑樵之说,不过攻《小序》耳。至於《诗》中训诂,用毛、郑者居多。後儒不考古书,不知《小序》自《小序》,《传》、《笺》自《传》、《笺》,哄然佐斗,遂并毛郑而弃之。是非惟不知毛、郑为何语,殆并朱子之《传》亦不辨为何语矣。我国家经学昌明,一洗前明之固陋。乾隆四年皇上特命校刊《十三经注疏》,颁布学宫,鼓箧之儒,皆乎研求古学。今特录其书与《小序》同冠《诗类》之首,以昭六义渊源,其来有自;孔门师授,端绪炳然,终不能以他说掩也。
评分厚厚5大册,名家点校值得信赖。校值得信赖。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 tushu.tinynews.org All Rights Reserved. 求知書站 版权所有