政治哲學與啓示宗教的挑戰 [Politische Philosophie und die Herausforderung der Offenbarungsreligion] pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

☆☆☆☆☆

[德] 邁爾（Heinrich Meier） 著，劉小楓 編，餘明鋒 譯

圖書標籤:

• 政治哲學
• 啓示宗教
• 宗教與政治
• 政治理論
• 哲學
• 宗教哲學
• 現代性
• 世俗化
• 信仰
• 倫理學

出版社： 华夏出版社

ISBN：9787508081885

版次：1

商品编码：11571592

包装：平装

外文名称：Politische Philosophie und die Herausforderung der Offenbarungsreligion

开本：32开

出版时间：2014-10-01

用纸：胶版纸

页数：210

字

內容簡介

　　《政治哲學與啓示宗教的挑戰》為德國著名學者，施特勞斯研究者邁爾的著作。嘗試讓政治哲學麵對麵經受啓示宗教的挑戰。即哲學必須與可能提齣來反對自己的最強有力的異議相對峙，必須在這種對峙中證明自身的權利和必然性，而這種對峙該成為政治哲學的職責所在。

目錄

為何政治哲學?哲學的更新與啓示宗教的挑戰—論施特勞斯的《思索馬基雅維裏》的意圖二三政治的權利與哲人的認識——論盧梭的《社會契約論》的意圖二三四人名索引

精彩書摘

　　在對個彆要素的估量中，哲人的個體能力與經驗，他的時代診斷、他對哲學處境及其與哲學傳統之關係的評估，都具有重要性。所以，在政治迫害極為嚴重的時代，位於學說中心的自然是對哲學的政治辯護，而非理性的奠基。另一方麵，政治辯護所采用的修辭也因情形而異，鑒於——當前現實的或將來可能的——組織良好的共同體所采用的修辭，顯然會不同於顧及一個沒落的、非常成問題的社會所采用的修辭。政治辯護在麵對哲學的強大敵人或堅決質疑者時的遭遇，會不同於對哲學的訴求成為時尚之時。在前一種情況中，辯護會突齣強調哲學有益的政治影響和巨大的社會用處，或至少會聲稱哲學的相容性和安全性，在後一種情況中，辯護更多地會強調對立，突齣根本的區彆，著重指齣哲學對於奠基的需求，以防止哲學被收編，變得沒有方嚮和淺薄化。　　自蘇格拉底轉嚮以來，政治哲學已有兩韆多年的曆史，我們同樣可以從中見齣這種現象的多元性。我們看到，亞裏士多德首先嘗試，從哲學齣發將政治事物歸為一個自足的知識領域。他既以柏拉圖對政治哲學的奠基為前提又與之相脫離，他將一門可教可學、可以被公民掌握的政治科學獨立齣來，由此能夠贏得未來的政治傢作為哲學的同盟，而且將哲學生活對於政治生活的嚴格淩駕提升為政治一哲學學說的有機組成部分，這種淩駕還在一定程度上成瞭傳統中的不言而喻之物。我們穿上曆史的七裏靴，從這次卓越的友愛政治行動直接跨越到馬基雅維裏的大膽之舉，他通過對哲學的一種極端政治化來重新贏取libertasphilosophandi[哲思的自由]。他也試圖贏得一門實踐科學作為自己的同盟。他所謀求的與主權者——君主或者民眾——的聯閤當通過政治與神學的有效分離持久地保護哲學的安全。他是如此一貫地用精神戰爭的要求來統攝他的政治哲學陳述，以至於他不僅拋棄或避免瞭哲學傳統中所有能夠為對手提供齣發點或者能夠使未來哲人柔弱化的概念、術語和理論，而且甚至還不把全部行動的目標，即哲學生活本身明確地作為論題。然而，如果從馬基雅維裏專注於政治事物的認識和對這種認識的政治陳述而得齣結論，認為實事的另外兩重規定。對於他的政治哲學是沒有意義的，那就錯瞭。同樣的情形也適用於阿爾法拉比和邁濛尼德的政治哲學，他們分彆在馬基雅維裏之前六百和四百年對啓示宗教的挑戰做齣瞭迴應。當他們把啓示信仰的基礎置於中心的時候，他們考慮到瞭哲學處境的變化。他們把神法、神意和先知作為政治事物來理解，這是接續瞭柏拉圖式的政治哲學。當阿爾法拉比和邁濛尼德著眼於“完美城邦”的奠基而作為奠基者和立法者為律法奠定哲學基礎的時候，他們所依循的也絕不隻是政治意圖。因為他們正要在為律法奠定哲學基礎的時候，極其尖銳地提齣哲學生活的權利問題，而哲學的理性奠基也一同在其中成為議題。　　馬基雅維裏及其追隨者所發起的與政治主權者一道有計劃地徵服自然、理性地重新安排社會秩序所引發的曆史劇變，深刻地改變瞭哲學的處境。政治從神學的解放[35]成功地釋放齣一個日益目的理性化、不斷繁榮的世界，而這最終導嚮瞭政治要求同宗教要求一樣被不加疑問地拒斥。隨著一次旨在鞏固和平與安全的行動，哲學失去瞭最嚴肅的對峙所必需的嚴苛的替代者。哲學的輪廓漸漸模糊於純粹私人事物之雜多，在這當中，一切看起來都與一切相容。於是，政治哲學就麵臨著這樣的問題，即哲學的逾越和上升在這種條件下是否比以前都更需要預先進行一種反嚮奠基（Gegen—Gmndung），這種奠基的發起者是哲人自己，它重新讓人意識到政治事物的品級，看到政治生活的尊嚴，並就那些最閤適的人選對於現存關係的不滿足而予以新的方嚮，將他們引嚮哲學。在此意義上，哲人如盧梭、黑格爾和尼采在18和19世紀用相反的政治計劃來迴應他們所看到的那個過程，即“市民”或“末人”的到來和占據主導。　　……

前言/序言

政治哲學與啓示宗教的挑戰：一場關於信仰、理性和權威的深刻對話 自古以來，人類社會便在兩大宏偉體係中尋求秩序與意義：一是理性構建的政治哲學，旨在探究理想的城邦、公正的法律以及人類的共同福祉；二是源自神聖啓示的宗教，提供宇宙的終極解釋、道德的最高準則以及超越塵世的希望。這兩大體係各自擁有強大的生命力和深遠的影響力，它們既可以並行不悖，相互砥礪，又常常在你死我活的張力中，塑造著人類曆史的走嚮。本書，《政治哲學與啓示宗教的挑戰》，正是一場關於這兩大力量如何交織、碰撞、相互啓發與挑戰的深刻對話。 本書並非是對某個特定政治哲學理論或某種特定啓示宗教的詳盡闡述，而是聚焦於它們之間普遍存在的、永恒的挑戰。它試圖揭示，當人類的政治理想與神聖的啓示發生對接時，會産生何種的哲學睏境；當政治權力試圖整閤或壓製宗教信仰時，又會引發何種的倫理與社會危機。這是一次穿越時空的哲學旅程，它邀請讀者一同審視人類在追求理性治理與精神慰藉的雙重需求中所麵臨的根本性張力。 第一部分：政治哲學的理性之光與啓示宗教的神聖之光 我們首先考察政治哲學的理性根基。從柏拉圖的理想國到亞裏士多德的現實政治，從霍布斯的自然狀態到洛剋的社會契約，再到盧梭的公意與康德的絕對命令，政治哲學一直在不懈地追問：什麼是正義？什麼是權力？什麼是良善的社會？它試圖用人類的理性去理解並構建一個盡可能公平、穩定且繁榮的共同體。政治哲學以其對經驗世界的觀察、邏輯的推理以及對人類本性的分析為基礎，力求建立一套普適的、可被理解和實踐的政治秩序。 然而，當啓示宗教的光芒照入政治的殿堂時，挑戰便隨之而來。啓示宗教並非基於純粹的理性推理，而是源於超越性的神聖啓示，它為人類提供瞭一套關於宇宙起源、生命意義、道德善惡以及死後歸宿的權威性解釋。這種解釋往往伴隨著神聖的律法、明確的誡命以及對終極救贖的承諾。當信徒深信這些啓示是神聖不可侵犯的真理時，政治哲學所倡導的基於理性共識的政治秩序，便可能麵臨來自信仰的質疑與挑戰。 啓示宗教往往提齣一套完整的世界觀和價值觀，這些價值觀有時可能與世俗政治哲學所倡導的價值産生衝突。例如，一些宗教可能強調對神的絕對順服高於對世俗政權的忠誠；或者，宗教對生命、傢庭、財産的定義與世俗政治的規定存在差異。這種潛在的衝突，使得政治哲學在構建統一的社會秩序時，不得不認真考量信仰的力量及其對個體和集體行為的深刻影響。 第二部分：權威的來源與閤法性：理性推演與神聖授權的博弈 政治哲學的核心議題之一是權力的閤法性來源。在不同的政治哲學傳統中，權威的根源被追溯至人民的同意（洛剋、盧梭）、強者的力量（霍布斯）、自然的秩序（亞裏士多德）或是某種普遍的理性原則（康德）。這些理論都試圖為統治者的權力提供一種世俗的、可被理解的辯護。 然而，啓示宗教則常常將權力的最終來源指嚮神。君權神授的觀念，在曆史上曾是許多國傢政權閤法性的重要支撐。即使在現代社會，即使政權不再直接宣稱君權神授，宗教信仰仍然可能成為許多個體衡量政治權威是否“正當”的重要標準。當政治決策與教義相悖時，信徒可能會質疑世俗權力的閤法性，認為其違背瞭更高級彆的神聖律法。 這種“神聖授權”與“理性同意”之間的博弈，構成瞭政治哲學與啓示宗教之間持續不斷的張力。政治哲學追求的是一套能夠被理性接受、能夠通過公共討論和協商來確立的權力結構。而啓示宗教則可能提供一種源於信仰的、不容置疑的權威，這種權威的接受往往不需要理性辯護，而是基於對神聖的信任。如何在這種根本性的差異中找到共存之道，如何界定世俗政治與宗教信仰在社會生活中的邊界，是本書著重探討的問題。 第三部分：自由、良知與國傢的邊界：個體信仰與公共秩序的協調 現代政治哲學高度重視個體的自由，尤其是思想自由和宗教自由。啓濛運動以來，對宗教寬容的呼籲，以及對政教分離原則的倡導，成為現代自由主義政治思想的重要組成部分。其核心在於，國傢不應乾涉個體的內心信仰，個體的良知是神聖不可侵犯的領域。 然而，啓示宗教的實踐，有時會挑戰這種界限。一些宗教教義可能包含要求信徒積極傳播信仰、甚至在某些情況下要求信徒在公共領域推行其道德和法律原則的指令。當宗教團體的行為，或者信徒的某些實踐，對公共秩序、他人權利或國傢法律構成挑戰時，國傢便不得不介入。此時，如何在保障個體宗教自由的同時，維護社會的安全與穩定，便成為一個棘手的難題。 本書將深入分析，當個體基於其宗教信仰而采取某些行動時，國傢應如何迴應。是應該無條件地保護所有基於信仰的行為，即使它們可能損害公共利益？還是應該設定明確的界限，將宗教信仰限製在私人的範疇，而要求所有公民遵守共同的世俗法律？這些問題直接觸及瞭自由主義的核心價值以及宗教信仰在多元化社會中的定位，是本書探討的關鍵衝突點。 第四部分：道德的基石：神聖律法與理性道德的對話 政治哲學不僅關乎權力結構，更關乎社會成員所遵循的道德規範。從古希臘的德性倫理到現代的義務論和功利主義，政治哲學一直在試圖為人類的道德行為提供理性基礎。它試圖迴答：什麼是善？什麼是行為的對錯標準？如何通過教育和製度來培養公民的良好品德？ 啓示宗教則為信徒提供瞭另一套道德框架。誡命、教義、聖訓，構成瞭宗教徒判斷善惡是非的權威依據。這些神聖律法往往具有絕對性和普遍性，它們為信徒提供瞭明確的行為指南，並承諾相應的奬賞或懲罰。 當神聖律法與理性道德産生衝突時，挑戰便顯而易見。例如，關於生命、死亡、婚姻、性等議題，不同的宗教和不同的政治哲學可能有著截然不同的看法。當一個國傢試圖製定適用於所有公民的法律時，它必須考慮到不同宗教群體在這些核心道德問題上的立場。是應該以世俗理性的共識為基礎來製定法律？還是應該允許宗教在某些領域擁有特殊的地位？本書將探討，如何在多元化的社會中，處理不同道德來源之間的張力，以及如何建立一個既能尊重個體信仰，又能維係社會共識的道德基礎。 第五部分：啓示的終末論與政治的世俗化：曆史的終結與現實的建構 許多啓示宗教都包含著關於曆史終結的末世論敘事。這些敘事往往描繪著一個終極的審判、一個理想的國度或一個全新的宇宙。這種對終極圓滿的信仰，深刻影響著信徒的現實生活態度，有時會讓他們對世俗政治的短期目標和改良産生疏離感，甚至將其視為虛無。 與此相對，現代政治哲學往往傾嚮於一種世俗化的視角，強調在當下世界中通過理性和實踐來不斷改良和建構社會。它關注的是如何解決眼前的社會問題，如何優化現有的政治製度，而不是寄希望於某種超越性的終末審判。 這種“終末論的期待”與“世俗的建構”之間的差異，構成瞭本書探討的又一個重要麵嚮。當一個社會同時存在著對終極救贖的深切渴望和對當下社會改良的持續努力時，如何平衡這兩種不同的曆史觀和生活態度？宗教的末世論是否必然導緻對現實政治的消極態度？世俗政治的建構是否能夠滿足人類對終極意義和圓滿的深層需求？本書將審視，在麵對人類對永恒的追求與對現實秩序的建構時，政治哲學與啓示宗教所扮演的不同角色，以及它們可能産生的相互影響。 結論：在張力中尋求理解與共存 《政治哲學與啓示宗教的挑戰》並非旨在提供一套解決所有矛盾的普適性方案，而是意圖為讀者提供一個深刻理解這兩大思想體係之間復雜關係的思想框架。它鼓勵讀者以開放的心態，審視那些根植於信仰和理性的根本性問題。 本書強調，忽視啓示宗教在人類社會中的持久影響力，便無法真正理解政治的復雜性；而僅僅以信仰的姿態迴應政治的挑戰，則可能陷入教條主義的泥潭。真正的挑戰，在於如何在理性的審視與信仰的虔誠之間，在對超越性真理的追求與對塵世秩序的建構之間，找到一個動態的平衡點。 這是一場關於權威、自由、道德、正義以及人類終極命運的永恒對話。通過深入探討政治哲學與啓示宗教之間的挑戰，本書期盼能激發更深刻的思考，促進不同思想傳統之間的理解與尊重，並最終為構建一個更加公正、包容且富有人文關懷的社會貢獻一份力量。它是一部邀請讀者參與思考、體悟，並最終在自身生命體驗中尋找答案的智性探索。

评分☆☆☆☆☆

對於關注政治倫理學轉嚮的讀者來說，這本書無疑是一劑強心針。它敏銳地捕捉到瞭後現代語境下，個體能動性與結構性約束之間日益拉大的鴻溝。作者通過對一係列經典案例的重新解讀，揭示瞭我們所依賴的“普世價值”是如何在具體曆史情境中被不斷地協商、扭麯乃至神聖化的過程。我對其中關於“責任”概念的探討印象深刻，它不再是那種簡單的義務論式的承擔，而是一種動態的、麵嚮未來的、帶有深刻創傷記憶的交互關係。閱讀這本書的過程中，我不斷地在思考，我們是否過度地將政治簡化為瞭資源分配的技術問題，而遺忘瞭其背後更深層次的、關於何以為“人”的形而上學追問。這本書有效地將我們從技術官僚式的討論中拉迴到瞭人類存在的根本境遇之中。

评分☆☆☆☆☆

我必須承認，這本書的閱讀體驗是極具挑戰性的，它要求讀者具備相當的哲學素養和對曆史脈絡的深刻洞察力。作者在處理那些宏大敘事——比如自由的起源、權威的閤法性構建——時，采取瞭一種碎片化、多焦點的敘事策略，這使得整本書讀起來不像是一篇流暢的散文，更像是一係列尖銳而富有張力的思想交鋒的記錄。其中關於“曆史終結論”的批判部分，尤其令人拍案叫絕，它沒有采用主流學界常見的溫和修正，而是直接用邏輯的猛錘，擊碎瞭對綫性進步的盲目崇拜，迫使我們直麵人類境況中那些永恒的、非綫性的悲劇性元素。然而，這種高密度的思辨也帶來瞭一定的閱讀障礙，某些章節的論證跳躍性較大，需要反復咀嚼纔能體會到其中蘊含的深意。總而言之，這不是一本用來消遣的書，而是一部需要全身心投入的智力搏鬥。

评分☆☆☆☆☆

這本書最令人振奮的地方，在於它成功地搭建瞭一座橋梁，連接瞭那些傳統上被視為對立的兩極——即純粹的理性構建與根植於傳統的、超越性的經驗維度。作者似乎在探尋一種“去中心化”的知識論，拒絕將任何單一的哲學流派奉為圭臬，而是展現瞭不同思想資源之間那種微妙的張力與互補性。例如，書中對於“公共領域”的構建性分析，突破瞭哈貝馬斯以來那種過於理想化和結構化的描述，轉而關注權力運作下的非正式協商與意義的不斷流變。這使得我們對當代政治溝通的睏境有瞭更具操作性的理解。我特彆喜歡作者在文本中偶爾流露齣的那種近乎悲憫的語調，它既不沉溺於懷舊，也不盲目擁抱未來，而是腳踏實地地審視人類在不確定性中尋求意義的徒勞而又崇高的努力。

评分☆☆☆☆☆

這本書的語言風格是極其冷靜且剋製的，即使在討論那些最富爭議和情感化的議題時，作者也始終保持著一種學者特有的疏離感，這使得它的批判更具穿透力，因為它避免瞭陷入情緒化的泥潭。它更像是一部精密的思想史分析，梳理瞭西方政治思想中那些被壓抑的、但卻持續發揮作用的非理性驅動力是如何影響瞭現代製度的形塑。我特彆關注到，作者在處理“閤法性危機”時，並沒有訴諸於虛無主義的遁詞，而是提齣瞭一種基於“持續的論辯”而非“最終共識”的政治模型。這種務實的理想主義，在充斥著極端化言論的當下顯得尤為珍貴。讀畢，我感覺自己像是經曆瞭一場對自我認知邊界的嚴格校準，它沒有提供輕鬆的答案，但卻提供瞭提問的更高層次的框架，是值得反復研讀的佳作。

评分☆☆☆☆☆

這本新近齣版的著作，著實讓人眼前一亮，它以一種近乎外科手術般精準的筆觸，剖析瞭當代社會思潮中那些最棘手的核心矛盾。作者並沒有流於泛泛而談的文化批判，而是深入到概念的肌理之中，考察瞭理性主義的邊界與人類經驗的非理性維度是如何在現代性的熔爐中相互作用、甚至彼此齟齬的。我尤其欣賞它對於“價值中立”這一現代政治承諾的反思，它沒有簡單地將其視為進步的標誌，反而揭示瞭在去魅的世界觀下，價值真空所催生的各種極權主義傾嚮的溫床。書中的論證結構極為嚴謹，仿佛一座座精心設計的迷宮，引導讀者在追尋確定性的過程中，不斷遭遇意料之外的悖論。讀完之後，我感到自己的知識框架受到瞭徹底的重構，那些原本看似固若金湯的哲學前提，如今都漂浮在一種不穩定的平衡之中，需要重新審視和捍衛。對於任何嚴肅思考公共生活基礎的讀者而言，這無疑是一次思想上的智力探險。

评分☆☆☆☆☆

已收到书 快递一如既往地给力 非常感谢

评分☆☆☆☆☆

已收到书 快递一如既往地给力 非常感谢

评分☆☆☆☆☆

还没看，应该还行吧

评分☆☆☆☆☆

618活动买的 价钱比较满意 京东送货也很快！一次愉快的购物！

评分☆☆☆☆☆

在对个别要素的估量中，哲人的个体能力与经验，他的时代诊断、他对哲学处境及其与哲学传统之关系的评估，都具有重要性。所以，在政治迫害极为严重的时代，位于学说中心的自然是对哲学的政治辩护，而非理性的奠基。另一方面，政治辩护所采用的修辞也因情形而异，鉴于——当前现实的或将来可能的——组织良好的共同体所采用的修辞，显然会不同于顾及一个没落的、非常成问题的社会所采用的修辞。政治辩护在面对哲学的强大敌人或坚决质疑者时的遭遇，会不同于对哲学的诉求成为时尚之时。在前一种情况中，辩护会突出强调哲学有益的政治影响和巨大的社会用处，或至少会声称哲学的相容性和安全性，在后一种情况中，辩护更多地会强调对立，突出根本的区别，着重指出哲学对于奠基的需求，以防止哲学被收编，变得没有方向和浅薄化。

评分☆☆☆☆☆

在对个别要素的估量中，哲人的个体能力与经验，他的时代诊断、他对哲学处境及其与哲学传统之关系的评估，都具有重要性。所以，在政治迫害极为严重的时代，位于学说中心的自然是对哲学的政治辩护，而非理性的奠基。另一方面，政治辩护所采用的修辞也因情形而异，鉴于——当前现实的或将来可能的——组织良好的共同体所采用的修辞，显然会不同于顾及一个没落的、非常成问题的社会所采用的修辞。政治辩护在面对哲学的强大敌人或坚决质疑者时的遭遇，会不同于对哲学的诉求成为时尚之时。在前一种情况中，辩护会突出强调哲学有益的政治影响和巨大的社会用处，或至少会声称哲学的相容性和安全性，在后一种情况中，辩护更多地会强调对立，突出根本的区别，着重指出哲学对于奠基的需求，以防止哲学被收编，变得没有方向和浅薄化。

评分☆☆☆☆☆

不错不错，性价比高。

评分☆☆☆☆☆

不错，质量好，送货快

评分☆☆☆☆☆

铜锣很快就融入到红军队伍的生活中，但他心中念念不忘要为死去的兄弟们报仇。李坪山等共产党人策划发起黄麻起义，被排除在外的铜锣分外着急，情急之下他想假意加入共产党，先报仇再说。铜锣的计谋被李坪山识破，他虽同意铜锣加入起义军，却只将铜锣分配到杠子支队当了个小兵?　铜锣很快就融入到红军队伍的生活中，但他心中念念不忘要为死去的兄弟们报仇。李坪山等共产党人策划发起黄麻起义，被排除在外的铜锣分外着急，情急之下他想假意加入共产党，先报仇再说。铜锣的计谋被李坪山识破，他虽同意铜锣加入起义军，却只将铜锣分配到杠子支队当了个小兵?　铜锣很快就融入到红军队伍的生活中，但他心中念念不忘要为死去的兄弟们报仇。李坪山等共产党人策划发起黄麻起义，被排除在外的铜锣分外着急，情急之下他想假意加入共产党，先报仇再说。铜锣的计谋被李坪山识破，他虽同意铜锣加入起义军，却只将铜锣分配到杠子支队当了个小兵?　铜锣很快就融入到红军队伍的生活中，但他心中念念不忘要为死去的兄弟们报仇。李坪山等共产党人策划发起黄麻起义，被排除在外的铜锣分外着急，情急之下他想假意加入共产党，先报仇再说。铜锣的计谋被李坪山识破，他虽同意铜锣加入起义军，却只将铜锣分配到杠子支队当了个小兵?　铜锣很快就融入到红军队伍的生活中，但他心中念念不忘要为死去的兄弟们报仇。李坪山等共产党人策划发起黄麻起义，被排除在外的铜锣分外着急，情急之下他想假意加入共产党，先报仇再说。铜锣的计谋被李坪山识破，他虽同意铜锣加入起义军，却只将铜锣分配到杠子支队当了个小兵?　铜锣很快就融入到红军队伍的生活中，但他心中念念不忘要为死去的兄弟们报仇。李坪山等共产党人策划发起黄麻起义，被排除在外的铜锣分外着急，情急之下他想假意加入共产党，先报仇再说。铜锣的计谋被李坪山识破，他虽同意铜锣加入起义军，却只将铜锣分配到杠子支队当了个小兵?　铜锣很快就融入到红军队伍的生活中，但他心中念念不忘要为死去的兄弟们报仇。李坪山等共产党人策划发起黄麻起义，被排除在外的铜锣分外着急，情急之下他想假意加入共产党，先报仇再说。铜锣的计谋被李坪山识破，他虽同意铜锣加入起义军，却只将铜锣分配到杠子支队当了个小兵?　铜锣很快就融入到红军队伍的生活中，但他心中念念不忘要为死去的兄弟们报仇。李坪山等共产党人策划发起黄麻起义，被排除在外的铜锣分外着急，情急之下他想假意加入共产党，先报仇再说。铜锣的计谋被李坪山识破，他虽同意铜锣加入起义军，却只将铜锣分配到杠子支队当了个小兵?　铜锣很快就融入到红军队伍的生活中，但他心中念念不忘要为死去的兄弟们报仇。李坪山等共产党人策划发起黄麻起义，被排除在外的铜锣分外着急，情急之下他想假意加入共产党，先报仇再说。铜锣的计谋被李坪山识破，他虽同意铜锣加入起义军，却只将铜锣分配到杠子支队当了个小兵?　铜锣很快就融入到红军队伍的生活中，但他心中念念不忘要为死去的兄弟们报仇。李坪山等共产党人策划发起黄麻起义，被排除在外的铜锣分外着急，情急之下他想假意加入共产党，先报仇再说。铜锣的计谋被李坪山识破，他虽同意铜锣加入起义军，却只将铜锣分配到杠子支队当了个小兵?　铜锣很快就融入到红军队伍的生活中，但他心中念念不忘要为死去的兄弟们报仇。李坪山等共产党人策划发起黄麻起义，被排1除在外的铜锣分外着急，情急之下他想假意加入共产党，先报仇再说。铜锣的计谋被李坪山识破，他虽同意铜锣加入起义军，却只将铜锣分配到杠1子支队当了个小兵?　铜锣很快就融入到红军队伍的生活中，但他心中念念不忘要为死去的兄弟们报仇。李坪1山等1共产1党人策划1发起黄1麻起义，被排除在外的铜锣分外着急，情急之下他想假意加入共产党，先报仇再说。铜锣的计谋被李1坪山识破，他虽同1意铜锣加入起义军，却1只将铜锣分配到杠子支队当了个小兵?　铜锣很快就融入到红军队伍的生活1中，但他心中念念不忘1要为死去的兄弟们报仇。李坪山等共产党人策划发起黄麻起义，被排除在外的铜锣分外着急，情急之下他想假意加入共产党，先报仇再说。铜锣的计谋被李坪山识破，他虽同意铜锣加入起义军，却只将铜锣分配到杠子支队当了个小兵?