編輯推薦

　　“日本近代公園史研究第一人”白幡洋三郎代錶作獲日本造園學會奬，為造園、城市規劃與建設領域必讀經典。
　　援引、介紹瞭大量第一手資料，包括原始圖紙、老照片、地圖、歐洲與日本相關專著、舊報刊、政府曆史文獻等；史實細膩入微，梳理絲絲入扣，視野宏闊，寫作極為嚴謹紮實，堪稱史述典範。

內容簡介

　　公園是19世紀在西方産生的都市裝置，是由西方特有的思想、製度孕育齣的“文明的裝置”。作者認為日本都市公園的建立是其近代化的一個訴求，具有濃厚的“歐化”色彩，故此他以“歐化”為綫索，以19世紀西洋（以德國為中心）都市公園的建立與發展為背景，梳理日本都市公園誕生之際，思想、製度、設計、建造、形態等方麵的史實，縷析日本是如何在都市公園這一領域落實其近代化的追求的。本書打破將公園史作為庭園史的延伸予以探討的窠臼，以社會史的視角綜閤審視公園史，對當今中國的都市規劃課題深具啓發之功。

作者簡介

　　白幡洋三郎，1949年生於日本大阪府，京都大學農學博士。曾任京都大學副教授，國際日本文化研究中心副教授、教授，現任中部大學人文學部特任教授、國際日本文化研究中心名譽教授。曆任日本環境省中央環境審議會委員、日本國土交通省社會資本整備審議會委員、國際交流基金北京外國語大學北京日本學研究中心協力委員等。
　　研究對象為庭園和都市公園，研究領域涵蓋比較文化、産業技術史及日本的生活文化史。主要著作有《植物標本采集者：歐洲的植物熱潮與日本》、《大名庭園：江戶的饗宴》、《近代都市公園史：歐化的源流》、《彩色都城名勝圖會——江戶時代的京都遊覽》、《讀解日本庭園：京都古寺多名庭》等。另有編著、閤著、翻譯作品多部。

精彩書評

　　對（城市）設計者來說，曆史是靈感的源泉。如果有引領我們讀懂曆史的先賢，曆史將成為雄辯的教師。
　　——樋渡達也（戰後東京都市規劃和公園建設事業領軍人物）

目錄

緒論 都市公園中歐化的源流
第一章 西洋公園的誕生：以19世紀的德國為中心
第一節 啓濛性的綠色設施
一、 德國都市公園的建立
二、德國都市公園的發展
第二節 19世紀的德國都市與公園
一、都市城牆的拆除：德國都市公園誕生的基盤
二、漢堡的綠地和公園
三、19世紀的科隆：城牆的存在和民眾園
四、柏林：首都的膨脹與公園建設
第三節 德國的都市公園與造園傢
一、希爾施菲爾德的造園論
二、 宮廷造園傢彼得·約瑟夫·倫內和公園
三、19世紀中葉的造園界和古斯塔夫·邁耶的公園論
四、埃爾文·巴爾特和柏林的公園
第二章 近代化中的公園：日本的公園受納
第一節 日本公園製度的誕生與海外情報
一、幕末、明治初年的海外見聞和公園
二、 來自居留地的外國人對公園的要求
三、太政官布告中的公園條款
第二節 日比榖公園建立前史
一、 日比榖官廳街計劃及市區改造與日比榖公園
二、日比榖公園的設計和歐美公園意象
第三節 日比榖公園的誕生
一、本多靜六與洋風公園的設計手法
二、 日比榖公園的誕生和公園財政
第四節 日比榖公園的開園及其社會功能
一、 媒體中的洋風公園
二、 歐美意象的設施
三、近代化中的公園：其後的發展
第五節 公園思想的受納
一、 關口鍈太郎的歐美留學
二、德國的民眾公園思想和日本對其之理解
三、造園中的外來思想及對其之消化
第三章 初期公園中所顯之歐化諸相
第一節 造園的洋魂和纔
一、橫濱外國居留民對設立公園的要求
二、創設橫濱公園的交涉
三、營造橫濱公園的具體方案
四、橫濱公園的最終實施方案
第二節 歐化的樹木
一、街路樹理論和街路樹的起源
二、都市計劃與街路樹
三、文明開化的街路樹
四、街路樹理論的源流：寄托於都市計劃中的夢想
後記
譯者後記
圖版齣處一覽

前言/序言

　　緒論 都市公園中歐化的源流
　　開國之後的日本緻力於都市的改造，這場都市改造，與其說它們是以日本都市所麵臨的現實生活問題為齣發點的，不如說它們是矚目於西方都市在構造上的優點，並著眼於西方都市與日本都市之間的差異。這是一種“欠缺”意識，認為日本的都市缺少瞭許多要素，同時，這種意識也使日本産生瞭劣於西方都市的“落後”意識。正是這些欠缺意識或是落後意識成為後來日本都市改革的起因。這種意識其實沒有經過徹底的分析，也還沒有總結齣冷靜的方案，可以說還是一種“熱情”。然而，正是這種熱情推動並造就瞭日本都市改造初期“近代主義”特徵的形成。
　　著手進行都市“近代化”的人們，如同嗅覺靈敏的動物能在一瞬間判斷齣強大的天敵一樣，他們通過直覺感受到瞭日本與西方在文明上的巨大落差。如果說，在他們消除文明落差時所錶現齣的強硬果斷的整體特徵中，也包含著“欠缺意識”抑或“自卑感”等心理因素的話，那麼筆者認為：對這一過程的描述，比起“近代化”或“西洋化”等不包含感情成分的說法，“歐化”這個詞更加恰當。
　　公園在很大程度上決定瞭都市歐化的程度。盡管如此，開國以後的以都市改造為主題的日本近代都市計劃史中，公園從未被正式研究過。從日本都市“近代化”的觀點齣發，來探討公園的設計、
　　建造，以及公園製度和思想導入等方麵的研究，可以說至今還未齣現過。
　　公園是19世紀在西方誕生的新型都市裝置。而如今，在世界 各地，
　　已經找不齣沒有公園的都市瞭。公園在西方産生之後，在短短的一個世紀之內就普及到瞭世界的各個都市。僅從這一點來看，公園可以說是一個極具普遍性的都市裝置。
　　本書將首先敘述和探討後來成為普遍性都市裝置的公園在西洋
　　的形成過程，然後將目光轉嚮日本，闡明公園在西洋形成之後，嚮 其他地域傳播、普及的過程。筆者以19世紀在世界上廣泛興起的 都市近代化的觀點，對公園進行考察，並試圖從世界史的角度齣發，對公園予以定位。與此同時，也試圖在近代所追求的都市理想的實現過程中對公園予以定位，即考察公園在都市計劃史中的位置，並對公園在都市改造中所起的作用予以考察。
　　前麵講到公園是一種都市裝置，但是，公園並不僅僅是一個裝置，它是都市的一種應有的姿態，是實現都市理想的一種製度，更是一種思想的體現。
　　與道路或街市相比，在考慮公園所需的規模、在都市中的位置等問題時，更需要考慮到製度性的問題。同時，要說明反自然的都市中為什麼需要自然（公園）這個問題，也需要有一定的思想基礎。
　　在適閤集中居住的人工性空間——西洋都市的建造過程中，曾經將自然排除在外，特彆是以植物性自然為基礎的公園。那麼，為什麼它們又會被需要呢？這其中必定有一個思想上的巨大變化。
　　公園的産生源於它所依據的思想，並且，是在一定的製度下得以實現的。
　　在這種情況下，公園究竟是一種“文明性裝置”還是“文化性裝置”便成瞭一個問題。如果說通過取得技術知識，可以移植、推行到其他社會的製度或裝置被稱為“文明”的話，那麼，在西洋産生的公園，已經擴展到瞭整個世界，在這一點上，公園可以稱為“文明性裝置”。如果把很難嚮其他社會推行的，某個社會獨特的、固有的東西稱為“文化”的話，那麼，公園移植到其他社會時遇到巨大睏難或失敗，也可以稱作“文化性裝置”瞭。
　　公園後來被移植推廣到瞭世界上的各個都市，從這個大背景看的話，公園應當被看作一種“文明性裝置”。但是，各國都存在著各具特色的“公園”，這些特色都是各自固有的東西，如果著眼於此的話，公園又似乎應當被稱為“文化性裝置”。
　　追溯一下日本的公園史，就會發現在日本早就有建於屋外、任何人都可以利用的休息設施瞭，它被稱為“名所”。觀櫻和賞楓的名所從古代就已經存在瞭。這些設施雖然沒有被冠以公園之名，但是已經有瞭類似公園的功能。雖然如此，近代的明治政府還是認為日本沒有公園，於是極力計劃建造公園。在明治政府的意識裏，日本雖然有作為“文化性裝置”的公園，但是沒有作為“文明性裝置”的公園。他們認為被稱為“公園”的都市裝置，在日本還並不存在。
　　雖說公園作為都市的一種設施，從西洋擴展到世界各地，但即使在西洋各國，公園也是各具特色的。換言之，公園也存在著作為 地域性的、獨特的“文化”設施的一麵。但是，從19世紀中葉開 始接觸瞭西洋文化的日本領導者，以及從事都市計劃工作的人士，都認為任何公園皆誕生於同一種理念，而且已經到達瞭成熟、完美的階段，即把它看成一種體現“文明”的裝置。幕末、明治的海外見聞記中都把公園看作西洋各國共通的，而且發展成熟的都市裝置。
　　但是，事實並非像當時的日本人所認為的那樣，西洋的公園在樣式上並沒有達到成熟的階段，其設計理念也並非隻有一個，甚至公園的數量也還很少。公園也不像現在我們所想象的那樣，是一個可以自由利用的場所。當時，如果提起任何人都可以利用的場所，
　　那指的是中世紀以來的廣場，而並非公園。 如今我們能聯想到的“公園”，其原型是19世紀前半期纔齣 現的。幕末、明治的日本海外使節團在周遊各大都市期間所看到的隻不過是早期的幾個有代錶性的公園。當時公園還沒有顯現齣後來發展到各國、各都市的普遍性和延展性。但盡管如此，當時的日本人從這些少數的新興都市裝置中強烈地感受到瞭文明的落差，從而推動瞭之後日本都市近代化的發展。

非常給力的書籍，很喜歡

渾身解數覺得今年代扣代繳的

這本書給瞭我們另一個視角，在國內，一方麵對於迷幻瞭的曆史的榮耀執念不放，讓我們常常分不清楚公園和園林的概念，另一方麵生來的麻木讓我們缺失瞭白幡洋三郎先生所珍視的批判與反思之渴望。因此中國這個龐大的對世界舉足輕重的國傢依然缺乏嚴謹的關於公園的學術體係。當硃啓玲前輩1914年推開社稷壇的大門之時，我們並沒有落後世界太久，現在呢？這本書是白幡洋三郎先生二十年的研究成果，翻譯到國內也用瞭四年時間，園林的瑰寶和公園體係的區彆以及中國現代化的盲目造成的巨大空白依然不見填補的跡象。雖說本書成文比較散，卻有明確的研究思路，值得所有執著於公園研究的學者和從業人員重視，值得我們從久遠的曆史榮耀中暫時脫離齣來，承認自己在公園方麵早已落後太多瞭。

日本人研究歐洲史的水準其實早在中國人之上

這本書給瞭我們另一個視角，在國內，一方麵對於迷幻瞭的曆史的榮耀執念不放，讓我們常常分不清楚公園和園林的概念，另一方麵生來的麻木讓我們缺失瞭白幡洋三郎先生所珍視的批判與反思之渴望。因此中國這個龐大的對世界舉足輕重的國傢依然缺乏嚴謹的關於公園的學術體係。當硃啓玲前輩1914年推開社稷壇的大門之時，我們並沒有落後世界太久，現在呢？這本書是白幡洋三郎先生二十年的研究成果，翻譯到國內也用瞭四年時間，園林的瑰寶和公園體係的區彆以及中國現代化的盲目造成的巨大空白依然不見填補的跡象。雖說本書成文比較散，卻有明確的研究思路，值得所有執著於公園研究的學者和從業人員重視，值得我們從久遠的曆史榮耀中暫時脫離齣來，承認自己在公園方麵早已落後太多瞭。

贊贊贊贊贊贊贊贊贊！！！

公園是19世紀在西方産生的都市裝置，是由西方特有的思想、製度孕育齣的“文明的裝置”。作者認為日本都市公園的建立是其近代化的一個訴求，具有濃厚的“歐化”色彩，故此他以“歐化”為綫索，以19世紀西洋（以德國為中心）都市公園的建立與發展為背景，梳理日本都市公園誕生之際，思想、製度、設計、建造、形態等方麵的史實，縷析日本是如何在都市公園這一領域落實其近代化的追求的。本書打破將公園史作為庭園史的延伸予以探討的窠臼，以社會史的視角綜閤審視公園史，對當今中國的都市規劃課題深具啓發之功。公園是19世紀在西方産生的都市裝置，是由西方特有的思想、製度孕育齣的“文明的裝置”。作者認為日本都市公園的建立是其近代化的一個訴求，具有濃厚的“歐化”色彩，故此他以“歐化”為綫索，以19世紀西洋（以德國為中心）都市公園的建立與發展為背景，梳理日本都市公園誕生之際，思想、製度、設計、建造、形態等方麵的史實，縷析日本是如何在都市公園這一領域落實其近代化的追求的。本書打破將公園史作為庭園史的延伸予以探討的窠臼，以社會史的視角綜閤審視公園史，對當今中國的都市規劃課題深具啓發之功。公園是19世紀在西方産生的都市裝置，是由西方特有的思想、製度孕育齣的“文明的裝置”。作者認為日本都市公園的建立是其近代化的一個訴求，具有濃厚的“歐化”色彩，故此他以“歐化”為綫索，以19世紀西洋（以德國為中心）都市公園的建立與發展為背景，梳理日本都市公園誕生之際，思想、製度、設計、建造、形態等方麵的史實，縷析日本是如何在都市公園這一領域落實其近代化的追求的。本書打破將公園史作為庭園史的延伸予以探討的窠臼，以社會史的視角綜閤審視公園史，對當今中國的都市規劃課題深具啓發之功。

公園是19世紀在西方産生的都市裝置，是由西方特有的思想、製度孕育齣的“文明的裝置”。作者認為日本都市公園的建立是其近代化的一個訴求，具有濃厚的“歐化”色彩，故此他以“歐化”為綫索，以19世紀西洋（以德國為中心）都市公園的建立與發展為背景，梳理日本都市公園誕生之際，思想、製度、設計、建造、形態等方麵的史實，縷析日本是如何在都市公園這一領域落實其近代化的追求的。本書打破將公園史作為庭園史的延伸予以探討的窠臼，以社會史的視角綜閤審視公園史，對當今中國的都市規劃課題深具啓發之功。公園是19世紀在西方産生的都市裝置，是由西方特有的思想、製度孕育齣的“文明的裝置”。作者認為日本都市公園的建立是其近代化的一個訴求，具有濃厚的“歐化”色彩，故此他以“歐化”為綫索，以19世紀西洋（以德國為中心）都市公園的建立與發展為背景，梳理日本都市公園誕生之際，思想、製度、設計、建造、形態等方麵的史實，縷析日本是如何在都市公園這一領域落實其近代化的追求的。本書打破將公園史作為庭園史的延伸予以探討的窠臼，以社會史的視角綜閤審視公園史，對當今中國的都市規劃課題深具啓發之功。公園是19世紀在西方産生的都市裝置，是由西方特有的思想、製度孕育齣的“文明的裝置”。作者認為日本都市公園的建立是其近代化的一個訴求，具有濃厚的“歐化”色彩，故此他以“歐化”為綫索，以19世紀西洋（以德國為中心）都市公園的建立與發展為背景，梳理日本都市公園誕生之際，思想、製度、設計、建造、形態等方麵的史實，縷析日本是如何在都市公園這一領域落實其近代化的追求的。本書打破將公園史作為庭園史的延伸予以探討的窠臼，以社會史的視角綜閤審視公園史，對當今中國的都市規劃課題深具啓發之功。

工作需要，買來看看