編輯推薦

　　李步雲、韋森、餘世存聯閤推薦

　　當代中國最具思想力的財政學者之一李煒光

　　告訴你稅收不是個經濟問題

　　稅收裏有正義，有人性，有光明，有善，還有愛

　　翻開塵封史記，上溯賦稅緣起，評價曆代盛世背後稅製之得失

　　深化稅製改革，談當前納稅人權利、個稅改革與預算法案修訂

　　公民為什麼要納稅？

　　為什麼說財政是國傢治理的基礎和支柱？

　　稅收應如何體現公平正義的原則？

內容簡介

　　《權力的邊界：稅、革命與改革》收錄瞭李煒光先生近年來關於中國財稅問題的論文和評論文章，反映瞭他近年來對中國財政製度改革和立法修法過程中一些理論和實踐問題的思考成果。閱讀本書，看李煒光如何從公共財政理論的視角，評析現代中國財稅製度之短長，明晰稅收與權力的邊界，解讀稅收·改革·革命的關係。

作者簡介

　　李煒光，1954年齣生，天津財經大學教授，當代中國最具思想力的財政學者之一，多年來緻力於鼓吹納稅人權利，推動中國財政改革。代錶作有《李煒光說財稅》和《稅收的邏輯》等，産生瞭較為廣泛的社會影響。

精彩書評

　　★是否為財政權立憲，是一個根本性的問題。正如一些學者已經指齣瞭的，一個國傢，隻要它收錢、分錢、花錢的方式變瞭，這個國傢就將跟著發生根本性的改變。

　　——李步雲

目錄

序 李步雲

自序 以《大憲章》為理念之基石

第一篇 從效率走嚮公正：大轉型中的稅製改革

從效率走嚮公正——20 年中國稅製演化 / 003

稅收公正的四個原則 / 004

1994 年稅製改革得失 / 006

公正應為稅製改革的未來取嚮 / 010

長達150 年的緩慢轉身——讀韋森新著《大轉型》 / 014

仍在路上的大轉型 / 014

從稅收和預算限製政府權力 / 017

社會能做的，政府就不要做 / 019

百年轉型，任重道遠 / 022

中國的財政改革何時上路 ——與記者馬國川談中國財稅 / 023

“鄧小平之問” / 023

舊時代的賦稅法理觀念仍然存在 / 027

財政資源的所有權問題 / 028

做閤格的國庫守護者 / 030

英美用預算把統治者關在籠子裏 / 030

預算不是單純的經濟問題 / 034

預算法修改中的“經理”、“代理”之爭 / 038

中國稅製改革的道德圖景 / 043

稅收的本質體現國傢的品質 / 043

稅收的正義與道德密不可分 / 047

稅收公平是稅改的道德目標 / 049

法定程序將增加稅收的正義性 / 052

減少增收成本以促稅收之善 / 053

稅收與道德的脈動 / 055

道德是一個社會生存的底綫 / 056

稅收的道德品質 / 059

稅之責任 / 062

稅之公平 / 065

第二篇 政府花錢的秘密：稅收與公共財政

財政何以為國傢治理的基礎和支柱 / 073

有什麼樣的財稅就有什麼樣的國傢 / 074

稅收和預算的法律約束問題 / 077

央地支齣責任的確認和財政問責製 / 082

稅收與財政支齣的公平正義 / 086

權力的邊界：稅、革命與改革 / 092

稅的由來是什麼 / 092

現代稅收原則 / 095

輕稅：曆史上三次盛世 / 097

清末：革命和預算賽跑，革命贏瞭 / 098

20 年來的稅收 / 100

徵稅與納稅：權力邊界 / 101

稅收的法定原則 / 102

曆史頑疾：分稅製不到位 / 103

稅收與法治 / 105

財政改革的核心作用 / 106

未來改革的趨勢 / 108

公共財政改革是突破口 / 109

中國的稅負情況 / 109

財稅是深化改革的突破口 / 112

改革推動力或許來自基層 / 115

政府花錢的秘密 / 119

說不清的“秘密財政” / 119

被忽略的納稅人權利 / 120

影響公共服務水平的四個因素 / 124

讓預算透明化 / 126

公共支齣的歸宿在哪裏？ / 128

第三篇 輕稅育民：稅與納稅人

公民更應當關注稅收乾什麼用瞭 / 135

經濟因素影響中國傢庭的現代化轉型 / 135

個體傢庭的因素應納入稅製改革考量 / 137

稅收改革或轉型應“詔令有信” / 139

每個公民都該過問關乎生活的稅收 / 140

走嚮“總量減稅” / 143

告彆“重稅主義” / 143

建設“輕稅國傢” / 147

對政府和人民關係的考驗 / 149

看好人民的錢袋子 / 152

香港特首難加稅 / 153

稅收的本質是博弈 / 157

“一”和“多”的文化 / 158

財稅改革須以保障納稅人權利為先 / 165

財政是連接社會三大子係統的媒介 / 165

中國財稅的幾個現象 / 167

中國個稅改革的是與非 / 170

值得紀念的一天 / 170

我國個稅製度的缺陷 / 171

個稅改革的建議 / 174

當前經濟動嚮與結構性減稅 / 176

凱恩斯主義不再是救市良方 / 176

結構性減稅應加快步伐 / 178

企業傢的創新纔是經濟繁榮的根本動力 / 181

市場舒緩時勿忘推進房産稅收領域的法治化進程 / 185

強製拆遷與財政體製的勾連關係 / 186

房産稅的立稅依據 / 188

房産稅的方案如何設計 / 191

人大應收迴稅收立法權 / 194

人大的稅收立法權授權存在問題 / 194

我國稅收機製偏離國際通行原則 / 197

稅製改革要對減稅有清晰的交代 / 198

納稅人的權利與責任 / 202

第四篇 以史為鑒：古今稅收與法治

法國大革命：驚心動魄的財政史 / 209

從財政改革到革命 / 210

財稅是什麼？ / 212

對法國財政與社會的深層剖析 / 215

新製度誕生的前奏 / 219

警惕重壓下納稅人的反彈 / 221

“商人總理”管仲的人本經濟學 / 226

管鮑分金的由來 / 226

以人為本，令順民心 / 228

藏富於民，知予為取 / 230

取民有度，用之有止 / 232

予之為取，天下同利 / 233

善治鼻祖，啓智韆鞦 / 236

初稅畝運動中“國人”的全麵退卻

——財稅改革視角下的先秦民主政治衰落過程 / 239

中國古代的民本稅賦思想 / 239

初稅畝改革後國人的消失 / 242

總結：一條清晰的製度變遷軌跡 / 245

魏晉名儒傅玄的治稅三原則 / 247

最後的理財傢：“丹翁”閻敬銘 / 254

梁啓超：中國公共財政的啓濛師與先行者 / 262

憲法、議會和財政 / 264

艱難麯摺的理財實踐活動 / 270

附錄 寫在財稅的邊緣處 / 279

精彩書摘

　　人大應收迴稅收立法權

　　人大的稅收立法權授權存在問題

　　采訪者：最近國際油價大幅下跌，燃油稅卻連續3次上漲，引起很大的輿論反彈，您覺得這3次漲稅存在什麼問題嗎？是否違背現行法律？

　　李煒光：違背現行法律倒說不上，關鍵是現行法律在當初設定規則時就不是特彆科學，它的問題主要就是1985年全國人大對國務院的那次授權——全國人民代錶大會授權國務院在經濟體製改革和對外開放方麵可以製定暫行的規定或者條例。依據就是那次授權，否則的話就沒有依據瞭。

　　現在這個授權存在一些問題，第一是它的授權範圍太大瞭，凡是關於經濟體製改革和對外開放的事都可以授權給國務院。授權不應該是這樣的授法，國際上立法授權是一事一授權的，不能說這堆事由你隨便訂立法律，由你來說瞭算，這種授權就不是授權瞭，是把權力拱手相讓，授權應該是很細緻、具體的。

　　第二，授權應該有一個期限，要有時間限製，授權給你在這一段時間內可以去立法，過瞭期限就失效。可是我們的授權是1985年授權，現在是2015年，已經三十年瞭。一個授權三十年，這種程序就有問題瞭。

　　第三，這個立法權力授齣去，應該是可以收迴來的。因為權力的所有者是全國人民代錶大會，如果權力授齣去不收迴來，或者想收也收不迴來，那怎麼解釋呢？現在問題是規則本身的問題。你問它閤不閤現有的法律，基本上它是閤的，但是規則本身或程序上有問題。

　　采訪者：第二次提高燃油稅的時候，給齣的理由是環保，這個理由說不說得通呢？

　　李煒光：是不是說得通，得看它有沒有相應的法律或者製度來限定這個錢隻能用在你說的環保或者是節約能源上。據我所知，它還沒有這樣一些規定，稅徵上去以後怎麼支配我們不知道，也不透明。比如2009—2012年這頭4年，燃油稅就徵瞭大概9000億元，這樣一筆財政資金用在哪兒瞭？如果確實用在瞭環境治理或者是環保事業上，那還是可以的。消費稅稅率一再漲，每年就增收一兩韆億瞭，這個數字還會越來越大，這筆錢究竟能不能用到這個上麵，這是一個很大的問題。我們不能光看它怎麼說，能不能做到是一個問題。

　　另外，所有的徵稅行為都應該陳述理由，像這次這樣陳述理由，應該是一個進步，進步就在這裏，為什麼要提高燃油稅的稅率，是為瞭改善環境，治理汙染，促進能源産業發展，這個理由說得很清楚，能不能做到我們可以質疑。另外一個質疑的就是其他稅能不能像燃油稅這樣明確闡述理由，現在還沒有，目前除瞭車輛購置稅等少數幾個稅種說明瞭它為什麼要徵這個稅，其他的都沒說清楚。

　　采訪者：稅權收歸人大已經喊瞭很久，這在學界似乎已經成為一種共識。但是是否能夠看到實際的改革進展呢？難點和阻礙在哪兒？

　　李煒光：考慮到國傢的製度建設，人大應該發揮它應有的審議、立法、監督的職能，稅收立法權就是一個重要問題。所以這幾年這個事被人大、政協的一些代錶所重視，提齣提案來。2009年全國政協委員蔣洪老師第一次提齣來，可是當時並沒有産生很大反響，可能是因為提得早瞭一點，不過那次提齣這個問題也非常重要。然後就是山東的劇作傢趙鼕苓，全國人大代錶，提瞭一個關於稅收立法權要迴歸人大的提案。這次情況不一樣瞭。

　　據我所知，稅權迴歸人大這件事情到現在都沒有什麼實質性的進展，所以趙鼕苓代錶今年兩會上還要提這個問題，她跟我聯係過，我也建議她不要放棄。但是究竟怎麼迴歸還沒有深入探討，現在還處於提齣問題的階段，今年再提的話就是第三次提瞭，會有越來越多的代錶附議這樣一個問題。其實，政府也開始注意到這個問題瞭，財政部也在跟人大方麵溝通。雖然還沒有具體的時間錶，但議論來議論去，它已經是個事瞭，國務院和財政部、人大、政協這幾方麵都在談這個事。我想今年兩會它也會是一個熱點話題。

　　稅權迴歸人大的意義在什麼地方呢？未來幾年將是稅收立法的活躍期，非常現實的就是房産稅，立法在一兩年內就要完成，2016、2017年就要進入實施階段，我們說的財産稅主要就是房産稅。後麵還有進一步的新的稅法的立法問題，比如遺産稅，徵遺産稅就必然要徵贈與稅，實際一下就有瞭三個稅種。還有增值稅的立法問題，《個人所得稅法》的修訂問題，個人所得稅已經不太適閤於現在的需要瞭，它的修訂是很重要的。還有其他的環境保護稅等等，密集的稅收立法都將要在這幾年之內完成。可是立法機關，我們的全國人大，以它目前的情況能不能應對這樣一個局麵還不確定，現在還在討論稅收立法的權力能不能收迴來。

　　采訪者：剛纔說的幾個稅種是不是由人大來立還不是非常確定？

　　李煒光：《立法法》規定是這樣，問題是在現實當中又不是這樣，這是中國法律秩序的常見問題。《立法法》寫得很清楚，關於稅收方麵的法律規定由人民代錶大會來製定，第十條寫它可以授權給國務院，但實際上這三次燃油稅稅率上漲，是由於國務院把權力轉授給瞭下屬的財政部。

　　我國稅收機製偏離國際通行原則

　　采訪者：可不可以總體概括和介紹一下我國的稅收機製和國際普遍規則相比有哪些比較重要的偏離？

　　李煒光：我們稅收的基本原則跟國外通行原則就不太閤。亞當·斯密曾提齣稅收四原則，第一個原則就是平等原則，但我們的稅收裏很少關注到平等問題。比如個人所得稅裏麵就存在很大問題，它失去瞭基本的調節的功能。增值稅也存在著這個問題，增值稅屬於流轉稅，我們70%的稅都是流轉稅，流轉稅本身就帶有纍退性，收入越高的人稅負不一定就重，這個稅製本身在設計上就這樣，不利於投資，也容易推高市場的物價。而增值稅涉及到居民普通的生活消費的一些商品，在稅率上也沒有任何照顧和優惠，造成底層社會稅負偏重的情況。我國的稅多是流轉稅，是含在商品價格當中的，所有的消費者在購買商品的時候都交瞭稅，所以稅負其實是很重的。在這上麵存在平等、公正缺失的問題。

　　第二個原則是確定性原則。從最近的消費類稅率的頻繁調整，可以看齣我國稅收的不確定性。不是說不可以做一些調整，但是要講程序，要尊重納稅人。這麼頻繁調整某一稅種的稅率，曆史上都很少見，而且它從幾方麵都不太有利，尤其是在經濟下行的情況下加大流轉稅，是對經濟增長起反作用的，因為燃油稅的稅負是可以轉嫁到商品價格中的，這會抬高市場上幾乎所有商品的物價，因為所有的商品的價格都跟汽油、運輸業有關係。而我們的經濟情況已經不太好瞭，企業負擔已經很重瞭，企業投資意願已經很低瞭，這時候加大流轉稅，就不很有利。這就是確定性問題。

　　第三是便利性原則。現在隨著我們徵稅水平和技術的提高，這方麵有瞭很大的改善，納稅人繳稅便利多瞭。但也不是沒有問題，企業在交稅的時候，個人所得稅申辦納稅的時候也會遇到不便，我本人就遇到過，我們一位老師在稅務大廳裏跟稅務人員吵起來瞭，就是因為不便利，工作人員態度很差，納稅人來交稅，給錢，還被這種態度對待。

　　第四，最小徵收成本原則。在世界範圍來看，中國的徵稅成本還是比較高的。這沒有確定的數據，應該在6%左右，而發達國傢一般在1%以下，我們是比較高的。

　　稅製改革要對減稅有清晰的交代

　　李煒光：從稅製結構上，中國的稅製一直是以流轉稅為主的，但中國現在應該屬於中等收入國傢瞭，在稅製結構上應該發生變化，流轉稅地位應該下降，所得稅(包括公司所得稅、個人所得稅)的地位上升，特彆是個人所得稅的地位要增強，而關稅這種稅應該是很不重要瞭，尤其是現在，世界經濟一體化的程度不斷加深，關稅起的作用應該是逐步下降的。

　　中國現在仍然以流轉稅為主，占70%左右。流轉稅本身有問題，對於企業來說，它加大瞭成本，給投資設瞭門檻，即使增值稅這種中性較強的稅種，也相對不利於投資。另外它推高市場物價，對個人消費、擴大內需是非常不利的。而且這一切並沒有隨著中國變成一個中等收入國傢有所改變。個人所得稅仍然隻占大概6%不到，在稅製結構上是無足輕重的一個稅種，在整個財政來源中並不是多麼重要，但是對每個傢庭來說是百分之百的負擔。隨著經濟的發展，人民收入水平的提高，對財産類的所得稅稅類就要提高比例，這也是未來中國稅製改革的一個方嚮，這是沒問題的。通過纍進的稅製，可能有的傢庭的稅負就要進一步加重，有的也許減輕或者保持現稅負不變。

　　但是，稅製結構的改變必須要有一個前提，減哪塊稅要有一個說法。下一步的稅製改革的目標就是要增加直接稅，那麼在間接稅方麵減哪些稅，要給社會、民眾一個清晰的交代。比如燃油稅三次提高，現在稅費占油價的一半多，但是徵稅部門沒有說在其他方麵減輕納稅人的負擔。而且這種稅是價內的稅收，徵收的環節並不是消費環節，它實際上是轉嫁過來的稅收，並不是你在買汽油的時候再交一份稅，實際上是價格裏含著稅，真正納稅的環節是在生産和進口、委托加工環節，這是非常典型的一種流轉稅的徵收。

　　所以我們在稅製改革當中要明確一個原則，就是如果不減稅的話，就不能增稅，要增加新的稅種，必須減輕其他一些稅種，增和減要平衡。比如我們未來要徵房産稅、遺産稅，很多都是新稅種，政府部門應該跟社會交代清楚在哪些方麵切切實實減稅瞭，而且這種減稅是實打實的減稅。以前老說減稅，但是對企業和民眾本身來說並不是直接的減稅，隻是說一個減稅效應。我說的減稅是實質性的減稅，就是說直接要給納稅人在某些方麵減稅。

　　采訪者：您剛纔說的“減稅效應”能不能解釋一下？

　　李煒光：營改增，常常強調的就是一種減稅效應。比如增值稅轉型其中有一項政策，購買固定資産的那部分費用是可以抵扣進項稅的，這聽上去是具有減稅效應的一個政策，但必須是買過固定資産纔能享受這個政策，如果推行這個政策的時候，某企業正好處在經濟衰退期，它不需要設備的更新改造或者買大量的設備，這個政策它就享受不到。而稅務機關說經過這個改革，全國可以減2000億的稅，可是這2000億從哪兒來的，怎麼算齣來的，它沒有說，最後到總結、宣傳的時候，它說我們經過增值稅轉型減瞭2000億。怎麼就是2000億，不多也不少？這是不夠實在的錶現。

　　作為一個納稅人，或者一傢企業，稅負在哪些方麵確實減輕瞭，應當是很清楚的。比如之前的小微企業減稅，總體上就比較明確，哪些稅可以不交瞭，說得很清楚，不要再搞什麼“具有減稅效應”，減瞭多少稅都是徵稅部門自己說。

　　下一步國傢要給居民傢庭增加直接稅的負擔，比如房産稅，可能以後房産每年需要重新估值，或者稅額每三年要重新定，傢庭稅負可能每年到某個月都要增加，多支齣一筆錢來交房産稅。那好，其他方麵是不是應當減稅？如果不減稅，這筆稅是淨增加的話，這個稅製改革難度就大瞭，老百姓會反對。現在反對房産稅的聲音是很高的，哪怕是我這樣的學者，按說是挺為老百姓說話的，但是我一說徵房産稅有閤理性，馬上被罵。這種稅，我們要清楚它為什麼徵？就像剛纔你提齣的問題，徵這個稅乾嗎用？不說清楚是不行的。

　　其實在很多國傢，房産稅對應的公共服務的支齣是很清晰的，具體用在哪兒，老百姓都知道。而我們這兒隻是為瞭增加地方政府財政收入，因為地方政府財政缺乏主體稅源瞭，可是老百姓會問，增加你的收入我為什麼就得給錢啊？

　　……

前言/序言

　　序

　　李步雲

　　在我的印象中，李煒光教授一直從事財政學基礎理論和財政曆史的教學和研究，其學術傾嚮大體是財政社會學式的，比較重視財政立憲問題和以綜閤概括性較強的視角觀察分析財政問題。前幾年他齣版過的《李煒光說財稅》和《稅收的邏輯》等著作，由於把學術性和可讀性結閤得比較好而受到學界和社會的廣泛歡迎，現在他的新書又齣版瞭，仍然值得關注。

　　李煒光近來比較重視十八屆三中全會以來“財政是國傢治理的基礎和重要支柱”的研究，但他有自己的見解。他否認財政的“基礎”和“支柱”作用僅限於為政府運作提供財力資源的看法，受布坎南的立憲經濟學影響較深，認同財政是“廣義政治憲章的一部分”，認為財政首先是政治問題，必須在這個層麵上為自己的理論和製度奠基，並在此前提下開展財政政策的工具性和技術性方麵的研究。他引入美國政治學者福山的現代政治三要素理論，即強大的政府、法治和負責製，認為後兩個要素是用來製約第一個要素的。據此他提齣的一個重要觀點是，中國將在今後一個較長的階段內，著力從財政領域齣發，補課福山所說的現代國傢建構的後兩個要素，這就把國傢治理與財政體製的改革聯係起來瞭。

　　在這部著作中，李煒光認為，公共財政既內在於國傢治理（治理的每一個要素都與其有關），又外在於國傢治理（連接政治、經濟與社會三大子係統的媒介），所以是個非常復雜的問題，而以往的以“國傢分配論”為根基的財政學體係無法準確詮 權力的邊界：稅、革命與改革 下載 mobi epub pdf txt 電子書

價格實惠，很好的書！

好好好好好好好好好好好好

便宜實惠，值得購買，印刷不錯，內容可以！

好。。。。。。。。。。。

便宜實惠，值得購買，印刷不錯，內容可以！

好

內容不錯，但是跟題目不算很符閤。

好的

書不錯，包裝也好，物流速度很快。