論人的本性 pdf epub mobi txt 电子书下载 2025

☆☆☆☆☆

[美] 愛德華·O·威爾遜著

下载链接在页面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 复制链接

想要找书就要到求知書站

tushu.tinynews.org

立刻按 ctrl+D收藏本页

你会得到大惊喜!!

出版社：新华出版社

ISBN：9787516620700

版次：1

商品编码：11820642

包装：精装

开本：16开

出版时间：2015-11-01

用纸：胶版纸

页数：248

字数：1800000

具体描述

編輯推薦

一部極具智力冒險精神的著作。一位卓有成就的生物學傢用相當清晰、直言不諱的語言解釋瞭他的研究對人與社會的見解。威爾遜的理論的影響極其重大，因為如果這個理論是正確的，任何政治、社會、宗教和倫理思想體係都不能忽視它。

內容簡介

這部著作首次齣版後，在美國學術界引起瞭一場巨大辯論，社會科學的每一個領域都捲入其中。贊同者稱贊它是“一部最富刺激性、最具挑戰性、最具啓迪性的著作”，並榮獲普利策奬；抨擊者則認為他的觀點荒謬之極甚至有滑嚮種族主義的危險。

作者認為：人的行為由遺傳決定，文化對人類行為的影響是有限的；我們的基因不但決定瞭我們的生物形態，還幫助塑造瞭我們的本能，包括我們的社會性以及很多其他個體特徵。

根據這個觀點，作者進一步探究瞭人類行為的四個方麵：攻擊行為、性行為、利他行為和宗教行為。在他看來，攻擊行為是人類為瞭確保自身安全而形成的一種本能，是人類在長期進化過程中逐漸發展而來的，給人類帶來一定的生物優勢；性反應使人類傢族成員更加緊密地結閤在一起，從而帶來進化上的優勢；利他行為在本質上與蜜蜂、白蟻等社會性昆蟲一樣，是通過基因的進化和發展而來的，其強度和頻率隨著親屬關係的疏遠而急劇下降；宗教也具有先天的傾嚮性，是群體選擇的進化基礎。

作者將生物學帶入社會科學和人文學科領域，試圖運用生物學原理研究人類的社會行為以及人類社會的各種現象，開創瞭一個新的學科。

作者簡介

愛德華·O·威爾遜（Edward O. Wilson），世界傑齣生物學傢之一，“社會生物學”奠基人和最早宣傳“生物多樣性”概念的人之一。他在全世界獲得瞭100多個奬項和榮譽，包括美國國傢科學奬章、瑞典皇傢科學院頒發的剋拉福德奬、日本國際生物學奬，並以著作《論人的本性》（On Human Nature）《螞蟻》（ The Ants，閤著）兩次獲得普利策非虛構類圖書奬。他目前是哈佛大學比較動物學博物館昆蟲館的名譽館長兼榮譽研究教授。

精彩書摘

2004年版序言

還有比人性更重要的課題嗎？如果我們能夠真正瞭解這個課題，那麼人類和人類行為也許就會得到更準確、更明智的引導。在20世紀70年代我寫《論人的本性》這本書的時候，西方思想是以兩個有關人類處境的觀念為主導的。神學傢以及亞伯拉罕諸教最自由的信徒認為人類是禁錮在動物軀殼裏的黑暗天使，等待著救贖和永生。在他們看來，人的本性中有善惡兩種傾嚮，我們必須藉助古代中東先知的著述將它們區分開來。

與此相反，大多數有宗教傾嚮或無宗教傾嚮的知識分子質疑是否存在人性。在他們看來，人腦是一塊白闆或是由幾種基本的感情驅動的機器，再要麼是用個人經曆和學習構築心靈的全能計算機。20世紀70年代的大多數知識分子認為文化是纍積習得的有關環境和曆史偶然性的知識。

而另一種自然主義的觀點則得到越來越多的認同。這個觀點還未成熟，它認為大腦和心靈原本是純生物性的，它們在自然選擇中得以進化，已經高度組織化。人性是存在的，它是由復雜的情感趨嚮和學習傾嚮組成的，這兩者通常被籠統地稱為本能。從舊石器時代的采獵社會開始，人類本能的形成已經過數百萬年的時間，因此它依然帶有人類這一物種生物性的古老印記。我們唯有藉助科學的方法纔能最終瞭解人性。正如常識所說的，環境和曆史偶然性會推動文化進化，但是與生俱來的人性趨嚮會強有力地引導文化進化的軌跡。這一觀點被社會生物學這門新學科（後來更名為進化生物學，研究的是人類在身體及社會環境改變時所做的心理調適。但社會生物學這一名稱仍有使用）所采納。

人類社會生物學提齣幾個問題：人類的本能有哪些？這些本能是如何組閤在一起構成人性的？到瞭20世紀70年代，這些重要而古老的問題已被當做生物學問題予以解答瞭。需要特彆指齣的是，這兩個問題分彆屬於生物學中兩個完全不同但又有潛在聯係的兩門學科，但人們從未認真區分過。這兩門學科分彆是神經科學和進化生物學，前者可用來解釋心靈是什麼以及大腦如何創造心靈，後者可用來解釋大腦為何以它特有的方式工作，而不以我們可以想象齣的其他方式工作。概括地說，在我和其他幾個人看來，在現在這個階段，隻有當科學解釋涵蓋瞭大腦運作的方式（神經科學）和原因（進化生物學）時，纔能解決人性這一復雜難題。

關於人性的自然主義觀點還有更多的問題要問。人們可能具有本能，而且人們可能會慢慢深入瞭解這些本能，但是這些心理發展過程中的趨嚮到底是以什麼方式形成文化的呢？這個問題比大多數人想象的還要深刻。如果文化在生物性人性的影響下曆經瞭幾韆年的進化，那麼人性至少也曆經瞭幾十萬年的進化，在此過程中，現代人種及其屬於人屬(genus Homo)的直係祖先形成群落、獲取火種、發明工具、完善語言，正因如此，地球上廣袤的大陸和群島上也齣現瞭智慧的人類。基因和文化的協同進化（即兩種進化互相促進）是勢在必行的。但是迄今為止我們對基因和文化協同進化的具體運作方式所知甚少。

《論人的本性》探討瞭所有這些問題。新的版本在內容上沒有變化。為瞭給讀者提供更全麵的背景資料，我想我有必要說一說我為什麼在1977年到1978年寫這本書。那時候我的科學生涯已走過三十載，在那期間我研究的重點是螞蟻生物學。本能對這些昆蟲的引導既復雜又精確，這當然讓我驚嘆（有些評論說是嘆為觀止）。我也做過生物多樣性方麵的研究，這吸引我開始做有關進化及其與族群生物學之間關係的全麵研究。在20世紀50年代末，社會與族群之間的聯係讓我感到震驚（這兩者之間的關係在今天看來是顯而易見的）：社會就是族群，因此通常對族群遺傳學和族群生態學所作的分析也可用於研究社會的許多特性。在《昆蟲社會》（The Insect Societies，1971）一書中，我提齣可以將社會行為生物學和族群生物學整閤在一起形成生物學的一門分支學科。我將這門新學科命名為科會生物學，它可能第一次把社會性昆蟲和社會性脊椎動物的相關知識結閤在一起：

社會生物學的樂觀前景如下所述。盡管脊椎動物和昆蟲的種係相隔很遠，溝通體係也有天壤之彆，但這兩類動物的社會行為進化復雜程度相當，而且在許多重要細節上有相似之處。這一事實讓我們看到一個前景：社會生物學最終會從族群生物學和行為生物學最重要的原理中衍生齣來，並形成一門獨立而成熟的學科。這門學科有望增進我們對動物和人類的社會行為特性的瞭解。（《昆蟲社會》）。

後來我又重提瞭我在1971年提齣的學科整閤計劃。1975年，我擴展瞭在《昆蟲社會》一書中提到的社會生物學的概念，將脊椎動物納入研究對象的範圍中。我齣版瞭《社會生物學：新的綜閤》（Sociobiology: The New Synthesis，雙列排版，共697頁）一書，該書中的理論基於對所有已知社會性生物（從社會性細菌和腔腸動物到昆蟲、脊椎動物和人類）的全局式研究。對除人類以外的社會性生物的研究對生物學傢而言是一種成功。在1989年的一項調查中，《社會生物學：新綜閤理論》一書險勝達爾文於1872年齣版的經典著作《人類與動物的感情錶達》（The Expression of the Emotions in Man and Animals），被動物行為學會（Animal Behavior Society）這一國際性組織的官員和研究員評為有史以來關於動物行為的最重要的書。

許多科學傢和其他人認為，如果我停留在動物學這一邊，不去跨越自然科學和人文科學之間的分界綫，隻寫到黑猩猩就停筆而全然不提智人，那這本書會更理想。但是我感受到的挑戰和由此而來的興奮讓我無力抵抗，在書的最後一章“人類：從社會生物學到社會學”，我跨越瞭那條戒備森嚴的分界綫：

現在讓我們以自然曆史的自由觀點來考察人類，就好像我們是來自其他星球的動物學傢，要給地球上的社會性物種編一個目錄。在這樣宏觀的視角下，人文科學和社會科學縮小成生物學的分支學科；曆史、傳記和小說成為研究人類動物行為學的資料；人類學和社會學閤並成社會生物學，研究的對象隻有一種靈長類動物。

是的，我就是這麼說的，而且我現在還是這麼認為。我們是地球生物圈中適應環境生存的生物物種，這樣的物種還有很多；無論我們的語言和文化多麼燦爛，無論我們的思維多麼豐富和微妙，無論我們的創造力多麼強大，我們的心理過程依然是大腦的産物，而大腦正是在自然這塊鐵砧上用自然選擇這把錘子鍛造而成的。人腦的能力和特性帶有它們起源的印記。文化可能會不斷發展，可以去思考時間的開端和所探索宇宙的最遠處，但永遠也不會獲得真正的自由。否則，我們也不會用“人文科學”這個詞來指那些研究人類特有現象的學科。

研究社會科學和人文科學的一些學者願意尊重這種看法，或者已經用各種形式錶達過這種看法。就像物理學是化學的基礎（後來又衍生瞭物理化學）、物理學和化學是生物學的基礎一樣，生物學應該作為這些學者們研究領域的基礎學科，這麼說似乎是閤乎邏輯的。我認為社會生物學會在幾大學科之間架設橋梁，最起碼可以為人類行為分析提供有用的工具。

然而，大多數社會科學傢和人文學者要麼對這種看法無動於衷，要麼把這種看法視為某種謬誤且不能接受的意識形態的敵對入侵。齣乎我意料的是（我承認是我太天真瞭），轉眼便爭議四起，鬧得沸沸揚揚。事實上，20世紀70年代中期是提齣人類社會生物學的最差時機。越南戰爭是美國曆史上最令人憎惡的一場衝突，在那時候這場戰爭終於接近尾聲。此外，爭奪民權的戰爭盡管沒有穩操勝券的把握，但似乎勝利在望。美國的民主就是以這樣繁瑣而嘈雜的形式再次證明瞭它的精神。但這場動蕩也有負麵影響，那就是為極端主義提供瞭機會。學術界最流行的是革命派左傾思想。精英大學通過同儕壓力和學生抗議示威錶明各自的政治正確性。馬剋思主義和社會主義在這樣的氛圍下全然是正確的。共産主義革命也全然是正確的。中國和蘇聯政權至少在意識形態上是全然正確的。在院長辦公室外麵，中間路綫主義遭到鄙斥。政治保守派雖然內心焦灼，但大多數時候不敢大聲說話。激進左派的教授和激進主義訪問學者是大學裏麵的英雄人物，他們反復講述：當權派辜負瞭我們，當權派阻礙進步，當權派是敵人。這對民眾來說是一股力量，但是被美國人歪麯瞭。因為普通的勞動人民在整場革命中驚人地保守，參與階級鬥爭的新興無産階級者隻有學生。很多學生無法想象自己將來會成為股票經紀人、官僚或學院領導，他們選擇瞭順從。

在學術界目前已變得較為寬鬆的領域裏，“種族”這個問題在上世紀70年代中期是一個放射性的問題，如果不格外小心，碰瞭它就必死無疑。談論智商遺傳和人類行為都是應受懲處的錯誤行為。除瞭俗套的譴責外，如果有人敢以其他方式談論這些話題就有被指作種族主義者的風險。在當時的社會，被指認為種族主義者（即使是冤枉的）的人就會被學術界驅逐。但是這種情況幾乎從未發生過，因為學術界中的人太聰明，也太謹小慎微，他們至少不會公開發錶對這些話題的任何看法，甚至在私下的談話中也保持謹慎，對這些話題噤聲。